Hiérarchie des excuses: le chemin pathétique de la moindre résistance

Des recherches récentes indiquent que le degré de notre dissonance cognitive se rapporte au type de tactique que nous choisissons pour réduire l'inconfort de dissonance. L'ordre de classement de nos stratégies et excuses est intéressant, mais ce n'est qu'un autre exemple de notre façon de vivre de mauvaise foi.

L'une de nos étudiantes au doctorat prépare son discours d'emploi pour les prochaines entrevues alors qu'elle cherche à obtenir un rendez-vous académique. J'ai eu le plaisir d'entendre parler de ses recherches avant sa défense. Je sais qu'elle va réussir, elle est l'une de nos superstars. Parce que tout cela est un «travail en cours» pour elle, je vais garder ce poste anonyme en termes de son identité.

Une partie de sa recherche sur la dissertation a impliqué un travail expérimental manipulant la détresse des participants à la recherche par le niveau de dissonance cognitive qu'ils éprouvent. Elle a manipulé à quel point leurs attitudes différaient de leurs comportements, et cette différence a créé une dissonance qui a été expérimentée émotionnellement comme détresse de diverses manières.

Nous n'aimons pas la dissonance et la détresse émotionnelle. Nous utilisons différentes stratégies pour le réduire. J'ai écrit à propos de son avant en fait. Nous utilisons des stratégies comme rationaliser notre choix, nier la responsabilité de notre choix, nous distraire du choix que nous avons fait, ou changer notre comportement pour mieux correspondre à notre attitude.

• 5 façons de gérer la peur de l'intimité d'un partenaire
• Une Ode à l'abeille ouvrière
• Éjecter le mythe de la beauté
• 8 signes que vous ne devriez pas revenir ensemble avec un ex
• 7 stratégies de soulagement du stress que vous pouvez faire en 10 minutes ou moins

La stratégie finale du changement de comportement, bien que je préfère ne pas appeler cette approche une stratégie du tout parce qu'elle est si différente des autres choix, est le «meilleur», parce que cela signifie que nos vies correspondent à nos croyances. Nous faisons des actions pour nous réaligner avec nos valeurs et nos croyances. En faisant cela, nous choisissons d'être les personnes que nous voulons être. Je reviendrai à ceci.

La principale conclusion sur laquelle je veux insister dans cette entrée est qu'il existe une structure de préférence claire entre les participants en termes de ces approches pour réduire la dissonance. Du plus préféré au moins, ce sont:

• Rationaliser le comportement (par exemple, peu importe ce que je fais, c'est juste une goutte dans le seau "),
• Refuser la responsabilité de notre comportement (par exemple, ce n'est pas mon rôle de le faire "),
• Nous détourner de la dissonance elle-même (par exemple, "j'ai d'autres choses à penser en ce moment), et, finalement (et seulement aux plus hauts niveaux de détresse / dissonance,
• Changer notre comportement (p. Ex. «Je vais prendre le temps maintenant de régler ce problème»).

Je suis sûr que vous n'êtes pas surpris par ces résultats. Nous utilisons ces stratégies et plus tous les jours. La contribution que cette étude apporte est qu'il s'agit d'une démonstration expérimentale de la façon dont cela fonctionne, un morceau de recherche de cause à effet.

• Traverser les frontières
• Conversion
• Quand la vie n'est plus «la vie»?
• Nos cerveaux sont câblés pour l'inattention et l'inertie
• Les partisans de Trump ont voté pour une fantaisie

Bien que n'étant pas particulièrement surprenant compte tenu de la longue histoire de la recherche sur la dissonance cognitive, je trouve les résultats troublants. Je pense que cela met en évidence un problème concernant notre façon d'être dans le monde, qui est, franchement, pathétique.

Nous vivons de mauvaise foi. Nos valeurs et nos croyances ne s'alignent pas sur nos actions , et plutôt que d'utiliser cette tension pour signaler le besoin de changement, nous prenons le chemin de la moindre résistance et nous excusons.

Assez raisonnablement, la psychologie expérimentale en tant que science sociale décrit et répertorie simplement ces aspects de notre fonctionnement psychologique. Aucune valeur n'est attachée au résultat. C'est simplement une constatation empirique sur la façon dont nous traitons les écarts comportement-attitude.

Cependant, la leçon morale est là. Nous sommes des fabricants d'excuses tristes. Ces excuses, «stratégies pour réduire la dissonance cognitive», ne sont en réalité que des mensonges que nous nous racontons, et c'est la partie la plus pathétique de celle-ci.

Pourquoi mentir à nous-mêmes? Pourquoi ne pas simplement reconnaître le désaccord et reconnaître qui nous sommes réellement par les choix que nous faisons? Je pense que c'est parce que nous ne voulons pas faire face à qui nous sommes vraiment avec ces choix. Nous préférerions croire quelque chose de très positif sur nous-mêmes (une attitude pro-environnementale par exemple), donc quand nous agissons en face de lui (ne pas faire un choix comportemental pro-environnemental), nous ne voulons pas faire face à ce choix nous définit maintenant. Au lieu de cela, nous réduisons stratégiquement la dissonance en nous mentant à nous-mêmes. C'est vivre de mauvaise foi. Vivre un mensonge. Pas d'engagement authentique dans nos vies.

Nous ne sommes pas comme ça. C'est une question de choix. Le descriptif n'est pas prescriptif, et la tendance normative ne doit pas être ce que nous faisons la prochaine fois que nous ressentons la dissonance créée par une divergence comportement-attitude. Trop souvent, nous pensons que les différences statistiquement significatives entre les moyennes des groupes dans nos données, peu importe la taille de l'effet expérimental, s'appliquent à chacun d'entre nous en tant qu'individus. Ce n'est pas le cas et ce n'est pas obligatoire.

Chacun de nous peut faire le choix de s'engager plus authentiquement dans nos vies en assumant la responsabilité de nos choix. À tout le moins, nous pourrions admettre ouvertement qu'il y a un écart et que nous sommes tout simplement trop paresseux ou indifférents pour faire quoi que ce soit . Au lieu de cela, nous nous concentrons sur la réparation de l'humeur à court terme, nous cédons pour nous sentir bien et nous faisons une excuse. Vu comme cela, je pense que vous pourriez convenir que c'est un genre particulier de pathos.

Choix. Nous ne pouvons pas y échapper, et la recherche psychologique ne prouve pas que nous sommes destinés à réduire la dissonance avec des excuses. Les résultats indiquent simplement ce qui est typique. Mon point est que ce qui est typique est un aspect du pathos humain, pas l'agence humaine sur laquelle les meilleures parties de nos vies sont construites.

Donc, la prochaine fois que je ressentirai que l'inconfort de mes actions est différent de mes valeurs ou de mes croyances, je rappellerai cette étude (et d'autres similaires). Certains participants à l'étude ont choisi de changer leurs actions plutôt que de prendre la voie de la moindre résistance (avec rationalisations, déni ou distractions). Je ferai le choix du changement, plus d'excuses. Au moins, je saurai où je suis dans ma propre vie. pas seulement un autre membre du troupeau.