Bien qu’il existe une multitude de films consacrés à des professeurs de sexe masculin (généralement de race blanche) pour que les critiques de films et les analystes piquent et produisent, le nombre de films mettant en vedette des femmes universitaires est minime en comparaison. Dans le monde réel, 37 professeurs titulaires sur 100 sont des femmes (Waxman & Ispa-Landa, 2016), mais ils ne sont pas représentés dans le cinéma hollywoodien. Comme les images proposées à la consommation dans la culture populaire influencent les discours dominants qui circulent sur la vie, l’univers et tout le reste, une analyse de films mettant en scène une femme universitaire, comme Mona Lisa Smile, Wit et Teacher’s nos notions de “qui est un enseignant” sont façonnées selon des lignes de genre. En plus de la rareté des films que je pouvais choisir, beaucoup, sinon la plupart, des films mettant en vedette une puanteur féminine. Pouvoir passer à travers le film sans vomir ou lancer une chaussure à la télévision était un critère majeur dans la sélection des trois sujets abordés ici.
Mona Lisa Smile (2003) dépeint une jeune enseignante en histoire de l’art, Katherine Watson (Julia Roberts), qui échange les libertés de Berkeley avec les traditions de Wellesley en 1953. À l’époque, Wellesley donnait des cours de toilettage le comportement , et le professeur de cette partie du programme (joué par Marcia Gay Harden) les prend très au sérieux. Il y a d’abord un choc culturel entre la côte ouest, Katherine passionnée et ses étudiants cool de la côte est, mais la plupart sont séduits par son enthousiasme pour l’art moderne. Betty (Kirsten Dunst) n’est pas si facilement séduite et informe Katherine à sa mère, membre du conseil d’administration. Art moderne? Scandaleux! Que se passe-t-il ensuite, le communisme et la libération sexuelle? Bien que nous puissions voir où l’intrigue est dirigée, le film n’est pas totalement pédant et coloré. On nous offre l’occasion de nous immerger dans une année dans la vie d’un enseignant et d’un étudiant, deux personnes ouvertes à de nouvelles expériences et à des identités possibles.
En ce qui concerne le genre, Mona Lisa Smile aborde avec succès la question de la vie des femmes par des institutions sociales et des attentes sexistes rigoureuses, en suggérant que «nous avons fait du chemin, bébé» en soulignant à quel point les messages étaient étroits, conservateurs et confinants. Le corps étudiant est informé à un moment donné que «dans quelques années, votre seule responsabilité sera de prendre soin de votre mari et de vos enfants.» Katherine écarte les messages de l’école et dit au président Wellesley, «pensait que cela donnerait les leaders de demain – pas leurs femmes. “Mais le thème de la libération des femmes faiblit. Après que Katherine se soit plainte de façon caustique à un collègue italien (Dominic West) que les femmes de Wellesley semblent surtout intéressées par une «éducation scolaire finale», son amertume s’évapore en présentant un cadeau et un baiser. Ça a dû être un sacré bout, parce que Katherine semble oublier pendant un moment sa colère envers l’institution. Un film de 2003 envoie-t-il le message que la satisfaction au travail pour les femmes universitaires pourrait augmenter avec un simple baiser d’un collègue masculin? Le film est-il nostalgique du bon vieux temps où de vrais hommes attrapaient leurs collègues avec un baiser, ou que Katerine avait l’attention non seulement d’un petit ami de l’ouest, et du professeur italien chaud, mais peut-être un troisième, assez mature (William Holden )? Les diverses distractions romantiques confondent le message central du film, à savoir que ses étudiants n’ont rien à perdre, à part leurs chaînes de socialisation des rôles sexuels. De plus, comme il est établi à Wellesley, nous recevons un message d’autonomisation pour les femmes blanches de la classe moyenne supérieure, mais pas pour la classe ouvrière ou les personnes de couleur aux prises avec des macro et micro-agressions omniprésentes. Néanmoins, le film n’a pas “sucé”, et je n’ai pas vomi.
Dans Wit (2001), Emma Thompson interprète Vivian, un professeur et chercheur de premier plan qui meurt du cancer. Son médecin, une ancienne élève, parle de ses conférences incroyables menées sans “notes”. Pourtant, Vivian est isolée et subit une chimiothérapie avec une seule visite d’une personne extérieure à l’hôpital. Le visiteur est une femme professeur / mentor qui a encouragé Vivian à être socialement connectée en tant qu’étudiante. Vivian a plutôt choisi de passer son temps seule dans la bibliothèque, mettant tout son stock en valeur. Ainsi, Vivian est une enseignante et une érudite accomplie qui souffre d’une profonde solitude qui ne s’exprime jamais dans sa vie professionnelle; sa vie personnelle, comme elle, est une île isolée à elle seule. Elle est une réussite dans sa carrière, mais un échec dans la vie. En revanche, dans Mona Lisa Smile , les vies professionnelles et personnelles de Katherine se croisent, chacune informant l’autre. Elle utilise des publicités dans son cours d’histoire de l’art pour montrer “la femme au foyer parfaite” à passer l’aspirateur et à repasser avec un grand sourire sur son visage, tout en faisant plaisir à leur conjoint et à leurs familles. Katherine demande alors: «Que verront les futurs chercheurs quand ils nous étudieront?» Face au silence, Katherine dit: «Je ne me suis pas rendu compte qu’en exigeant l’excellence, je défierais les rôles que vous étiez nés. Mon erreur “, et quitte la salle de classe. Bien entendu, les contextes culturels d’une pédagogie américaine, shoot-of-the-hip, «free verse» par opposition à la solide tradition anglaise de Queen’s dans les classes britanniques éclairent partiellement les représentations contrastées de ces deux femmes universitaires. Mais au moins, ils sont tous deux décrits comme des enseignants et des érudits compétents et inspirants.
Enfin, le vieux mais bon ami Pet’s ‘s Pet (1958) présente Doris Day en tant qu’Erica Stone, professeur de journalisme dans une université de la ville. Il y a des tropes et des stéréotypes dans la première exposition du film, mais ceux-ci sont heureusement distribués au fur et à mesure de l’intrigue. Clark Gable, qui joue un journaliste nommé James et qui est habile à faire du bruit, est introduit dans la salle de classe d’Erica, prêt à faire comprendre à tous comment le journalisme ne peut pas être enseigné (ironique, beaucoup?). Il suppose que le professeur est une femme aux cheveux bruns, douteuse et brune, qui dirige sa tirade vers elle, mais elle signale qu’elle n’est pas l’enseignante. Puis la blonde Erica entre et James regarde et exprime sa première grande surprise, puis un grand intérêt. Sous un nom d’emprunt, James reste dans la classe pour faire son cas. Au fil du temps, il se rend compte qu’elle s’est engagée à éduquer ses étudiants sur le journalisme et qu’elle est vraiment intelligente. Lorsqu’on lui demande pourquoi elle enseigne, elle dit: «J’ai mes propres idées sur ce que les journaux devraient être, et je sais qu’ils peuvent être beaucoup mieux qu’eux.» Découvrir qui est vraiment James, elle ne fait pas de scène, mais est plutôt déçu car il a été injuste envers les autres étudiants de la classe qui ont travaillé dur pour être là. Comme le prof italien de Mona Lisa Smile , il va chercher le baiser, mais ce n’est pas un moment magique. Sa réponse est “Êtes-vous fini?” Nous avons une enseignante avec une plus grande sensibilité féministe dans un film des années 1950 que celui de 2003 dans les années 1950. Qui savait?
De plus, dans Teacher’s Pet , les échanges intellectuels entre James et Erica les transforment tous les deux. James est prêt à admettre que l’éducation est tout aussi importante, sinon plus, que l’expérience. Mais il encourage également Erica à critiquer le propre travail de son père en tant que rédacteur en chef d’un journal de petite ville et à commencer à voir son calibre de potins (pensez à une version imprimée de TMZ des années 1950). À la fin, ils ont tous deux bougé et grandi en tant que personnes et professionnels, avec beaucoup moins de baisers et de saisies. Ce qui est frappant à propos de Teacher’s Pet, c’est que le personnage de Day est satisfait de sa vie personnelle et professionnelle. Elle ne dépend pas d’un homme émotionnellement ou financièrement et elle est à la fois ambitieuse et heureuse. La réciprocité entre Erica et James est rafraîchissante et ils ont un avenir ensemble… en tant que collègues professionnels et respectueux. Ainsi, un film datant de 1958 est l’un des rares à montrer une femme académique remplie dans les domaines personnel et professionnel, et dont les deux mondes se croisent, plutôt dans des silos séparés. Teacher’s Pet Pet résiste avec succès au discours dominant d’Hollywood, à savoir que les femmes professionnelles, dans ou hors de l’académie, ne peuvent pas être heureuses. Ils peuvent aussi être des professionnels compétents, ambitieux et indépendants (mais pas socialement isolés) et émotionnellement satisfaits. Près de 60 ans plus tard, je dirais qu’il y a beaucoup de place pour plus de représentations comme celle-ci.
Peu de films américains sur les enseignantes incitent à un dialogue constructif sur ce que sont des images réalistes d’éducateurs (Hamdan, 2005), et des scènes réalistes de femmes universitaires explorant les attentes sexospécifiques et raciales de leurs rôles et responsabilités. identités des jeunes et conceptions de ce qui est possible au 21ème siècle. Peut-être une visualisation de ces trois films pourrait-elle être l’occasion d’une conversation précieuse sur ce sujet. Les femmes de couleur sont souvent confrontées à des attentes institutionnelles selon lesquelles elles s’engagent dans de nombreuses activités de service liées au conseil et à la rétention des étudiants non traditionnels et des étudiants en couleur, puis sont critiquées pour ne pas avoir suffisamment publié. Je pense que suite à cet important dialogue, une question persisterait: “Qu’est-ce qui doit être fait?”, Plutôt que l’évaluation prématurée et auto-félicitante, “Nous avons fait beaucoup de chemin”.
Les références
Hamdan, A. (2005). Critique du film: “Mona Lisa Smile”: Plus qu’un sourire. International
Journal de l’éducation, 6 (3), 417-420.
Waxman, S. et Ispa-Landa, S. (11 février 2016). Academia’s “bébé pénalité”. NOUS
Nouvelles et rapport mondial . Récupéré le 28 septembre 2016 à:
http://www.usnews.com/opinion/knowledge-bank/articles/2016-02-11/academia-
doit-corriger-systémique-discrimination-et-biais-contre-mères
