J'ai écouté comme un critique fébrile Trump l'a accusé de faire des remarques de sifflement de chien contre les Hispaniques, les Afro-Américains, les femmes et les Juifs.
Mes oreilles se sont relevées. Les Juifs? La fille de Trump, apparemment son conseiller le plus proche, est juive (elle s'est convertie pour épouser un Juif pratiquant) et Trump a regretté de manquer le Bris de son petit-fils (circoncision rituelle) à cause de sa campagne.
"Pas étonnant que tant de critiques libéraux de Trump ne puissent pas prendre pied," pensais-je, "quand ils vont à la mer comme ça."
En fait, je ne pense pas que Trump soit raciste du tout.
Qu'en est-il de ces commentaires complètement hors-limites sur l'héritage mexicain de Gonzalo Curiel, le juge né en Indiana dans le procès des «étudiants» qui auraient été escroqués par l'Université Trump?
Voici la déclaration de Trump:
"J'ai eu des décisions horribles, j'ai été traité très injustement par ce juge. Maintenant, ce juge est d'origine mexicaine. Je construis un mur, d'accord. Je construis un mur. Je vais très bien faire avec les Hispaniques, les Mexicains. "
Bien sûr, la déclaration inclut la grandiosité standard de Trump et les auto-félicitations sur combien "les Hispaniques, les Mexicains" l'aiment vraiment.
Mais les délires racistes de Trump contre les origines ethniques du juge étaient basés sur les «horribles décisions» que le juge avait prétendument faites contre le fait que Trump et Trump avaient été «traités très injustement» par le juge.
Que pensez-vous que cela signifie que le juge a réellement fait? Pourquoi, il a simplement publié des décisions que Trump et ses avocats n'aimaient pas, y compris permettre à l'affaire de procéder. Trump saisit alors tout ce qu'il pouvait trouver pour attaquer le juge pour avoir contrecarré Trump, l'héritage du juge étant le plus évident et le plus pratique.
Mais ce qui est choquant dans la déclaration de Trump, ce qui est le plus à craindre de son élection, c'est l'incapacité totale du candidat républicain à sortir de sa propre perspective pour évaluer une situation personnelle, juridique ou financière. .
La partisanerie n'est pas inhabituelle chez les candidats politiques, évidemment. Mais la partisanerie de Trump est beaucoup plus basique, bien plus effrayante. Il ne peut tout simplement pas tolérer que quelqu'un soit en désaccord avec ses affirmations sur lui-même et ses intérêts. Comment cette disposition de la personnalité se manifestera-t-elle dans les négociations avec des adversaires politiques ou des adversaires étrangers, en particulier quand Trump a la puissance du gouvernement américain et des forces armées à sa disposition?
Il a déjà annoncé ses intentions à cet égard, comme l'a souligné le vice-président Joe Biden dans une brillante analyse:
Mais le plus gros problème, at-il déclaré au congrès annuel de l'American Constitution Society – un groupe d'avocats progressistes et d'étudiants en droit, y compris des avocats du travail pro-travailleurs – est que les critiques de Trump montrent qu'il ne comprend pas le rôle des juges et des tribunaux. besoin pour les gens des États-Unis de faire confiance à leur impartialité.
"Nous avons en quelque sorte franchi la ligne ici", a déclaré M. Biden à la foule rassemblée dans un hôtel du centre-ville de DC. "Le candidat présidentiel républicain sape et condamne l'impératif constitutionnel" d'un pouvoir judiciaire juste et impartial "auquel les gens peuvent avoir confiance."
Biden a ensuite analysé les implications constitutionnelles de Trump devient président:
"C'est une chose pour un citoyen privé de peser pour essayer de démolir un juge. C'est une autre chose pour un candidat à la présidence d'un grand parti politique de le faire. Je suis d'avis qu'un candidat à la présidence qui attaque un juge pour des raisons privées ne peut pas faire confiance pour protéger l'indépendance du pouvoir judiciaire. "
Et quant à la déclaration de Trump selon laquelle «Ne serait-ce pas fou, en tant que président, de revenir pour faire une affaire civile?» – le cas universitaire, après les élections – «Comment cela peut-il être interprété autrement que comme une menace directe? "Biden a demandé.
En d'autres termes, Trump jetterait le poids de la Présidence contre un juge, ou n'importe qui d'autre, qui oserait s'opposer à lui.
Il n'y a pas de distance à Trump entre ses pulsions, ses besoins, ses désirs et ses positions et actions publiques.
Revenons à la façon dont Trump agit dans les affaires juridiques, le meilleur indicateur sur lequel nous devons baser nos prédictions sur la façon dont il agira en tant que président.
Le juge Curiel n'est pas le premier juriste contre lequel Trump a dénigré. En fait, dans un cas précédent dans lequel Trump s'en tirait mal, il allait plus loin, non pas contre un juge, mais contre deux, un Afro-Américain et une femme. Mais il n'a jamais mentionné l'ethnicité, la race ou le sexe de ces juges.
Comme décrit par le New York Times:
Les circonstances semblent étrangement familières: Donald J. Trump et son équipe juridique ont subi un revers dans une affaire judiciaire majeure. Ils ont donc attaqué le juge qui présidait, l'appelant irrémédiablement partial et injuste.
"Votre Honneur", écrivait un avocat pour M. Trump, "héberge un antagonisme profondément enraciné qui rendrait l'arbitrage impartial impossible". . .
Entre 2008 et 2010, les avocats de M. Trump sont allés encore plus loin – en transformant des accusations de colère en une campagne juridique inhabituelle, en faveur de l'élimination de non pas un, mais deux juges de New York qui ont supervisé le procès. Un juge était un homme afro-américain, l'autre une femme blanche.
A la fin de l'affaire, le meilleur avocat de M. Trump, Jay Goldberg, s'est excusé d'avoir cherché à évincer le juge Lowe de la procédure, promettant de ne plus jamais faire de telles accusations contre lui. ")
Comment appelle-t-on quelqu'un qui traduit ses envies personnelles en réalité objective? C'est un narcissique.
Et qu'est-ce qu'on appelle un leader qui traduit ses envies personnelles en réalité politique?
C'est facile. Mais je vais vous laisser pour fournir l'étiquette.
Voir mon article de 2011 sur Trump, l'intimidateur à succès.
Stanton Peele est un chroniqueur pour The Influence. Son dernier livre, en 2015, avec Ilse Thompson, est Recover !: Un programme d'autonomisation pour vous aider à arrêter de penser comme un toxicomane et de récupérer votre vie . Stanton a été à la pointe de la théorie et de la pratique de l'addiction depuis l'écriture, avec Archie Brodsky, Love and Addiction en 1975. Il a depuis écrit de nombreux autres livres et développé le Life Process Program en ligne. Son site web est Peele.net. Le Dr Peele a reçu des prix d'excellence professionnelle du Rutgers Center of Alcohol Studies et de la Drug Policy Alliance. Vous pouvez le suivre sur Twitter: @ speele5.
