La polarisation de l’Amérique

Chaque année, nous devenons plus fracturés et plus polarisés.

En 1992, une forte proportion de comtés aux États-Unis était fondamentalement hétérogène sur le plan politique (politiquement hétérogène, il y a un mélange de personnes ayant des orientations politiques différentes). Ainsi, en 1992, si vous jetiez un coup d’œil à une carte des États-Unis, vous auriez de bonnes chances de toucher un pays où la proportion de démocrates par rapport aux républicains était relativement équilibrée.

Matt Motyl

Source: Richard Redding – utilisé avec permission

• Comment être un rebelle peut être un atout précieux
• Un nouveau modèle de mariage brillant
• 15 choses que nous avons apprises sur la pensée critique
• Perdre notre esprit conscient?
• Guide de la théorie unifiée – Approche unifiée

Sur la base de données provocantes présentées récemment à l’atelier de psychologie hétérodoxe du psychologue social Matt Motyl (2018), cette situation a radicalement changé de manière généralement linéaire depuis 1992. Les graphiques présentés ici, directement issus de la présentation du Dr. Motyl, conte. Dans chaque carte, WHITE représente un comté où le vainqueur de l’élection présidentielle de ce comté a remporté moins de 20 points de pourcentage. RED représente un comté dans lequel le candidat républicain à l’élection présidentielle de ce comté a remporté plus de 20 points. Et BLUE représente un comté dans lequel le candidat démocrate à l’élection présidentielle pour ce comté a remporté plus de 20 points.

Division politique 1992

• La toxicomanie en divorce est aussi compliquée que vous le pensez
• Apprentissage tout au long de la vie et cerveaux actifs
• 5 suppositions erronées à propos de la maladie chronique
• Parler aux étudiants du Collège à propos de “The Red Zone”
• Ombres de Pensée

Source: Matt Motyl – avec permission

Division politique de 1996

Source: Matt Motyl – avec permission

2000 division politique

Source: Matt Motyl – avec permission

Division politique 2004

Source: Matt Motyl – avec permission

Division politique 2008

Source: Matt Motyl – avec permission

Clivage politique 2012

Source: Matt Motyl – avec permission

Division politique 2016

Source: Matt Motyl – avec permission

Comme vous pouvez le voir, la carte de 1992 est en grande partie blanche. Ainsi, à l’époque, une proportion élevée de comtés comprenait un mélange relativement égal de démocrates et de républicains (qui, de manière assez large, s’appuient sur ce que nous pourrions appeler des progressistes et des conservateurs ).

Mais pour diverses raisons, les choses ont commencé à évoluer vers la polarisation. Découvrez la tendance dans la coloration de ces cartes (produite par le Dr Motyl lui-même par incréments de quatre ans). Ils sont beaucoup moins blancs chaque année. Les sections rouges de la carte deviennent plus rouges tandis que les sections bleues de la carte deviennent généralement plus bleues.

Pour mon argent, cette tendance à la polarisation explique énormément ce qui se passe actuellement aux États-Unis. Si vous êtes comme moi (et certains d’entre vous et d’autres ne le sont pas, ce qui est une leçon que nous avons tous besoin d’internaliser régulièrement), alors vous vivez dans une région très libérale dans un État très libéral. Vos amis s’identifient presque tous comme étant socialement et politiquement progressistes. Et vous tenez vraiment aux valeurs progressives. De plus, vous pourriez trouver des valeurs incongrues avec ces valeurs progressistes aussi difficiles à comprendre que dans “Je ne peux pas croire que quiconque puisse avoir une opinion opposée!”

Comme je le vois, c’est le problème avec l’Amérique maintenant. Nous sommes un peuple polarisé et nous sommes entourés de ceux qui sont d’accord avec nous au quotidien. Donc, quand nous entendons des gens qui adoptent les «autres» points de vue, nous ne les comprenons pas vraiment. Après tout, nous vivons dans nos propres bulles, entourés de personnes qui sont d’accord avec notre vision du monde, du stock et du baril.

Écologie morale et géographie politique aux États-Unis

Comme le dit le Dr Motyl, ce n’est pas tout. Dans les recherches que M. Motyl a effectuées sur ce qu’il appelle l’écologie morale, il semble que la nature du raisonnement moral, qui varie selon un continuum allant de la moralité individualisée à la moralité de groupe, soit très fortement orientée vers l’orientation politique. sur les cartes d’orientation politique développées par le Dr Motyl.

La moralité individualisée se concentre sur ce qui convient le mieux aux individus. Quelqu’un qui est élevé dans la moralité individualisée se soucie profondément des droits des individus. Ainsi, par exemple, en ce qui concerne la valeur du respect de l’autorité, une personne ayant une moralité individualisée élevée pourrait croire que nous sommes tous égaux en tant qu’individus et que, par conséquent, le respect de l’autorité n’est pas véritablement complet. valeur morale.

D’autre part, quelqu’un qui est élevé dans la moralité de groupe se concentre davantage sur ce qui est le mieux pour son groupe (pensez à America First). Dans cette perspective, la déférence à l’autorité est une valeur morale profonde et critique.

Jetez un coup d’œil à ce chiffre qui vient de la présentation du Dr Motyl. Ce chiffre montre à quel point nous sommes polarisés en tant que nation en termes de valeur morale du respect de l’autorité. Dans le nord-est, dans des endroits comme New York et le Massachusetts, les gens ont tendance à penser au respect de l’autorité en termes de moralité individualisée. En fait, la devise du New Hampshire est la suivante: vivre libre ou mourir. Je pense que cette phrase capture parfaitement le concept de moralité individualisée.

Écologie morale diviser

Source: Matt Motyl – avec permission

Dans le centre du pays, célèbre pour être un bastion du conservatisme politique, les gens ont tendance à adopter une approche de l’écologie morale basée sur les groupes, en soulignant le respect de l’autorité comme valeur morale critique.

Il est important de noter que cette même tendance pour l’écologie morale à cartographier la géographie politique a été trouvée pour un large éventail de valeurs morales dans les recherches menées par le Dr Motyl et ses collègues.

Pensée de groupe et Amérique moderne

Donc, si vous êtes comme moi et que vous essayez de voir comment nous pouvons aider notre pays à adopter une voie plus amicale et positive, alors vous réfléchissez constamment à des moyens de nous réduire et de penser à eux . Sur la base des données présentées par le Dr Motyl, la bataille est plus difficile qu’elle ne l’a été depuis longtemps.

Il y a des décennies, le célèbre psychologue social Irving Janus (1971) a développé le concept de pensée de groupe. Groupthink est un problème social et psychologique commun associé à la prise de décision en groupe. Souvent, les décisions de groupe sont prises par des groupes homogènes, avec des membres qui ont tendance à se ressembler. Groupes dans lesquels les membres ont à peu près les mêmes valeurs et ont des expériences de vie similaires les uns aux autres. Dans de tels contextes, la polarisation de groupe a tendance à se produire assez rapidement.

Eh bien, il se trouve que la pensée de groupe peut être désastreuse. Lorsqu’un petit groupe de personnes partageant les mêmes idées est chargé de prendre une décision qui touchera une population plus large et relativement hétérogène, les choses ne vont pas toujours bien. Le récit qui prévaut au sein du groupe peut très bien être très différent de la plupart des autres récits tenus par des personnes extérieures à la salle. C’est souvent la raison pour laquelle les choses se passent en matière de politique nationale et internationale. C’est souvent quand les guerres commencent entre les nations.

Groupthink est un problème. Et plus notre pays devient polarisé sur le plan idéologique, plus nous nous trouvons en train de réfléchir sans même nous en rendre compte.

L’initiative à l’esprit ouvert et l’avenir des États-Unis

Je dois dire que je suis impressionné par le travail du Dr Motyl. Non seulement a-t-il clairement démontré le problème en ce qui concerne la polarisation des États-Unis, mais il a également travaillé sur des plans pour y remédier. À cette fin, il a participé à une initiative appelée OpenMind. Ce programme est conçu pour rassembler des personnes de divers horizons et orientations politiques afin de réduire la polarisation et d’accroître la compréhension mutuelle. En fait, les données préliminaires présentées par le Dr Motyl montrent que ce programme a la capacité d’accroître les résultats positifs tels que la prise de perspective et le goût pour le groupe externe parmi les progressistes et les conservateurs auto-identifiés. Bien qu’il y ait plusieurs aspects spécifiques à ce programme, la fondation amène simplement les gens de différents horizons idéologiques à se réunir pour parler. Étant donné que notre nation est tellement divisée en fonction de la géographie de nos jours, il me semble qu’un tel programme, qui comprend des interactions intentionnelles entre personnes ayant des perspectives différentes, dans un contexte positif et constructif, constitue un pas dans la bonne direction.

Bottom Line

Le pays est actuellement divisé, littéralement. Et de plus en plus chaque année. Alors que les gens varient d’une personne à l’autre sur toutes sortes de questions idéologiques, au bout du compte, les gens sont des gens et nous avons tous un billet pour le même trajet. Bien que nous travaillions ensemble en tant que communauté nationale pour aider notre pays à se remettre sur pied, il nous sera impératif de comprendre la nature des attitudes fracturées et polarisées qui caractérisent les personnes à travers le pays. Nous ne pouvons travailler que vers des solutions lorsque nous comprenons la nature du problème. Je pense que les graphiques du travail de Dr. Motyl présentés ici ont la capacité de faire la lumière sur la nature du problème à pas de géant. Et je pense que cette recherche a également la capacité de nous aider à déterminer où aller d’ici.

Les références

Janis, IL (1972). Les victimes de la pensée de groupe: une étude psychologique des décisions de politique étrangère et des fiascoes. Boston: Houghton Mifflin.

Motyl, M. (2018). Comment le contexte idéologique influence la recherche psychologique. Présentation invitée pour l’atelier de psychologie hétérodoxe. Orange, CA.