Propagande et canulars dans l’Allemagne nazie: 80 ans après

La tactique psychologique utilisée pour nous faire croire les idées les plus scandaleuses.

Traduction: “Derrière les lignes ennemies: le Juif”. L’affiche représente une caricature d’un Juif se cachant derrière les ennemis du régime nazi, symbolisé par le drapeau britannique, le drapeau américain et le drapeau communiste.

Source: USHMM, utilisé avec permission.

Quand nous regardons des atrocités historiques comme la traite transatlantique et l’Holocauste, nous nous demandons comment des gens ordinaires avec des sentiments moraux semblables aux nôtres auraient pu les laisser se produire.

• Dans quelle mesure est-il raisonnable de mettre autant de foi dans la raison?
• Qu’est-ce qui rend une personne émotionnellement forte?
• Avantages de la gratitude: Remercier améliore notre joie
• Je peux te haïr davantage, mais je ne t’aimerai jamais moins
• Pourquoi «jokers peu pratiques» est-elle mon émission de télévision préférée?

Nous voulons savoir, non seulement parce que nous sommes complètement sidérés par les énormités de la terreur, mais aussi parce que nous savons que vous et moi aurions facilement pu être, ou devenir, des spectateurs pas si innocents et même des bourreaux actifs.

Même si nous acceptons que le pur mépris, s’il est suffisamment intense, peut nous rendre l’exploitation cruelle justifiée, et que la haine, si suffisamment intense, puisse nous donner l’impression d’un châtiment et d’une élimination, la question se pose de savoir comment un groupe politique peut faire presque n’importe quoi. Une personne ordinaire considère les autres avec un mépris ou une haine de cette ampleur.

Une réponse à cette question est que la propagande fonctionne de cette manière, c’est-à-dire que la propagande est un outil stratégique utilisé pour nous faire croire les idées les plus scandaleuses sans que nous ayons jamais mis en doute leur vérité. Comment la propagande suscite-t-elle davantage d’émotions extrêmes et les attitudes correspondantes est le sujet de l’ouvrage intitulé Comment Propaganda Works du professeur de philosophie de Yale Jason Stanley.

• L’autodestruction et la futilité de la haine biaisée
• Petits mensonges blancs à ne pas raconter
• Aider les autres à devenir bilingues
• Y a-t-il un terrain d’entente entre les traditions spirituelles?
• La vie émotionnelle riche et profonde des chiens en 226 secondes

Stanley s’intéresse principalement à ce qu’il appelle «une propagande sournoise» (p. 51). Le fait de saper la propagande, dit-il, en appelle à un idéal au service d’un objectif qui contredit en fait cet idéal même, par exemple, en appelant à la valeur de la paix pour justifier la guerre ou à la valeur de la liberté de justifier l’esclavage. Cela contraste avec la propagande de soutien, qui fait appel à l’émotion pour renforcer un idéal (ou une valeur culturelle) dans le but de justifier un objectif, par exemple en faisant appel à l’horreur et (par conséquent) à l’injustice d’atrocités (réelles ou imaginaires) commises par les auteurs. ennemi pour justifier la guerre.

En tant que discours, la propagande implique fondamentalement des idéaux politiques, économiques ou esthétiques mobilisés à des fins politiques. Selon Stanley, une partie de son efficacité réside dans sa conception qui peut donner l’impression que son objectif est de transmettre un contenu «innocent» au problème, alors que son véritable message est un contenu péjoratif et non péjoratif. Par exemple, si vous souhaitez mobiliser l’appui en faveur de lois plus strictes en matière d’immigration, qualifier les immigrés non-citoyens d ’« étrangers »peut sembler inoffensif, car« étranger »est un terme juridique qui a cette signification, mais« étranger »évoque des images d’un importun. , étrange, hostile, créature humanoïde. C’est le contenu qui n’est pas en cause, qui peut se propager, par exemple, en nous incitant à considérer comme justes les lois plus strictes en matière d’immigration.

Stanley fournit une analyse philosophique perspicace et nécessaire de la propagande. Cependant, sa focalisation étroite sur la «ségrégation sapante» le rend moins apte à prendre en compte le rôle que des émotions telles que le mépris, la haine et la fierté jouent dans la mobilisation du soutien aux idéologies extrémistes et aux «solutions».

Pour combler cette lacune, je proposerai un récit complémentaire sur la manière dont la propagande suscite des émotions et montrera en quoi ces émotions amènent les individus ordinaires à considérer les idéologies extrémistes et les «solutions» comme justes et nécessaires.

Étant donné que ma proposition traitera de la propagande qui sape et soutient à la fois, je traiterai la distinction de Stanley entre soutenir et saper la propagande comme une distinction faisant implicitement référence à des mécanismes distincts pouvant être à l’œuvre dans un seul et même élément de propagande.

À mon avis, la fonction principale de la propagande est de susciter des émotions fortes dans un groupe de personnes afin de créer un groupe cohérent organisé autour de valeurs communes et de définir implicitement ou explicitement ceux qui sont exclus de l’appartenance à un groupe afin de mobiliser les forces de polarisation du groupe. .

La rhétorique et les images peuvent induire des émotions de différentes manières. L’une consiste à contenir des expressions analogues aux expressions (par exemple, des expressions à connotation négative telles que «bien-être», «étranger», «rat» ou «sexuellement promiscuité») qui dégradent indirectement l’ennemi perçu, mais sont moins susceptibles que les insultes explicites. inscrivez-vous avec nous comme étant offensant, suggère Stanley.

Le langage dégradant et les images, y compris l’utilisation d’insultes et de représentations animales, en particulier dans les formes de propagande plus anciennes, auront tendance à induire le mépris mais pas la haine. À l’époque coloniale, les «cafards», les «orangs-outans», les «singes», les «singes», les «primates», les «bêtes», les «bluegums», les «étouffeurs», les «drudges», les «diables», femmes) «à six pattes» (femmes noires aux seins affaissés), «mules» (enfants d’un homme blanc et d’un esclave noir) et «bêtes hautes» (esclaves «se conduisant mal») faisaient partie de la rhétorique qui maintenait l’attitude méprisante des colons envers les Noirs vivants.

Après l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933, des expressions telles que «vies indignes de la vie», «mangeurs inutiles», «fardeaux injustes», «inadaptés», «monstres» et «monstres» faisaient partie de la rhétorique selon laquelle les Allemands méprisaient handicapés mentaux et physiques et d’autres groupes marginalisés. Hitler transformera plus tard le mépris en haine du «véritable ennemi», mais quand il arrive au pouvoir, ce mépris contribue à recueillir le soutien nécessaire à la mise en œuvre de programmes de stérilisation et d’euthanasie eugéniques.

Une autre façon pour la rhétorique et les images de provoquer des émotions consiste à attribuer de manière apparemment crédible l’attitude malveillante ou malveillante de nous détruire (ou les deux) vis-à-vis de «l’ennemi» ou du «groupe externe», parfois tout en renforçant simultanément des sentiments positifs comme l’orgueil, l’altruisme et l’empathie. déjà auto-attribué par les membres de l’ingroupe. L’attribution de mauvaises actions à l’ennemi aura tendance à induire de la haine et de la vengeance dans l’ingroupe, et l’attribution de l’intention maléfique de nous détruire aura tendance à induire de la peur. Si elle est suffisamment forte, la haine fera en sorte que le groupe considère les représailles comme justes et que la peur entraîne l’expulsion ou l’extinction si nécessaire.

Dans l’Allemagne nazie, la représentation nazie des Juifs comme des rats porteurs de maladies nourrissant le pays hôte, empoisonnant sa culture et polluant la race aryenne (actes pervers) a déclenché des sentiments de haine et de vengeance au sein de la population allemande. La représentation des Juifs nationaux comme des bouchers et des Juifs de l’Europe de l’Est comme des extraterrestres planifiant une prise de contrôle par les communistes (intention perverse de détruire) a déclenché une peur intense. Leur haine des Juifs a fait que les représailles semblaient juste à beaucoup d’Allemands ordinaires, alors que leur peur de la prise du pays par les Juifs, puis du monde, entraînait des déportations massives et, finalement, un génocide, semblait nécessaire.

Les propagandistes nazis ont également utilisé la rhétorique et les images pour renforcer la fierté allemande (il s’agit d’un exemple de propagande de soutien au sens de Stanley) et, dans certains cas, pour rectifier la suspicion des Alliés selon laquelle quelque chose était pourri dans le «Troisième Reich».

En 1941, les Alliés ont appris que des Juifs avaient été déportés en masse en Allemagne. Alors que la pression pour expliquer ce qui est arrivé aux Juifs déportés s’est accrue, les nazis ont créé le «modèle» de ghetto Theresienstadt. Ce qui était en réalité un camp de concentration surpeuplé et infecté par des ravageurs était décrit dans la propagande nazie comme une “ville thermale” où les juifs allemands âgés pourraient profiter de “leurs années d’or” en toute sécurité.

À l’automne 1943, à la suite de la déportation de Juifs danois vers Theresienstadt, la Croix-Rouge danoise a annoncé qu’elle souhaitait effectuer une inspection du site. Pour préparer la visite, les nazis ont planifié et préparé un canular élaboré.

Après avoir tracé le parcours exact de la délégation, ils ont ordonné aux prisonniers de peindre des bâtiments, d’agrandir l’espace de vie et d’installer des meubles et des rideaux dans certains bâtiments. Les espaces extérieurs ont été agrémentés de gazon vert, de jardins de fleurs et de bancs, ainsi que de faux magasins, d’un café avec des nappes blanches, d’un terrain de jeu avec bac à sable et balançoire et d’une salle communautaire avec scène, d’une synagogue, d’une bibliothèque et de vérandas. Les rues et les bâtiments portent des noms à connotation positive, tels que «Neuegasse» (New Street), et les activités artistiques admirablement menées par le sous-sol incarcéré sont désormais autorisées à l’extérieur.

Pour ne pas donner l’impression que le «village» était surpeuplé, les nazis ont déporté plus de 7 500 Juifs dans des camps de la mort, laissant derrière eux des Juifs généreux ou célèbres pour améliorer leur image sombre.

Le jour de la visite, les détenus juifs avaient pour instruction de s’habiller de qualité et de réciter des récits répétés, par exemple, cuire du pain frais, présenter des wagons avec des livraisons de produits frais, jouer au football de la «ligue majeure» sur la place du camp de Devenez membre du conseil des aînés, détendez-vous sur les bancs extérieurs du parc ou écoutez de la musique sur un pavillon en bois sur la place de la ville. La tournée s’est terminée par la représentation d’un opéra pour enfants, Brundibár. La Croix-Rouge a ensuite affirmé que les conditions à Theresienstadt étaient devenues humaines.

Après la visite, les nazis ont utilisé le village de Potemkine pour créer le documentaire de propagande Theresienstadt. Ein Dokumentarfilm aus dem jüdischen Siedlungsgebiet ( Terezin: Un film documentaire de la région de réinstallation des Juifs ) avait été envisagé deux ans avant la visite de la Croix-Rouge. Ce qui reste du documentaire montre des ouvriers et des artistes juifs forts et en bonne santé travaillant dans leurs différents domaines d’expertise et quittant avec joie le lieu de travail à la fin de la journée («Feierabend»).

La voix off explique:

L’utilisation du temps libre est laissée à la discrétion de l’individu. Souvent, le flux de ceux qui rentrent chez eux va dans une direction: vers le grand événement sportif à Theresienstadt, le match de football.

La caméra se rend ensuite à un match de football, interprété par des professionnels sur fond de cris de joie et d’applaudissements des spectateurs. Après le match, les joueurs prennent leur douche dans les installations sportives. Une visite des activités récréatives de la ville suit. Les «villageois» sont en train de sortir des livres de la bibliothèque de prêt, d’assister à des conférences académiques et d’assister à un concert classique.

La caméra passe ensuite à des scènes d’enfants plus âgés et d’adultes fréquentant le jardin communautaire, puis à des scènes de résidents lisant, discutant, tricotant, jouant aux cartes ou se reposant sur les bancs du jardin. De jeunes filles en bonne santé jouent avec leurs poupées grandeur nature. La scène finale montre une famille juive traditionnelle en train de dîner ensemble.

Le «modèle» de ghetto de Theresienstadt était la propagande pro-nazie la plus flagrante et la plus élaborée du régime nazi. D’autres tentatives visant à enrager la population allemande et à justifier la guerre ont été organisées par les nazis. Des séquences montrant des batailles à la frontière entre l’Allemagne et la Pologne ou des Polonais de souche massacrant des Polonais allemands étaient régulièrement présentées afin d’intensifier la haine ou de prouver que les nazis affirmaient que l’Allemagne ne s’intéressait pas à la guerre mais se défendait par nécessité.

Dans la troisième partie de cet article, nous examinons de plus près en quoi la propagande et l’endoctrinement ont servi de catalyseur à la pensée de groupe. La première partie peut être trouvée ici.

Références

Prager, B. (2008). «Interpréter les traces visibles de là est sein Stadt», Journal of Modern Jewish Studies 7, 2: 175-194.

Stanley, J. (2015). Comment fonctionne la propagande. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Theresienstadt. Ein Dokumentarfilm aus dem jüdischen Siedlungsgebiet, https://collections.ushmm.org/search/catalog/irn1001681, récupéré le 10 avril 2018. Le film est parfois appelé à tort «Le Führer donne aux Juifs un village.» Voir aussi Margry, K. (1992). «’Theresienstadt’ (1944-1945): Le film de propagande nazi décrivant le camp de concentration comme un paradis», Journal historique du film, de la radio et de la télévision, 12, 2.