L'Islam a commencé comme une religion décente pour son temps, à peu près aussi exceptionnelle, tolérante et intolérante que les autres grandes religions.
Mais, comme tous les codes et principes moraux, plus elle était embrassée avec ferveur et absolutiste, plus elle couvrait un comportement vil. Le christianisme et le judaïsme ont fait de même par moments. En effet, toute position absolutiste fermement tenue prendra le même tour pour le pire.
Étant donné l'ambiguïté des mots et les motivations des gens, il y a toujours moyen d'utiliser des codes et des principes absolus pour justifier ce que nous voulons faire. Les humains sont les plus ingénieux dans une telle interprétation égoïste des mots.
Ce qui est arrivé à l'Islam, c'est ce qui arrive à tous les codes et principes absolutistes: le communisme, le libertarianisme, les religions, les spiritualités, la droite, la gauche, le militantisme, voire la compassion. Tout cela peut être exploité pour justifier un comportement vil. Il n'y a aucun moyen d'élaborer un code ou un principe absolutiste qui ne puisse être exploité pour rationaliser un mauvais comportement.
C'est le plus gros à emporter, pas quelque chose à propos des codes ou des principes particuliers. Il ne s'agit pas de ce qui est détenu mais de la façon absolutiste dont ils sont détenus.
Et si nous essayons d'améliorer ce qui se passe avec quelque chose de mieux (c'est ainsi que l'Islam a commencé), nous recommençons le cycle: étreinte, absolutisme, rationalisation par l'absolutisme, remplacement réactionnaire avec le prochain principe ou principe soi-disant absolutiste.
Appelez ça le syndrome de Pacman . Prenez n'importe quel principe à son extrême absolu et il tombe de l'écran du côté de la vertu et apparaît de l'autre côté de l'écran comme vice.
Chaque fois que nous décidons une fois pour toutes que nous avons trouvé La Voie, et que nous sommes maintenant définitivement et complètement du côté de la vertu, nous nous sommes préparés à surgir du côté du vice.
Un lien ici à Trump, célèbre pour ses déclarations sur qui est un gagnant et qui est un perdant, pas trop loin des interprétations de la récompense éternelle dans le ciel pour les gagnants de Dieu ou la punition éternelle en enfer pour les perdants de Dieu.
Encore une fois, oubliez ses critères. Ce n'est pas sur les critères, c'est sur l'absolu, comme si toute personne, stratégie, code ou principe réussissait toujours assurément.
Il y a des gagnants et des perdants, pas des gagnants et des perdants, et rien ne fait perdre autant que penser autrement.
Les taoïstes ont compris cela il y a 2,5 millénaires. Vous le voyez dans le symbole yin yang. Le yin pur (réceptivité douce) et le yang pur (assertivité ferme) sont dangereux. C'est pourquoi il y a un point de yin dans le yang et le yang dans le yin.
Le danger surgit lorsque vous achetez du yang pur ou du yin au-delà de l'ombre d'un point. Vous pouvez penser que plus c'est toujours mieux, que la douceur résout toujours les choses avec virtuosité ou que l'affirmation de soi résout toujours les choses de façon vertueuse, mais en suivant votre extrémisme embrassé à l'extrême vous allez migrer de l'écran vers le vice. Et vous ne le remarquerez pas parce que vous êtes si sûr que vous êtes un gagnant permanent du côté de la vertu.
