La science peut-elle nous parler de l'âme?

Source: Devon / depositphotos

Dans mon précédent article, j'ai expliqué pourquoi l'âme traditionnelle est une hypothèse vérifiable sur la nature et le fonctionnement de l'esprit humain. Que pouvons-nous donc conclure de l'existence de l'âme? En un mot, la science nous donne toutes les raisons de croire que l'âme, comme les nouveaux vêtements de l'empereur dans le célèbre conte d'Andersen, est une fiction. La clé pour comprendre pourquoi la science traditionnelle a abandonné l'âme est la notion de consilience , l'idée que les preuves provenant de sources multiples et non liées convergent vers des conclusions solides.

1. L'âme s'est rétrécie à mesure que la compréhension scientifique progressait

Le travail des anthropologues et des historiens religieux révèle qu'avant il y avait une seule âme, notre âme, l' âme, il y avait beaucoup d'âmes. Il y avait des âmes libres, des âmes de corps, des âmes de vie, des âmes d'ego, et des âmes survivantes. Ces différentes âmes représentaient des tentatives de la part de nos ancêtres pré-scientifiques de donner un sens aux phénomènes biologiques et psychologiques. Avec l'avènement de la science, notre ignorance a commencé à diminuer, tout comme le nombre d'âmes. Les biologistes ne parlent plus d' élan vital ou vital. Le vitalisme est mort et les âmes de la vie aussi. L'histoire nous enseigne que «l'âme» est simplement un nom que nous donnons à notre ignorance des voies de la nature. Aujourd'hui, la dernière frontière est l'esprit, et c'est naturellement là que les gens cherchent l'âme.

2. Il n'y a pas de formalisme qui décrit la substance de l'âme

• Coaching Big Sibs: Quand le jeune enfant est agressif
• Après une lésion cérébrale: cinq façons de faire un don de gratitude
• Lâcher de ce que vous ne pouvez pas changer
• Le Digest Procrastinator: Mon nouveau livre est maintenant disponible
• 7 conseils pour se réveiller sur le côté droit du lit

Lorsque le grand Isaac Newton introduisit sa fameuse loi gravitationnelle, il fut profondément perplexe par le fait que les corps peuvent agir les uns sur les autres à distance par l'effet d'une force invisible. Newton a remarqué que «si cet agent est matériel ou immatériel, j'ai laissé à la considération de mes lecteurs». Si quelqu'un d'aussi brillant que Newton proposait une force immatérielle, pourquoi ne pas proposer une âme immatérielle? La principale différence entre la gravité et l'âme est que Newton offrait une description précise de la gravité, formulée dans le langage des mathématiques, qui lui permettait de faire des prédictions incroyablement précises sur le comportement des objets liés à la terre et des corps célestes. Il n'y a pas d '«équations d'âme» ou autre formalisme qui fasse des prédictions sur les pensées et le comportement des gens. Et donc l'âme, contrairement à la force de gravitation de Newton, est inutile.

3. Il n'y a aucune preuve objective que les âmes existent

L'hypothèse de l'âme, comme je l'ai expliqué dans mon précédent article, est une affirmation sur l'indépendance de l'esprit et du corps. S'il y avait des preuves crédibles que nous pouvons parler aux morts (le plus difficile est de faire en sorte que le défunt nous parle), ou que les personnes subissant des expériences hors du corps ou de mort imminente puissent rapporter des informations précises uniquement à leurs âme flottante, alors la conclusion que l'esprit peut fonctionner indépendamment du corps recevrait un certain soutien. Mais en dépit des affirmations sensationnalistes et bien médiatisées qui ne sont pas prises au sérieux par l'écrasante majorité des scientifiques dominants, il n'y a pas de telles preuves.

• Louant la terreur merveilleuse de ne pas savoir
• Les photos ou ça ne s'est pas passé? Cela peut être plus vrai que vous ne le réalisez.
• Principe de l'objectivité # 3 vous aide à repenser l'échec
• Le suicide douloureux de Robin Williams
• Beat Procrastination: Faites-le maintenant!

4. Les âmes volent en face de ce que nous savons de la science moderne

À la lumière de ce que nous avons appris de la science moderne, l'affirmation selon laquelle nos vies mentales sont alimentées par une âme immatérielle est suprêmement invraisemblable. La biologie nous enseigne que nous avons évolué aux côtés de millions d'autres espèces et que nous sommes le résultat d'un processus purement physique opérant sur un ensemble purement physique d'ingrédients bruts. Il n'y a donc pas de place ou de besoin pour quelque chose comme l'âme. Le dualisme corps-esprit va aussi à l'encontre de ce que nous savons de la physique, comme l'explique le physicien théoricien Sean Carroll dans ce post scientifique américain. Cela signifie que l'existence de l'âme est aussi plausible que l'affirmation selon laquelle un athlète bien entraîné peut courir un marathon de moins de dix minutes.

5. Il y a des preuves accablantes pour un compte d'esprit matérialiste

La base physique de l'esprit est soutenue par une quantité écrasante de preuves provenant de sources convergentes (la consilience au travail à nouveau). Couper le cerveau en deux et vous trancher aussi l'esprit, comme le démontrent les expériences de Roger Sperry, lauréat d'un prix Nobel avec des patients avec un cerveau divisé. Endommager une parcelle de tissu cérébral et une partie de l'esprit disparaît. Électriquement stimuler le cerveau et vous pouvez contrôler les pensées et le comportement des gens. Mettez les gens dans un scanner du cerveau et vous pouvez lire certaines de leurs pensées. Ressuscitez René Descartes, montrez-lui mon iPhone 6, et il devrait en conclure qu'il y a une âme qui se cache à l'intérieur. La divisibilité et la fragilité de l'esprit, du contrôle de l'esprit, de la lecture de l'esprit et des machines intelligentes sont exactement ce que vous attendriez si nos vies mentales sont bien le produit de nos cerveaux fonctionnels.

En somme, l'âme a exactement l'ensemble des propriétés qu'elle devrait avoir si elle n'existait pas. C'est pourquoi la science dominante a abandonné le dualisme corps-esprit. Dans mon prochain post, j'expliquerai pourquoi nous ne perdons rien, moralement, spirituellement ou esthétiquement, en abandonnant nos croyances d'âme. Encore mieux, comme je le montre dans mon livre The Soul Fallacy , nous avons quelque chose d'important à gagner.

Vous pouvez trouver Julien Musolino sur Twitter, et sur son site web julienmusolino.com. Son livre, The Soul Fallacy: ce que la science montre que nous gagnons à abandonner nos croyances de l'âme , est disponible maintenant. S'il vous plaît visitez Amazon ou Barnes and Noble pour commander votre copie aujourd'hui.