La psychologie du bien-être

Beaucoup d'entreprises dépensent beaucoup d'argent en fournissant une couverture d'assurance santé à leurs employés. Et les coûts de cette couverture continuent d'augmenter, en partie parce que la circonférence du public américain augmente également. Les employés en surpoids et obèses coûtent de l'argent aux entreprises, en raison de l'augmentation des congés de maladie, des demandes d'invalidité et, bien sûr, des dépenses de santé. En conséquence, certaines entreprises prélèvent des primes d'assurance supplémentaires pour les employés en surpoids et obèses, à la fois pour les encourager à perdre du poids et aussi pour couvrir les coûts plus élevés attendus de leurs prestations. Ces hausses de primes sont-elles équitables? Est-ce qu'ils stigmatisent indûment les employés obèses?

Considérez deux entreprises. L'un augmente les primes d'assurance maladie pour les employés obèses; la seconde offre un rabais sur les primes d'assurance maladie pour les employés qui ne sont pas obèses. La politique de la deuxième compagnie est-elle plus juste?

En surface, cela semble être une question idiote. Les deux entreprises facturent aux employés en surpoids et obèses plus d'argent pour leur assurance santé que d'autres employés. Mais selon une étude récente, beaucoup de gens préfèrent l'approche de la deuxième entreprise à la première. Ils pensent que la première entreprise, en augmentant les primes pour les employés obèses, doit penser négativement à propos de ces personnes.

Comme l'économie comportementale nous l'a appris: l'encadrement compte. La même situation est très différente des gens selon la façon dont elle est décrite. Une prime de 2 000 $ avec un supplément de 500 $ pour les employés obèses se sent différent des gens qu'une prime de 2500 $ avec un rabais de 500 $ pour les employés non-obèses. En fait, les chercheurs qui ont mené ces études ont évalué la partialité des participants envers les personnes obèses grâce à la tâche bien connue de l'association implicite. Ils ont ensuite demandé aux gens s'ils préféraient les politiques «bâton», qui augmentaient les primes pour les employés obèses, ou les politiques «carottes», qui diminuent les primes qui réduisent les primes pour les employés non obèses. Les personnes qui tenaient des stéréotypes négatifs implicites sur les personnes obèses étaient plus susceptibles de favoriser une politique de bâton:

• Vivre selon la règle de bronze
• Sandwichs succulents et calories consommables: qui compte?
• La colère de tout le monde et votre avenir économique
• Qu'est-ce qui nous fait tiquer?
• Chandeliers et Condos

Source: Science psychologique

La ligne de fond ici est simple. Les entreprises qui veulent faire varier les primes d'assurance santé en fonction des indices de masse corporelle des employés devraient éviter les politiques qui augmentent les primes pour les employés obèses, et risquent d'aliéner et de stigmatiser davantage cette partie de la main-d'œuvre. Au lieu de cela, ils devraient simplement augmenter les primes, puis offrir un rabais actuariellement équivalent aux employés non obèses.

L'équité dépend souvent autant de la perception que de la réalité.

*** Publié précédemment dans Forbes ***

• Un professeur se lance dans un MOOC …
• Est-ce que l'administration Obama veut que votre gaz-Guzzler vous donne un autocollant-choc?
• La nature de l'esprit social
• Donner un sens au bon sens
• L'irrationalité rationnelle des morts de football et des paris de football