Le gouvernement américain est clairement pressé d'agir pour tenter de stabiliser l'économie et, par conséquent, vient d'annoncer des plans de relance de plus de 150 milliards de dollars (plus ou moins) qui sont censés rajeunir l'économie et stabiliser le marché (HR 5140 – la loi de stimulation économique de 2008).
Le plan actuel atteindra-t-il les objectifs du gouvernement?
Le domaine de l'économie comportementale a montré de manière assez convaincante que l'argent donné sous différentes formes peut avoir des effets différents. Payer pour le dîner en espèces est très différent de payer le même montant avec une carte de crédit, donner à vos hôtes un cadeau quand vous arrivez à leur place pour un dîner n'est pas la même chose que de leur donner de l'argent et donner aux employés une augmentation mensuelle de leur salaire a des effets différents sur leurs dépenses par rapport à un bonus annuel équivalent.
Dans le domaine des plans de relance, ces résultats suggèrent que la méthode de prestation des mesures de relance (allégements fiscaux individuels sous forme de réductions d'impôt, d'argent pour l'épargne-retraite, certificats-cadeaux, cartes de débit prépayées, etc.) pourrait avoir de lourdes conséquences. efficacité.
La prochaine question, bien sûr, est la méthode de livraison à sélectionner. L'économie comportementale a également été instructive. En particulier, des années de recherche ont démontré à maintes reprises que nos intuitions sur l'efficacité relative des différentes approches sont souvent fausses.
Étant donné que la méthode de livraison pourrait faire une grande différence, et étant donné que nos intuitions sur leur efficacité relative pourraient être erronées, que devrions-nous faire?
La réponse simple est de mener une expérience, car c'est la seule méthode que nous avons pour tester ce qui fonctionne vraiment et ce qui est susceptible d'échouer. De la même façon que nous obligerons les compagnies pharmaceutiques à tester l'efficacité de leurs médicaments avant de les mettre sur le marché, ne devrions-nous pas demander au gouvernement de tester leurs idées avant d'investir des milliards de dollars de nos impôts dans des plans de relance?
Faire de telles expériences n'est clairement pas simple, mais pour apprendre ce qui est vraiment efficace, nous devons sélectionner quelques candidats de premier plan, les essayer dans différents marchés ou secteurs du marché et comparer leur efficacité au fil du temps. La valeur de ces investissements dans l'apprentissage de l'efficacité des différentes politiques est non seulement utile pour nous aider à passer le plan de relance immédiate mais, plus important encore, elle peut nous aider avec les problèmes de marché que nous sommes certains de rencontrer dans le futur.
Nous avons tous des plaintes à propos de la FDA, mais nous savons aussi que sans la FDA, les médicaments n'auraient pu être que des sangsues et des placebos. N'est-il pas temps d'adopter la même approche systématique des politiques si centrales pour notre société?
Peut-être que le nourri devrait embaucher des expérimentateurs et commencer à investir dans l'apprentissage de ces décisions extrêmement importantes?
Quelques liens
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/02/20080213-3.html
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/u/united_st…
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/01/24/economic.stimulus/index.html
http://online.wsj.com/article_email/SB120541641601433381-lMyQjAxMDI4MDE1…
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/01/20080124-4.html
http://www.latimes.com/news/nationworld/politics/la-na-stimulus8feb08,1,…
http://money.cnn.com/2008/01/24/news/economy/stimulus_package/index.htm
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18390704
http://www.wxow.com/News/index.php?ID=16573