Je suppose que le contrecoup était à prévoir. Comme je l'ai souligné dans mon dernier article de blog, Positive Psychology est devenu si visible que même de grandes marques comme Coke, Starbucks, BMW et d'autres ont intégré des thèmes de bonheur, de positivité et de joie dans leurs campagnes publicitaires. En effet, des livres, des émissions spéciales télévisées et des articles de magazines / journaux sur la psychologie positive sont apparus dans une telle profusion, ces derniers temps, qu'il me semble que nous pourrions voir quelque chose d'une «bulle du bonheur».
Lorsque les mouvements deviennent si importants qu'ils sont cooptés par les annonceurs et les médias, il y a presque inévitablement une réaction brutale.
Dans ce cas, je le vois dans le best-seller de Barbara Ehrenreich de l'an dernier, Bright-Sided: Comment la promotion impitoyable de la pensée positive a terni l'Amérique et l'article principal dans Harper's d'octobre 2010 par Gary Greenberg, " La guerre au malheur: Au revoir Freud, bonjour la pensée positive. "
Les deux auteurs m'ont amené à questionner ma propre course à l'enthousiasme pour la «nouvelle science du bonheur» vanté par la psychologie positive. Dans le même temps, je me trouve en désaccord avec certains de leur démystification.
Je connaissais le livre d'Ehrenreich depuis un certain temps, mais j'étais réticent à le lire, sachant que cela aurait probablement freiné mon enthousiasme. Bright-Sided est née de la frustration et de l'indignation d'Ehrenreich avec des assurances faciles qu'elle pourrait surmonter son cancer du sein avec des affirmations positives. Non seulement cela ne s'est pas avéré être le cas, mais ses recherches ont également conclu que ces assertions manquaient totalement de fondement scientifique. En fait, elle a trouvé toute la sous-culture des blogueurs sur le cancer, des sociétés de lutte contre le cancer, des groupes de soutien contre le cancer, des survivants du cancer et des fabricants de cancers liés au déni et aux fausses acclamations. Elle déchire aussi la pensée folle et magique incarnée dans des artefacts culturels tels que The Secret , qui affirme que nous pouvons avoir tout ce que nous voulons en le souhaitant assez durement. De même, elle se lance à la recherche de conférenciers motivateurs et d'entraîneurs de développement personnel dont le seul outil, affirme-t-elle, se résume à l'affirmation que l'attitude mentale est totalement responsable de leur succès ou de leur échec. Le côté obscur de tout cela est le corollaire que si l'on ne parvient pas à se remettre de leur cancer ou à reprendre leur travail réduit, c'est leur propre faute de ne pas avoir eu une attitude mentale suffisamment positive. En d'autres termes, le blâme insidieux de la victime et, pire encore, l'invitation à la honte, à la culpabilité et à la culpabilité, cachent dans tout ce qui est source d'inspiration.
Je pense à ma propre mère qui est morte d'un cancer du côlon. Elle a traversé une période de la pensée qu'elle avait été miraculeusement guérie par un évangéliste bien connu. Plus tard, quand ses symptômes de cancer ont éclaté de nouveau, elle s'est dévorée avec une culpabilité angoissée qu'elle n'avait pas tenu sa foi assez fortement.
L'idée générale du livre d'Ehrenreich est que les Américains ont longtemps souffert d'un défaut de caractère, se voyant comme un «peuple positif». Nous sourions beaucoup par rapport aux gens d'autres pays. Lors de divers sondages internationaux, nos enfants ont déclaré une estime de soi supérieure à leur performance. Beaucoup d'entre nous nous considérons comme les héros de la planète, les champions de la démocratie, alors même que nous pleuvons sur ceux que nous sauverons, une mort et une destruction sans précédent. Ehrenreich souligne: "… quand les psychologues s'engagent à mesurer le bonheur relatif des nations, ils constatent régulièrement que les Américains ne sont pas, même dans les temps prospères et malgré notre positivité tant vantée, très heureux. Une méta-analyse récente de plus d'une centaine d'études sur le bonheur autodéclaré dans le monde a révélé que les Américains ne se classaient que vingt-trois … "Elle souligne également la consommation massive d'antidépresseurs dans ce pays et le fait que Index, nous sommes classés 150ème parmi les nations du monde.
Ehrenreich poursuit en ciblant spécifiquement la psychologie positive, consacrant un chapitre entier à une attaque contre «la science du bonheur». À mon avis, son attaque est quelque peu erronée. D'une part, une grande partie du chapitre est un assaut d' hominem contre Martin Seligman, la personne qui a lancé le mouvement de la psychologie positive dans son discours présidentiel de 1998 de l'APA. Parmi les points qu'elle fait à propos de Seligman sont:
Ce genre d'argument ad hominem est considéré comme logiquement fallacieux. Les idées devraient être évaluées selon leurs propres mérites plutôt que sur qui les propose. Malgré cela, je dois avouer que ces points ont eu un certain impact sur les centres émotionnels de mon cerveau, et ils concordent avec certaines de mes propres réserves au sujet du Dr Seligman.
La critique d'Ehrenreich n'est pas seulement une réaction au Dr. Seligman. Elle critique également le fait que (1) une grande partie de la recherche sur le bonheur est basée sur des questionnaires d'auto-évaluation, (2) est extrapolée à partir de données corrélationnelles plutôt qu'expérimentales, (3) est basée sur le court terme plutôt que longitudinal la recherche et (4) est commercialisée au-delà de ce qui peut être légitimement soutenu par la science. Elle cite également des recherches spécifiques qui contredisent certaines conclusions antérieures largement diffusées.
J'aurais aimé rejeter la critique de la psychologie positive d'Ehrenreich au motif qu'elle ne comprend pas la science. Cependant, elle nous fait savoir qu'elle a un doctorat. dans la biologie cellulaire qui sous-estime cet argument.
En même temps, je pense qu'elle va trop loin. De toute évidence, l'orientation générale de son livre est une attaque contre le mouvement de la «pensée positive» et je pense que c'est une erreur d'assimiler ce mouvement à la discipline de la psychologie positive. Un très grand nombre de psychologues bien formés étudient un très large éventail de phénomènes allant bien au-delà de la «pensée positive». Par exemple, la recherche sur l'économie comportementale, la gratitude, la générosité, le pardon, la plasticité cérébrale, etc. cela me vient immédiatement à l'esprit.
Ehrenreich est un critique social astucieux. Je suis certainement d'accord avec sa prémisse centrale que l'allégeance incontestée à la «positivité» risque de nous aveugler à l'injustice et à d'autres maux sociaux et personnels qui ont besoin de notre attention et de notre attention. Elle va même jusqu'à suggérer que c'était l'optimisme irréaliste qui a mené au quasi-effondrement de notre système financier.
Les psychologues positifs sont conscients des pièges de l'optimisme aveugle. En effet, certains ont mené des recherches montrant que les pessimistes sont mieux à certaines sortes de tâches que les optimistes. Aussi, d'un point de vue évolutionniste, nos pessimistes ont beaucoup contribué à la survie de notre espèce. Nous avions besoin de ceux qui soupçonnaient un tigre à dents de sabre derrière la brousse, de ceux qui s'y attendaient et se préparaient au pire.
En même temps, je crois qu'il y a quelque chose à dire pour la pensée positive, quand on ne la prend pas dans les extrêmes décrits par Ehrenreich. Dans la deuxième partie de cette série, j'expliquerai cela plus en détail et je répondrai également à l'article du psychothérapeute Gary Greenberg, «La guerre au malheur: au revoir Freud, bonjour la pensée positive».
