La psychologie et la philosophie de la colère

Et comment contrôler votre colère.

Source: Pexels

La colère est une émotion commune et potentiellement destructrice qui transforme de nombreuses vies humaines en un enfer vivant. Il est difficile d’imaginer une personne aussi sage que le dalaï-lama qui se met en colère. Par une méditation attentive, nous pouvons apprendre à contrôler notre colère et peut-être même à la bannir entièrement de nos vies.

Le philosophe Aristote discute longuement de la colère. Dans l’ éthique à Nicomaque , il dit qu’une personne de bonne humeur peut parfois se mettre en colère, mais seulement comme il se doit. Une telle personne, a-t-il poursuivi, pourrait se mettre en colère trop tôt ou pas assez, tout en étant louée pour sa bonne humeur. Ce n’est que s’il s’écarte plus nettement de la moyenne vis-à-vis de la colère qu’il devient blâmable, qu’il soit “irascible” à un extrême ou “manquant d’esprit” à l’autre.

• Sprint vers la ligne d’arrivée
• Comment prendre soin de soi en prenant soin des autres
• Quand un mariage doit mourir
• Etrangeté aux vacances? 8 stratégies pour réussir
• La relation de Gloria Steinem avec l’argent

En tout, il n’est pas facile de trouver le juste milieu… tout le monde peut se mettre en colère, c’est facile, donner ou dépenser de l’argent; mais faire cela à la bonne personne, dans la bonne mesure, au bon moment, avec le bon motif et de la bonne manière, ce n’est pas pour tout le monde, ce n’est pas facile; c’est pourquoi la bonté est à la fois rare, louable et noble.

Dans la Rhétorique , Aristote définit la colère comme une impulsion, accompagnée de douleur, à une vengeance flagrante pour une remarque évidente dirigée contre la personne elle-même ou contre ses amis. Il ajoute que la douleur de la colère peut être accompagnée d’un plaisir découlant de l’attente de vengeance. Je ne suis pas si sûr. Même si la colère contient une part de plaisir, c’est un plaisir très ténu, semblable à tout «plaisir» que je pourrais tirer de dire «si vous gâchez ma journée, je vais gâcher la vôtre» ou «regarde comme je pense grand un m”.

Une personne, dit Aristote, peut être écartée de l’une des trois choses suivantes: le mépris, la méchanceté et l’insolence. Dans les deux cas, la légère révèle au délinquant que la personne lésée n’a manifestement aucune importance. La personne lésée peut ou non se mettre en colère, mais est plus susceptible de le faire si elle est en détresse – par exemple, dans la pauvreté ou amoureuse – ou si elle ne se sent pas en sécurité sur le sujet de la personne légère ou sur elle-même en général.

• Briser vos os ou briser votre téléphone? Gérer le stress technologique
• La culture de la légende est-elle finalement allée trop loin?
• Que ressentez vous?
• Êtes-vous un athlète VRAIMENT engagé?
• Êtes-vous égoïste ou avez-vous juste un intérêt personnel sain?

D’autre part, il est moins susceptible de se fâcher si la légère est involontaire, involontaire ou si elle-même est provoquée par la colère, ou si le coupable s’excuse ou s’humilie devant lui et se comporte comme son inférieur. Même les chiens, dit Aristote, ne piquent pas les gens assis. La personne lésée est également moins susceptible de se fâcher si le délinquant lui a fait plus de bontés qu’il n’est revenu, ou le respecte manifestement, ou qu’il est craint ou admiré par lui.

Une fois provoquée, la colère peut être étouffée par le sentiment que la peine est méritée, par le passage du temps, par l’exaction de vengeance, par la souffrance de l’agresseur ou par le renvoi à une tierce personne. Ainsi, bien que plus en colère contre Ergophile que Callisthène, le peuple acquitta Ergophile parce qu’il avait déjà condamné Callisthène à mort. Écrivant deux mille ans avant la naissance de la psychanalyse, Aristote semble avoir mis le doigt sur la défense du moi par le déplacement, avec la colère du peuple pour le déplacement de Ergophile sur Callisthène.

Il y a un sens clair dans lequel Aristote a raison de parler d’une chose telle que la bonne ou la bonne colère. La colère peut remplir plusieurs fonctions utiles, voire vitales. Il peut mettre fin à une menace corporelle, émotionnelle ou sociale ou, à défaut, mobiliser des ressources mentales et physiques pour des actions défensives ou restitutives. S’il est exercé judicieusement, il peut permettre à une personne de signaler un statut social élevé, de se disputer un rang et un poste, de s’assurer que les contrats et les promesses sont tenus et même d’inspirer des sentiments positifs tels que le respect et la sympathie. Une personne capable d’exercer judicieusement sa colère risque de se sentir mieux, d’être mieux maîtrisée, plus optimiste et plus encline à prendre des risques qui favorisent des résultats positifs.

D’autre part, la colère, et en particulier la colère sans contrainte, peut conduire à une perspective et à un jugement médiocres, à un comportement impulsif et destructeur, ainsi qu’à une perte de réputation et de bonne volonté. Pour reprendre les mots d’Horace, Ira furor brevis est: animum rege, qui, nisi paret, imperat: “La colère est une brève folie: contrôlez votre esprit, car à moins qu’il n’obéisse, il commande.” Ainsi, il semble que le type de colère qui est justifié, stratégique et adaptatif doit être distingué d’un second type de colère (appelons-le ‘rage’) qui est inattendu, non traité, irrationnel, indiscriminé et incontrôlé. La rage a simplement pour fonction de protéger un ego menacé, en remplaçant ou en masquant un type de douleur par un autre.

Mais même une colère juste ou proportionnée n’est d’aucune aide dans la mesure où il s’agit d’une colère à la fois douloureuse et nuisible, et nuisible, car elle implique une perte de perspective et de jugement. Voici un exemple. La colère, et particulièrement la rage, renforce le biais de correspondance, c’est-à-dire la tendance à attribuer les comportements observés à des facteurs dispositionnels (ou liés à la personnalité) plutôt qu’à des facteurs situationnels. Par exemple, si j’oublie de faire la vaisselle, j’ai l’impression que c’est parce que j’ai été occupé et que je me suis senti très fatigué (facteurs liés à la situation); mais si Emma oublie de faire la vaisselle, j’ai l’impression que c’est parce qu’elle est paresseuse ou irresponsable, voire vindicative (facteurs dispositionnels).

Plus fondamentalement, la colère renforce l’illusion que les gens exercent un degré élevé de libre arbitre, alors qu’en réalité, la plupart des actions d’une personne et l’activité cérébrale à laquelle elles correspondent sont déterminées par les événements passés et les effets cumulatifs de ces événements passés sur sa personne. modèles de pensée et de comportement. Emma est Emma parce qu’elle est Emma et, au moins à court terme, elle ne peut pas faire grand-chose à cet égard. Il s’ensuit que la seule personne qui peut vraiment mériter notre colère est celle qui a agi librement, c’est-à-dire celle qui nous a craché librement et donc probablement à juste titre! La colère est un cercle vicieux: elle provient d’une perspective pauvre et la rend beaucoup plus pauvre encore.

Cela ne signifie pas pour autant que la colère ne soit jamais justifiée, car une manifestation de colère – même si elle n’est pas méritée – peut toujours servir un objectif stratégique bienveillant, comme lorsque nous prétendons nous mettre en colère contre un enfant pour lui permettre de façonner son caractère. Mais si tout ce qui est nécessaire est un affichage calculé de la colère, la vraie colère qui implique une douleur réelle est tout à fait superflue, sa présence servant simplement à trahir… un certain manque de compréhension.

Le monde est comme il est et a toujours été: se déchaîner contre lui ne va guère améliorer les choses. Et c’est en comprenant vraiment et en permanence que nous pouvons bannir de notre vie une colère réelle, douloureuse et destructrice. Mais cela suppose bien entendu que nous sommes capables d’accepter le monde tel qu’il est.