La psychologie évolutionniste est-elle totale, utopique et dangereuse?

Comme vous le savez, classe, je suis assez sceptique de la psychologie évolutionniste. J'ai été si frappé par le récent post de psychologie évolutionniste du Dr Kanazawa affirmant que les gens plus intelligents boivent plus (ce qui était sur la liste la plus populaire pendant des semaines), que j'ai commenté dans les blogs PT, puis posté sur Huffington Post.

J'ai fait remarquer que plus les gens sont instruits, plus ils sont susceptibles de boire, moins ils sont susceptibles de faire des excès. Ainsi, si vous divisez le niveau d'hyperphagie selon le niveau de consommation (c.-à-d. Le pourcentage de buveurs dans chaque groupe), vous obtenez cette hiérarchie dans l'Enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé: 68% des buveurs ; 52% des buveurs d'études supérieures binge; 45% des buveurs avec une certaine frénésie de collège; 33% des buveurs d'études supérieures binge.

Quelle tempête de feu ce poste HuffPo a créé, classe. Discutons-en, avec la question, "Est-ce que EvPsych est une connerie?"

• Les (seulement) 5 craintes Nous partageons tous
• Memory Gimmicks de l'athlète. Astuce 1: Emplacements familiers
• Les baby-boomers n'ont pas oublié comment se faire élever
• Prêt pour une planète plus chaude?
• Les modèles de mode santé sont trop courts

EvPsych comme catéchisme

Whooo, mettez les mains en bas maintenant, et arrêtez de crier, "être éduqué n'est pas la même chose qu'être intelligent." Presque tous les commentateurs de HuffPo ont fait ce point, comme fixer une carte qui l'emporte sur tout ce qui peut être dit. Voici quelques-uns de ces commentaires: Allen Bouchard a dit: «Vous avez une prémisse fausse dans votre raisonnement, combinée avec un homme de paille. La déclaration d'ouverture de Satoshi Kanazawa est que les gens plus intelligents boivent plus. Vous donnez ensuite des statistiques sur le niveau d'éducation et la consommation excessive d'alcool. Beka 13 a dit: «J'aime quand les scientifiques supposent que le niveau d'éducation correspond directement au niveau d'intelligence» (nous sommes des idiots!).

Ok, classe, es-tu calmé maintenant? Il y a certains bromures que les gens annoncent, comme un catéchisme, après quoi ils pensent qu'il ne peut plus y avoir de discussion, comme "La toxicomanie est une maladie cérébrale" ou "La corrélation n'est pas causale". Mais une telle déclaration n'arrête pas une conversation , ça en commence un. Pensez au débat actuel. Si, comme le montre l'enquête nationale, les personnes les mieux éduquées boivent moins, mais comme le prétend le Dr Kanazawa, les gens plus intelligents beuglent davantage, ce qui indique qu'il n'y a pas de relation entre l'éducation et le renseignement. On dit qu'ils sont en réalité inversement liés, c'est-à-dire que les décrocheurs du secondaire sont plus intelligents que les diplômés des collèges.

• Le voyage d'une jeune femme pour se retrouver
• Natalee Holloway était-elle la victime d'un tueur en série vicieux?
• Les humains progressent-ils toujours? (Et si non, êtes-vous inquiet?)
• Savez-vous où va votre relation?
• Comment est-il devenu si tard?

Classe – le croyez-vous vraiment?

EvPysch comme fable

Comme c'est typique, classe, le Dr Kanazawa expose l'Hypothèse EvPsych (oui, il capitalise le mot) à partir de laquelle toute la vérité coule. Puis il parle de la préhistoire, de l'histoire, des oiseaux, de la fermentation, de l'arabe – quelle laine! Tout en expliquant et en soutenant l'Hypothèse – que les gens intelligents aiment les expériences nouvelles et boivent ainsi, se beuver et se saouler davantage.

Pendant ce temps, je vous ai raconté comment Christopher Ryan a co-écrit Sex at Dawn , qui traite de la fable EvPsych de la monogamie. Voici comment Peter Sagal de NPR a décrit le livre et ce qu'il dit de la psychologie évolutionniste:

Si vous êtes intéressé par la biologie évolutionniste (comme je suis) et que vous êtes intéressé par le sexe (comme tout le monde l'est), vous finirez par rechercher une explication évolutionniste du comportement sexuel humain. Il se passe toujours quelque chose comme ceci: Les hommes, désireux de répandre leurs gènes (sous la forme de sperme illimité) au loin, sont naturellement la promiscuité, et les femmes, désireuses de fournir des ressources pour leurs gènes (sous forme d'œufs rares et précieux) , sont nicheurs, le commerce du sexe avec les hommes pour la sécurité de leur progéniture. . . .

C'est pourquoi mon livre préféré de 2010 est Sex and Dawn: Les origines préhistoriques de la sexualité moderne de Christopher Ryan et Cacilda Jetha – c'est le seul livre que j'ai lu cette année qui prouve que je me suis trompé sur quelque chose. Le «modèle standard» est, comme le soulignent les auteurs Ryan et Jetha, aussi faux que l'homme de Piltdown. Pire encore, il s'agit, comme on dit, d'une «flinttonisation de la préhistoire», une façon de recoller les mœurs modernes à notre passé ancien. Pendant des siècles, les hommes ont été autorisés à la liberté sexuelle, les femmes ne l'étaient pas, et cette explication existe donc pour fournir une base "scientifique" à ce que nous croyons déjà.

Leur cas éminemment convaincant fait valoir que nos pratiques sexuelles actuelles – la liaison par couple dans le mariage, la monogamie (qui, encore une fois, nous avons imposé uniquement aux femmes), même la famille nucléaire – sont toutes une construction culturelle, datant de la montée de l'agriculture et la civilisation. Pour décrire le comportement sexuel dans notre état naturel, dans les centaines de milliers d'années avant les quelques millénaires de l'histoire enregistrée, ils utilisent des preuves de l'anthropologie, la zoologie comparative et la biologie de l'évolution. Leur conclusion est que nous avons évolué pour devenir des créatures hautement sexualisées, presque uniques au monde, qui utilisent le sexe comme une forme de communication sociale et de lien. Et cela dans notre état naturel, les femelles apprécient et exercent autant de liberté sexuelle que les mâles, sinon plus.

En fait, classe, nous voyons, comme les fables d'Esope, le récit EvPsych renforce les mœurs culturelles actuelles avec des revendications élaborées de nécessité évolutionnaire – nous sommes ce que nous sommes (intrinsèquement monogame) parce que – pas Dieu – mais la nature nous a fait de cette façon. Pourtant, en fait, le contraire est vrai!

EvPsych comme science

Finalement, en classe, le Dr Kanazawa présente cette constatation: «Il existe une association monotone claire entre l'intelligence de l'enfance (mesurée avant l'âge de 16 ans) et la fréquence de consommation d'alcool dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine. Les enfants britanniques «très brillants» grandissent pour consommer de l'alcool près d'un écart-type complet plus souvent que leurs camarades de classe «très ennuyeux».

Attendez une seconde, classe, exécutez ça par moi une fois de plus. J'ai fait remarquer que les personnes les mieux éduquées sont plus susceptibles d'être des buveurs actuels (68% des diplômés du collégial, 35% ayant moins qu'un diplôme d'études secondaires), tandis que le Dr Kanazawa dit que les gens intelligents boivent plus fréquemment. . . .huh, ne sont pas ceux qui sont proches des mêmes choses? Les personnes plus intelligentes boivent plus fréquemment, les personnes éduquées mieux éduquées sont plus susceptibles d'être des buveurs actuels?

EvPsych en trois cartes Monte

Classe, je dois dire que je me suis senti insulté à HuffPo. Ce diable Allen Bouchard rapporte: "M. Kanazawa ne parle pas de beuveries, il ne dit jamais le mot. "

Tu veux dire que j'ai inventé ça? Mais, attendez, juste là en haut de l'article – le slogan – il est dit: «Les gens plus intelligents sont plus susceptibles de beuver et de se saouler."

Voici d'autres résultats présentés par le Dr Kanazawa: «Les enfants britanniques« très brillants »grandissent pour consommer près de huit dixièmes d'écart-type plus d'alcool que leurs camarades de classe« très émoussés ». . . . «Plus les Américains sont intelligents dans leur enfance, plus ils consomment d'alcool en tant que jeunes adultes.» Trois graphiques accompagnent les trois résultats présentés: «fréquence de consommation d'alcool», «quantité de consommation d'alcool» (britannique) et «quantité». de la consommation d'alcool "(américain).

Conclusion finale: «Puisque la consommation de boissons alcoolisées modernes – y compris les beuveries et les saoulades – est nouvelle sur le plan évolutionnaire, l'hypothèse prédirait que les individus plus intelligents sont plus enclins à s'engager, et les données empiriques du Royaume-Uni et des États-Unis confirment il."

Attends une seconde, classe. D'abord, Allen, il y a cette "beuverie et se saouler" à nouveau. Deuxièmement, où est ce graphique? Celui qui montre les gens intelligents beuver et se saouler plus? Le Dr Kanazawa prétend que «les indicateurs de la consommation d'alcool dans les données Add Health incluent la fréquence des beuveries (consommation de cinq unités d'alcool ou plus en une seule séance) et la fréquence de la consommation d'alcool» (nous soulignons). Classe – qu'est-ce que cela signifie? Le Dr Kanazawa a-t-il simplement procédé rapidement à cette conclusion sans montrer de données?

EvPsych comme anti-psychologie

En classe, vous vous rappelez que nous avons lu en psychologie de la santé que les personnes plus aisées et mieux éduquées ont un plus grand sentiment d'efficacité personnelle et sont plus préoccupées par la santé? Plus l'éducation des gens est grande, moins ils sont susceptibles de fumer, plus ils sont susceptibles de boire modérément, moins ils ont tendance à boire de façon excessive, moins ils sont susceptibles d'être obèses – tous leurs comportements appétissants semblent correspondre à cette hypothèse pas de bouchons). Après que le Dr Kanazawa a dit que les gens plus intelligents boivent plus, il affirme: «Ce comportement est préjudiciable à la santé et a peu ou pas de conséquences positives, n'est pas pertinent pour l'hypothèse. Il ne prédit pas que les individus plus intelligents sont plus susceptibles de s'engager dans un comportement sain et bénéfique. "Tout ce truc sur les attitudes et les comportements des gens que la psychologie trouve – des conneries selon le Dr Kanazawa. L'Hypothèse EvPsych règne en maître!

EvPsych comme préjudiciable à notre santé

Il n'y a rien de plus crucial dans l'épidémiologie de l'alcool que la distinction entre la consommation modérée régulière et la consommation excessive d'alcool. Le premier produit plus de consommation globale, mais il est plus sain. Ce dernier est associé à des taux de mortalité beaucoup plus élevés en raison de la violence et des accidents. Rappelez-vous, classe, la recherche a établi ce qui suit, selon les directives diététiques pour les Américains,

Des preuves solides démontrent systématiquement que, comparativement aux non-buveurs, les personnes qui boivent modérément ont un risque plus faible de maladie coronarienne ….

Des preuves modérées suggèrent que comparativement aux non-buveurs, les individus qui boivent modérément ont un déclin cognitif plus lent avec l'âge ….

Une consommation quotidienne moyenne de une à deux boissons alcoolisées est associée à la plus faible mortalité toutes causes confondues et à un faible risque de diabète et de coronaropathie chez les adultes d'âge moyen et plus âgés …. (emphases ajouté)

D'un autre côté, consommer moins d'alcool en général, mais en buvant de petites bouffées, a l'effet inverse: déprécier les facultés mentales et augmenter la probabilité de maladie cardiaque. Donc, l'ensemble de l'exercice rapide entre la consommation régulière d'alcool et la consommation excessive d'alcool, tout comme il a confondu vous et pratiquement tous les commentateurs HuffPo, est exactement à l'opposé de l'information saine. Car mélanger les deux, c'est obscurcir la différence entre ce qui est sain et ce qui est malsain.

Encourage-t-il une telle confusion sur la psychologie et la science?

Photo: Psychologue évolutionniste PT Satoshi Kanazawa