Vous souvenez-vous de l’attaque vicieuse d’une camionnette à Toronto? En temps normal, cet événement continuerait de résonner, mais des doses quotidiennes de chaos ont rendu nombre d’entre nous presque insensibles au scandale. Comme la plupart des Américains, je n’avais pas entendu le mot “incel” (dérivé du “célibat involontaire”) jusqu’à cette attaque menée par un misogyne meurtrier. Mais sans le savoir, je fais des recherches sur le phénomène depuis des décennies chez les animaux, pas chez les humains. Et la situation parmi nos proches non-humains est éclairante.
La polygynie, dans laquelle un homme a des relations sexuelles avec plusieurs femmes, est un modèle répandu, en particulier chez les mammifères tels que l’Homo sapiens et qui est pertinent pour la compréhension évolutive de ces malheureux incels parmi nous.
Pour comprendre pourquoi la polygynie est si courante, ne cherchez pas plus loin que les œufs et le sperme. Les premières, dont la production définit littéralement les femelles, sont relativement grandes et même lorsque, comme chez les mammifères, elles ne sont pas enfermées dans de grosses coquilles dures, la fécondation oblige la mère à faire un gros investissement pendant la grossesse et la lactation après la naissance. En revanche, la spécialité masculine, le sperme, est minuscule et produite en grande quantité. En raison de cette asymétrie, un mâle peut fertiliser de nombreuses femelles et, dans les espèces où il y a un nombre égal de chaque sexe, le stade de la compétition mâle-mâle intense est déterminé. Le fait qu’une minorité d’hommes parviennent souvent à obtenir plus que leur part en matière de réussite sexuelle signifie que beaucoup d’autres hommes doivent être exclus.
Les animaux non humains qui se trouvent exclus sexuellement et donc reproductivement ne participent pas aux groupes de discussion en ligne où ils partagent leur frustration et leur fureur face à la fornication, mais ils peuvent être violents, voire mortels, des fauteurs de troubles.
Pour un cas extrême chez les mammifères (et donc, révélateur car il met en italique la situation plus générale), considérons les phoques d’éléphant. Parmi ces animaux très polygames, un mâle dominant peut parfois accumuler un harem d’une trentaine de femelles, ce qui nécessite de reléguer 29 mâles au célibat pour chaque maître de harem qui réussit. Ces incels d’animaux frustrés sexuellement ne sont pas particulièrement agressifs envers les femmes, mais ils sont en effet violents, presque exclusivement envers leurs semblables.
La preuve d’un penchant sous-jacent pour la polygynie chez les êtres humains est convaincante. Pour les débutants, la taille des hommes est généralement plus grande que celle des femmes: entre 10 et 20% en moyenne, en fonction de la taille, du poids et de la masse musculaire. (Le fait que certaines femmes soient plus lourdes, plus grandes et / ou plus fortes que certains hommes ne nie pas les différences globales.) Ce différentiel, connu sous le nom de dimorphisme sexuel, ne prouve rien en soi compétition masculine, caractéristique des autres espèces polygames, dans laquelle les hommes les moins compétitifs sont nécessairement privés de possibilités sexuelles et donc reproductives.
Le dimorphisme sexuel humain est également compatible avec une histoire évolutive polygynique en ce qui concerne les tendances comportementales, les garçons étant en moyenne beaucoup plus agressifs que les filles, tout comme les hommes sont plus agressifs et violents que les femmes; encore une fois, une différence qui correspond à la situation biologique d’autres espèces dans lesquelles les mâles ont été sélectionnés pour concourir pour avoir accès aux femelles. Et dans lequel certains hommes, beaucoup plus que certaines femmes, sont perdants.
Le bi-maturisme sexuel, dans lequel les filles grandissent plus tôt que les garçons, est une évidence qui se manifeste immédiatement dans toute classe de collège ou de lycée. Étant donné que la reproduction est plus exigeante chez les femmes que chez les hommes, il semblerait contre-intuitif que chez les êtres humains, les filles soient capables d’avoir des enfants plus jeunes que les garçons, mais cela se comprend lorsque Compétition masculine associée à la polygynie, il est adaptable pour les jeunes hommes de retarder leur entrée dans la compétition jusqu’à ce qu’ils soient plus âgés et plus grands.
Ensuite, il y a le fait qu’avant l’homogénéisation sociale et culturelle avec le colonialisme occidental, environ 85% des sociétés humaines étaient préférentiellement polygames. Et enfin, le témoignage de nos gènes eux-mêmes: toutes les populations humaines évaluées jusqu’à présent montrent une plus grande diversité génétique parmi notre ADN mitochondrial, hérité des mères, que parmi nos chromosomes Y, hérités par les hommes de leurs pères. Cela signifie que les êtres humains modernes sont issus d’un nombre comparativement plus faible d’hommes que d’ancêtres féminins, parce que quelques-uns des premiers se sont accouplés avec un plus grand nombre de ces derniers.
Rassemblez les choses et il ne fait aucun doute que l’Homo sapiens est une espèce légèrement polygame, pas aussi extrême que les éléphants de mer, mais qui permet certainement à certains hommes d’avoir moins de succès sexuel et reproductif que les autres. , dans laquelle la différence entre le plus et le moins “ajustement” est plus atténuée. En conséquence, comparées aux hommes, les femmes inces sont extrêmement rares. (D’une certaine manière, il vaut mieux être une femme ou un homme gay! De toute façon, vous rencontrerez probablement des partenaires potentiels, tout en étant confrontés à une concurrence homme-homme au moins moins exclusive.)
De toutes les créatures vivantes, l’espèce humaine est sans aucun doute la plus libérée des contraintes et des impératifs biologiques. évolution chuchote dans notre ADN. Mais pour une infime minorité d’hommes qui sont particulièrement insatisfaits, malheureux et dangereusement non amarrés, crie parfois.
David P. Barash est professeur émérite de psychologie à l’Université de Washington. Son plus récent livre, Through a Glass Brightly: utiliser la science pour voir nos espèces telles qu’elles sont, sera publié à l’été 2018 par Oxford University Press.
