Comprendre ce dont les animaux ont besoin

Le péril et la promesse d’une “approche sensorielle” du bien-être animal

Tous les animaux, humains et non-humains, font l’expérience du monde à travers la lentille perceptive de leurs sens: voir, entendre, toucher et sentir. Mais nous, les humains, échouons souvent à comprendre à quel point les expériences sensorielles des autres animaux sont différentes des nôtres. Nous avons tendance à être centrés sur l’humain dans notre réflexion – et qui peut nous en vouloir? Mais dans nos interactions avec d’autres animaux, nous pouvons accroître notre compréhension et notre empathie si nous apprenons à penser de manière imaginative, en allant au-delà de nos expériences humaines pour pénétrer dans les mondes sensoriels d’autres créatures. Ce travail d’imagination constitue le fondement d’une éthique des relations homme-animal. Cela a également des implications pratiques importantes sur la façon dont nous prenons soin des animaux qui nous entourent.

L’un des principes fondamentaux du mouvement de protection des animaux modernes est que fournir des soins appropriés aux animaux que nous détenons implique d’essayer de «voir» les environnements que nous fournissons du point de vue des animaux, autant que possible. En d’autres termes, nous devons assister à des mondes sensoriels différents des nôtres. En appliquant cela dans le domaine des animaux de compagnie, par exemple, nous pouvons ne pas penser beaucoup aux sons aigus émis par nos appareils ménagers, simplement parce que nous ne pouvons pas les entendre. Mais nos chiens peuvent aussi bien que nos chats. Et ces bruits peuvent être une source de stress.

Un nouvel article de la revue Applied Animal Behavior Science , de Birte Nielsen, soutient que la manipulation et le logement des animaux ne tiennent toujours pas compte des modalités sensorielles uniques des animaux et que de nombreux animaux en souffrent. Dans “Prendre conscience de tout: l’importance de prendre en compte les capacités sensorielles des animaux dans leur logement et leur gestion“, Nielsen s’intéresse particulièrement aux animaux que l’homme “gère” (ce qui est une belle manière de parler des animaux en captivité) et à utiliser pour des “avantages” humains tels que la production alimentaire et les points de données de recherche). Ce n’est pas révolutionnaire. Les scientifiques étudient depuis des siècles les modalités sensorielles d’autres espèces animales. Mais demander directement comment nous pouvons et devrions tenir compte de ces sens dans nos interactions avec les animaux est une approche qui mérite plus d’attention.

En effet, l’approche sensorielle est exactement celle que Marc Bekoff et moi avons choisi d’utiliser dans notre dernier ouvrage ( Unleashing the Dog: Un guide de terrain sur la liberté , qui sera publié par la New World Library en 2019). Nous explorons comment les chiens vivent le monde à travers l’odorat, la vue, l’ouïe, le goût et le toucher et aident les lecteurs à comprendre comment les mondes sensoriels des chiens se superposent aux nôtres, mais aussi au-delà des nôtres. En particulier, nous explorons ce que signifie une approche sensorielle pour les propriétaires de chiens qui veulent augmenter le niveau de liberté et de bonheur de leurs compagnons, en laissant les chiens être vraiment des chiens. Comment pouvons-nous utiliser notre connaissance du monde sensoriel des chiens pour améliorer leur vie?

• Comment être plus confiant en seulement 3 minutes par jour
• Aggretsuko: Anime Shero féministe
• Maîtriser l’art de vivre: gérer la fatigue de Dow
• Comment profiter de votre travail – même si vous ne le faites pas
• La compétence de résilience unique dont vous avez besoin pour surmonter le stress de la vie

Source: Charles J. Danoff / Flickr

Ce que j’ai trouvé particulièrement intéressant à propos de l’examen de Nielsen, c’est comment elle met en évidence (sans le vouloir, je suis sûr) la différence entre utiliser nos connaissances sur les sens des animaux et poursuivre ces objectifs au service des animaux . L’approche sensorielle peut être un moyen d’empathie avec les animaux et de mieux comprendre leurs besoins (ce que le Dr Bekoff et moi-même essayons au moins d’accomplir); il peut également devenir un outil permettant d’affiner les exploitations humaines et les manipulations d’autres animaux.

• Combien coûte la friction à votre organisation?
• Vos adolescents passent-ils trop de temps en ligne?
• Exercice pour votre TDAH: les bonnes choses arrivent à ceux qui transpirent
• Comment la peur de la cyberintimidation pourrait affecter les préadolescents et les adolescents
• Pratique de la communication positive

La plupart des exemples présentés par Nielsen montrent une approche sensorielle appliquée au service de l’industrie humaine.

Comme le note Nielsen, nous pouvons manipuler les capacités sensorielles des animaux pour produire des comportements que nous trouvons utiles ou souhaitables. Par exemple, le travail de Temple Grandin tire parti du monde sensoriel des animaux dans les systèmes de production alimentaire pour rendre ces systèmes plus efficaces. Sa conception de goulottes incurvées dans les abattoirs s’appuie sur les expériences sensorielles des bovins, modifiant subtilement l’environnement du CAFO pour qu’il soit plus “convivial”. Grandin exploite le champ visuel: dans la goulotte incurvée, le bétail , mais pas assez pour qu’ils aient peur, comme ils le font dans les chutes droites où leur “avenir” les attend clairement. En ayant assez de lumière pour éviter les ombres et en éliminant les objets nouveaux de leur trajectoire visuelle, nous convaincons les animaux d’avancer avec moins de peur et de résistance. Cela peut être une amélioration du bien-être parce que les vaches subissent des niveaux de stress légèrement inférieurs. C’est aussi une exploitation cruelle du monde sensoriel des vaches, ce qui les rend moins résistants à notre manipulation et permet à la production de se dérouler à un rythme plus efficace, ce qui permet de tuer plus de bétail plus rapidement.

Les paramètres captifs tels que les zoos, les laboratoires de recherche et les CAFO ne sont ni naturels ni intéressants, de sorte que les capacités sensorielles des animaux sont simplement inutilisées et que les besoins sensoriels ne sont pas satisfaits. Si nous pouvons trouver un moyen de satisfaire une plus grande gamme de besoins sensoriels des animaux, nous pouvons donc offrir des améliorations à leur «gestion» et à leur «manipulation» (je cite ces mots dans des citations effrayantes car imposer des souffrances aux êtres. “) Un exemple de” toucher “vient de vison d’élevage. De nombreux visons élevés et exploités dans des fermes à fourrure ont des comportements stéréotypés, comme les allers-retours et les autres mouvements répétitifs non intentionnels. Ils sont souvent logés seuls, dans de petites cages stériles, et on pense que cela explique au moins en partie leur piètre bien-être. Les chercheurs ont examiné si le fait de doubler la taille de la cage réduirait les stéréotypies. Il n’y avait pas d’effet positif détectable. Les chercheurs ont ensuite expérimenté en fournissant à chaque vison un tube de carton creux lui permettant de se cacher dans un espace étroit. Cet ajustement a conduit à moins de comportements stéréotypés observés et à des niveaux d’activité plus élevés et, on l’a supposé, à un bien-être un peu meilleur (ou du moins moins compromis). Dans la littérature sur le bien-être, ce type d’intervention est souvent considéré comme un «enrichissement». Plus nous pouvons fournir des animaux aux animaux, plus nous pouvons mobiliser leurs sens, mieux c’est.

D’un autre côté, de nombreux établissements captifs compromettent le bien-être animal en stimulant l’un ou l’autre système sensoriel. Les animaux souffrent d’une surcharge sensorielle, en particulier de surcharges dues à des stimuli sensoriels intrusifs et non naturels, où les bruits génèrent des stimuli auditifs significatifs. Par exemple, Birte note que les niveaux de bruit dans les élevages de porcs peuvent atteindre 110 décibels. Cela équivaut au bruit d’un marteau-piqueur. Sans surprise, le bruit perturbe le comportement alimentaire des porcelets, car ils ne peuvent pas entendre les vocalisations de leur mère. De la même manière, le système olfactif des animaux peut être submergé dans des environnements captifs par des odeurs aversives fortes et omniprésentes, telles que la puanteur d’ammoniaque provenant d’une pièce densément remplie de poulets. Sous le coup d’un «bruit» olfactif excessif, des informations olfactives importantes sont souvent perdues. Les informations olfactives cruciales sont également indisponibles pour les animaux. Dans les laboratoires de rongeurs, par exemple, le nettoyage fréquent des cages élimine les signaux olfactifs que les souris mâles se fournissent mutuellement dans leurs urines. L’élimination de cette information socialement importante peut entraîner des perturbations sociales au sein du groupe, provoquant des niveaux d’agression non naturels entre les hommes (ajoutant une autre source de stress aux animaux).

Comme vous le remarquerez, chacun des exemples mentionnés ci-dessus est “welfarist”, offrant de légères améliorations dans un cadre ou un système qui pose de sérieux défis. Ce sont toutes des améliorations progressives qui nous aident à nous sentir mieux, mais ne font pas vraiment tout ce qui est en notre pouvoir pour les animaux, qui préféreraient probablement être complètement retirés de ces environnements difficiles. Nous pouvons «prendre soin» des animaux, en tenant compte de leurs besoins biologiques, sans vraiment les «soigner». (Marc Bekoff et moi-même explorons le welfarisme et la protection des animaux dans notre livre de 2017 L’Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l’ère de l’humanité , Beacon Press.)

Les références

Birte L. Nielsen (2018). Comprendre tout: l’importance de prendre en compte les capacités sensorielles des animaux dans leur logement et leur gestion. Science du comportement animal appliqué (sous presse).