Goffman, Présentation de la vie quotidienne, 1959
Je suis d'un certain âge et par conséquent beaucoup de mes amis ont aussi cet âge. Je mentionne cela parce que je pense que généralement les gens de notre âge, disons âgés de plus de 40 ans mais moins d'un million, ont tendance à être curmudgeonly quand il s'agit d'enfants aujourd'hui. Après tout, pourquoi ne peuvent-ils pas être comme nous, parfait dans tous les cas? Cette curmudgeon est particulièrement évidente quand il s'agit de la technologie. Dernièrement, j'ai remarqué que beaucoup de technologie tue les conversations amoureuses.
J'ai un cousin qui blogue sur ce même site qui se méfie énormément des effets de la technologie sur les relations intimes. J'ai une petite amie qui ressent la même chose. Dimanche, le romancier Jonathan Franzen a publié une tribune dans le New York Times selon laquelle, à l'ère du réseautage social, nous devons apprendre à dépasser le «j'aime» et le «véritable amour». L'essai de Franzen soutient que
Au fur et à mesure que nos marchés découvrent et répondent aux désirs des consommateurs, notre technologie est devenue extrêmement habile à créer des produits correspondant à notre idéal fantasmatique de relation érotique, dans lequel l'objet aimé ne demande rien et donne tout, instantanément, et nous fait sentir tout puissant, et ne jette pas de scènes terribles quand il est remplacé par un objet encore plus sexy et est consigné dans un tiroir.
- Les masques de la santé mentale (cinquième partie): Le mystérieux meurtre d'Annie Le
- "Je savais beaucoup plus sur le bonheur quand j'avais 8 ans que j'apprendrais dans les décennies à suivre!"
- Construire la confiance dans une ère sceptique
- E-Connexions: Les médias sociaux aident-ils ou nuisent-ils à nos relations?
- "Ce n'est pas si les fins justifient les moyens, mais plutôt que les moyens sont les fins."
Et cette technologie – maintenant sous la forme de sites de réseautage social comme Facebook – nous oblige à créer des personnalités publiques qui ont désespérément besoin d'être «aimées» par tout le monde.
si vous dédiez votre existence à être sympathique, cependant, et si vous adoptez la personnalité nécessaire pour la réaliser, cela suggère que vous avez désespéré d'être aimé pour ce que vous êtes réellement …
Le simple fait est qu'essayer d'être parfaitement sympathique est incompatible avec des relations amoureuses. Tôt ou tard, par exemple, vous allez vous retrouver dans un combat hideux et criant, et vous entendrez sortir de votre bouche des choses que vous-même n'aimez pas du tout, des choses qui brisent votre image de soi comme un juste, gentil, cool, attrayant, dans le contrôle, drôle, sympathique personne. Quelque chose de plus réel que la sympathie est sorti en vous, et soudainement vous avez une vie réelle.
D'accord, j'admets qu'il y a quelque chose de vrai dans cette angoisse concernant les effets de la technologie sur les relations humaines. J'avoue que parce qu'il est tellement plus facile de se connecter avec tous ceux que j'ai connus, il est aussi incroyablement facile de se déconnecter avec quelqu'un qui m'énerve. Je peux les ignorer, les cacher sur FB et certainement je n'ai jamais besoin de les voir. Mais parce que je peux abandonner tout le monde si facilement, ils peuvent aussi me laisser tomber. Et donc je suis peut-être hypervigilent de ma personnalité publique – essayant toujours d'être intéressante et "sympathique".
Et pourtant ces technologies de connexion sont inévitables. Il n'y a pas besoin de les plaindre car ils sont nécessaires et donc ici pour rester. Dans nos conditions actuelles d'existence aux États-Unis, nous devons être sans cesse mobiles. Les parents voyagent et doivent être disposés à déménager pour le travail, les enfants sont souvent censés quitter la maison pour l'école ou l'université, les grands-parents prennent leur retraite ailleurs que là où ils ont vécu une grande partie de leur vie. Skype – ou au moins les téléphones et la rédaction de lettres – nous ne pourrions jamais connaître quelqu'un plus de quelques années avant de partir.
Mais je suis aussi très sceptique à l'égard de certaines affirmations de ma génération selon lesquelles, en quelques jours d'autrefois, nous étions plus réels et plus authentiques avec les gens parce que nous n'avions ni Facebook ni téléphones portables. Et d'une manière ou d'une autre, ces relations parfaitement intimes du passé n'étaient pas seulement meilleures, mais moins médiatisées par la technologie et ce que les psychologues sociaux appellent un «comportement de scène». Considérons la vérité à cette notion simplement parce que nous sommes conscients de notre propre présentation. , c'est en quelque sorte moins vrai que si nous nous comportions sans beaucoup de planification. C'est l'idée que Franzen a avancée avec son affirmation selon laquelle un combat hurlant est plus «réel» qu'un poste FB.
En 1959, bien avant nos technologies actuelles, Erving Goffman a écrit La Présentation de soi dans la vie quotidienne . Dans ce document, Goffman soutient que nous sommes tous des acteurs du drame qu'est notre vie. Nous jouons tous notre scène et nous utilisons la scène arrière pour nous préparer à de telles performances. Vous allez rencontrer votre amoureux pour une soirée? Ensuite, il faut beaucoup de préparatifs – du bain à la toilette, en passant par les coiffures et les produits de beauté -. Mais évidemment, une fois dehors pour la nuit, vous vous engagez dans la préparation de la scène arrière; vous n'ajustez pas vos sous-vêtements, ne prenez pas votre nez ou ne vous arrêtez pas les sourcils. Non, c'est-à-dire, si vous voulez être un artiste performant. Bien sûr, parfois les performances échouent: nous trébuchons, nous disons quelque chose "hors du caractère", nous flatte bruyamment. Et quand les performances échouent, notre public joue avec nous ou prend d'assaut.
Le modèle dramaturgique de Goffman, qui a ensuite été développé et poussé dans les notions de «performativité» de soi, est fondamentalement une affirmation que rien de nous n'est inné, pas même notre position sociale en tant qu'hommes ou femmes, blancs ou noirs, riches ou pauvres.
Un statut, une position, un lieu social n'est pas une chose matérielle, à posséder et à montrer; c'est un modèle de conduite appropriée, cohérent, embelli et bien articulé. Joué avec aisance ou maladresse, conscience ou non, ruse ou bonne foi, il n'en est pas moins quelque chose qui doit être joué et représenté, quelque chose qui doit être réalisé "
Je ne peux pas marcher jusqu'à vous et vous dire que je suis un homme noir ou un hippopotame rose à moins que je puisse jouer comme tel. Je ne peux même pas vous dire que je suis une femme blanche à moins que je puisse jouer en tant que tel. Il n'y a rien de "vrai" ou même de "réel" à propos de qui nous sommes sauf que les identités et les statuts deviennent réalité à travers des performances répétées dans le temps, une sédimentation des actes que le théoricien social Pierre Bourdieu appelle "habitus". le corps de l'individu ainsi que le corps social.
En d'autres termes, les gens peuvent avoir eu plus de temps avant le FB, mais le temps f2f a toujours été joué, joué, médiatisé et réussi ou désastreux dans ses effets. Les humains n'étaient pas plus authentiques ou moins avant le moment historique actuel. Ils étaient exactement comme ils sont maintenant: rechercher la connexion humaine et même l'amour à travers une série de représentations stylisées de soi qui n'étaient pas moins vraies ou réelles pour être des performances.
C'est pourquoi les gens utilisent aujourd'hui de nouvelles technologies pour se connecter et aimer. Certaines personnes révèlent plus d'eux-mêmes dans de telles performances; d'autres moins. Parfois, nous apprenons à mieux connaître et aimer quelqu'un grâce à nos connexions en ligne et parfois nous nous lançons dans des bagarres avec des gens à cause de nos connexions en ligne, des bagarres qui mènent à un téléphone ou à une réunion en personne. Certaines personnes utilisent Skype pour travailler; d'autres pour se connecter avec la famille et les amis. Je connais un couple qui vit sur différents continents et qui pourtant dîne tous les soirs sur Skype. Je connais un autre couple, dont l'un est stationné en Irak, qui parvient parfois à Skype pour dormir (oui, juste dormir) en même temps, des ordinateurs à côté d'eux alors qu'ils respirent joyeusement dans le même rythme que leur époux.
C'est parce que notre désir humain d'aimer est à peu près aussi universel que l'émotion, même si les moments technologiques sont spécifiques. Nous voulons nous connecter même quand notre travail exige que nous soyons ailleurs. Nous voulons nous connecter même quand on nous dit que la technologie ne permet pas de "vraie" connexion. Et si l'amour meurt jamais, ce ne sera pas la technologie qui l'a tué, mais la peur que la technologie ne soit pas "réelle" et le retrait de l'un des rares moyens de nous surmener et d'envahir les modernes mobiles.
