Les États du Sud des États-Unis ont des taux de criminalité violente plus élevés que le reste du pays (1). De plus, les hommes du Sud peuvent être plus disposés à se défendre par l'agression physique – en particulier s'ils ont été insultés ou s'ils croient que leurs maisons sont menacées. Ce phénomène est appelé «culture de l'honneur».
Les psychologues Richard Nisbett et Dov Cohen (1) ont proposé une explication intrigante en termes de problèmes de subsistance rencontrés par les premiers colons (beaucoup d'Irlande et d'Ecosse): "Nous croyons que la culture d'honneur du Sud provient de l'économie de l'élevage. Ces théories ont été inspirées par des preuves anthropologiques que les éleveurs du monde entier sont prêts à mettre leur vie en danger pour protéger leurs troupeaux contre les animaux sauvages et les voleurs.
N'ayant pas la protection d'un gouvernement central bien établi, les colons du Sud du XVIIIe siècle étaient vulnérables aux vols de bétail et devaient être prêts à protéger leur propriété en recourant à la violence si nécessaire, selon Nisbett et d'autres. D'où la tendance à cultiver une réputation de dureté virile qui a servi à décourager les voleurs. Mais pourquoi ces notions s'appliqueraient-elles aujourd'hui alors que la primauté du droit est beaucoup plus forte, qu'il n'y a pas de pillage de bétail et que la population est fortement urbanisée?
Nisbett et ses collègues ont recueilli une variété de preuves qui semblaient étayer leur théorie selon laquelle le type d'agriculture pratiqué, en particulier l'élevage plutôt que l'agriculture, favorisait une culture de l'honneur conduisant à des crimes violents (1).
Le problème est que lorsque certaines de leurs preuves clés ont été soigneusement réévaluées, une conclusion très différente a été tirée (2). Rebecca Chu et d'autres chercheurs ont étudié les taux d'homicides masculins blancs non hispaniques dans les comtés ruraux du Sud en fonction du type d'agriculture pratiquée. Ils ont évalué la prédiction que les taux d'homicides seraient plus élevés dans les comtés arides et vallonnés et donc plus propices à l'élevage que l'agriculture (et donc propice à une culture de l'honneur). Ils ont conclu:
"Bien que nous analysions des données similaires et abordions les mêmes problèmes conceptuels, nous ne trouvons aucun support pour l'hypothèse de Nisbett-Reaves. Dans l'ensemble, les homicides d'hommes blancs dans les comtés ruraux du Sud ne varient pas comme prévu par la théorie de Nisbett. De plus, pour certaines estimations des taux d'homicides chez les hommes de race blanche, lorsque les homicides de comté sont ajustés en fonction des différences de pauvreté chez les Blancs, les tendances sont directement opposées aux prédictions de Nisbett-Reaves »(2, 972).
Les conclusions très différentes des deux équipes de chercheurs se résument à une technicité statistique banale sur la façon de traiter le très petit nombre d'homicides dans certains comtés ruraux, mais la réanalyse est clairement correcte.
La tragédie de la science, selon Aldous Huxley, est quand une belle théorie est tuée par un fait laide. Les partisans de la théorie de la culture de l'honneur ont soit ignoré les preuves contradictoires, soit démontré que les Blancs du Sud ont toujours des taux de criminalité violente plus élevés que les Blancs du Nord – même s'ils se déplacent vers le Nord (3). Étrangement, cette séquence violente fait l'impasse sur les femmes et les citadins (4).
Alors, où en sommes-nous? Premièrement, l'explication de l'élevage pour les tendances violentes des Blancs du Sud était clairement falsifiée en ce qui concerne les homicides. Deuxièmement, les niveaux plus élevés d'homicide par les Blancs dans les comtés ruraux du Sud peuvent être pleinement expliqués en termes de pauvreté.
De nombreux spécialistes des sciences sociales croient que les Sudistes sont favorables à la violence en matière d'honneur, mais les preuves sont fragmentaires. Certaines des preuves psychologiques clés ont été obtenues pour les étudiants du Sud fréquentant l'Université du Michigan, un groupe très atypique. Sur le plan politique, les populations du Sud ont tendance à rejeter le contrôle des armes à feu, à favoriser la peine de mort, les châtiments corporels et la construction d'une défense nationale forte. Je soupçonne que ces attitudes sont liées aux expériences de l'enfance, à la pauvreté et à la religiosité, plutôt qu'à une ascendance lointaine parmi les Gaels bruyants.
1. Nisbett, RE, & Cohen, D. (1996). Culture d'honneur: La psychologie de la violence dans le Sud. Boulder, CO: Westview.
2. Chu, R., Rivera, C., & Loftin, C. (2000). L'élevage et l'homicide: un examen de l'hypothèse de Nisbett-Reaves. Les forces sociales, 78, 971-987.
3. Lee, MR (2007). Revisiter la culture sudiste de la violence. The Sociological Quarterly, 48, 253-275.
4. Berthelot, RE, Blanchard, TC et Brown, TC (2008). Scots-femmes irlandaises et la culture du sud de la violence. Southern Rural Sociology, 23, 157-170.
