Le compromis n'est jamais un mot sale

Chaque élection est une bataille d'idées. Il est présenté comme un jeu à somme nulle entre deux ensembles de philosophies concurrents et, finalement, nous sommes invités à faire un choix entre eux. Nous considérons qu'il y a un résultat binaire où il y aura un gagnant et un perdant, et c'est le programme du gagnant qui sera adopté. De nombreux aspects de la vie peuvent se sentir comme ça aussi; que ce soit au travail, entre pairs ou dans les relations. Mais c'est aussi faux dans la vie quotidienne que dans la politique. Rien n'est jamais noir et blanc, et prétendre qu'ils sont rarement utile. Être ouvert à l'apprentissage à travers le processus, quel qu'il soit, est la clé d'une bonne prise de décision et il est également fondamental pour un leadership créatif et émotionnellement intelligent. C'est pourquoi, quelles que soient les plates-formes contrastées que les politiciens ressuscitent autour d'une élection, les bons dirigeants tendent à gouverner d'une manière très différente et plus accommodante, permettant ainsi une nouvelle synthèse issue de la lutte législative elle-même. Cela a certainement été le style de la présidence Obama.

Il y a quatre ans, le public était inévitablement dans l'ignorance de ce qu'une présidence d'Obama pouvait vouloir dire, mais maintenant, ils ne le sont certainement pas. La campagne a officiellement lancé sa première annonce cette semaine et, en la regardant, on est immédiatement frappé par le volume de projets de loi qui ont été adoptés pendant le premier mandat d'Obama. Nous avons maintenant une vision claire de la vision de base d'Obama. Sans aucun doute, il voit le gouvernement comme un outil pour l'amélioration de la vie des gens. Le projet de loi le plus important qu'il a signé est l'Affordable Care Act qui prévoit, entre autres, des soins de santé pour des dizaines de millions d'Américains qui n'en avaient pas auparavant et qui cesse de pratiquer la non-couverture des compagnies d'assurance en raison de conditions préexistantes. Des projets de loi comme celui-ci sont la marque d'une administration déterminée à utiliser les leviers du gouvernement pour le bien public. Mais dans la plupart des cas, un compromis significatif était toujours impliqué. Personne au début du processus n'aurait pu prédire comment cela s'est passé à la fin.

N'oublions pas qu'Obama a souvent été critiqué par la gauche pour la série de compromis qu'il devait faire pour faire adopter la loi sur les soins de santé, qui est, après tout, essentiellement un cadre réglementaire pour un marché de la santé encore entièrement privé. En dépit de sa rhétorique de campagne, Obama ne croit pas – et n'a jamais cru – que lui ou son parti ont toutes les réponses. Compromis est construit dans sa vision du monde et il est tout à fait possible que c'est précisément pourquoi il est resté si résilientement populaire auprès d'une grande partie de l'électorat à travers épaisse et mince.

À bien des égards, Obama a été le Compromiseur en chef, mais ses réalisations, énumérées dans la publicité, ont été substantielles à tous points de vue. La flexibilité est au moins aussi importante que l'idéologie dans le leadership. Jusqu'à présent, la preuve semble suggérer que Mitt Romney partage cette attitude aussi. Son problème, cependant, est que le parti qu'il représente considère l'hérésie: Le compromis est un gros mot dans le GOP d'aujourd'hui. Le défi pour Romney dans cette élection sera de se retourner et de promouvoir sa capacité à faire des compromis positifs, au lieu de le cacher si résolument. Beaucoup de milieu de la route Américains l'apprécieront pour cela. Ironiquement, étant son auto authentique est susceptible d'être le meilleur coup que Romney a à gagner cette élection. Et la même chose vaut pour Obama.

• Est-ce que la psychothérapie fonctionne? Cela dépend à qui vous demandez
• Comment une crise de santé devient un cadeau
• Le défi: faire une chose émotionnellement difficile chaque jour
• Qu'est-il arrivé au déjeuner?
• Il est temps de redéfinir les emplois verts