Le coût mortel de la censure du CDC

La censure du CDC pourrait entraîner la mort de davantage de personnes.

Source: James Gathany, Judy Schmidt, USCDCP / Pixnio

Voulez-vous que votre traitement médical soit basé sur la science? L’administration Trump n’est pas d’accord. Il a apparemment interdit à la principale agence de santé publique des États-Unis, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), d’utiliser 7 mots, y compris «fondée sur des preuves» et «fondée sur des données scientifiques».

Des défenseurs éminents de la santé publique ont exprimé leur indignation face à ces mesures. Par exemple, Sandro Galea, épidémiologiste et doyen de l’École de santé publique de l’Université de Boston, a tweeté: «C’est étonnant. Ce serait une parodie d’effort pour limiter l’efficacité de #publichealth si cela ne laissait pas présager un réel problème. # 7 mots. “Rush Holt, PDG de l’Association américaine pour l’avancement de la science, a déclaré que” Parmi les mots interdits à utiliser dans les documents budgétaires de la CDC sont “fondée sur des preuves” et “scientifique”. Je suppose que l’on ne doit pas non plus penser ces choses. Voici un mot qui est toujours permis: ridicule. ”

• Savoir quand sortir
• Islande “guérit” le syndrome de Down: l’Amérique devrait-elle faire la même chose?
• Apprendre de l’homme de mémoire incroyable
• Comme Noël le 4 juillet
• Le bonheur vient de l’intérieur

Pas étonnant qu’ils aient exprimé leur indignation. Une telle censure est un coup direct à l’essence de la science: décrire avec précision le monde physique qui nous entoure. La science est la meilleure méthode que nous en tant qu’êtres humains pour comprendre la vérité de la réalité, et le fait d’éliminer les faits en essayant de les remplacer par des «faits alternatifs» entravera grandement le progrès scientifique.

En plus d’attaquer directement les fondements de la science, ces mesures pourraient faire que beaucoup plus de personnes tombent malades et meurent. Après tout, comment les CDC peuvent-elles mettre en œuvre des interventions efficaces en matière de santé publique si elles ne peuvent pas utiliser des termes tels que «fondé sur des données probantes» et «scientifique» dans ses documents officiels?

En fait, l’administration Trump a ordonné au CDC de remplacer «fondé sur la science» et «fondé sur des preuves» par «le CDC fonde ses recommandations sur la science en tenant compte des normes et des souhaits de la communauté». basé sur la meilleure recherche scientifique, et plutôt aller vers la norme floue des “souhaits de la communauté”.

• Autisme, mentalisation et effet d’observateur
• L’importance des amis ayant des handicaps similaires
• Less Tech, More Talk: Favoriser le développement de la parole chez les enfants
• Modèles de personnes
• La langue utilise d’anciens circuits cérébraux prédateurs d’humains

Malheureusement, les non-spécialistes – les «membres de la communauté» – sont facilement trompés par des affirmations fausses mais attrayantes sur le plan émotionnel. Par exemple, l’industrie de l’homéopathie est une entreprise de plusieurs milliards de dollars. L’homéopathie est basée sur la fausse affirmation du bénéfice des substances super-diluées et sur le principe du «traitement similaire, par exemple». Alors que des centaines d’études l’ont démenti, les gens veulent toujours croire aux remèdes magiques. L’homéopathie n’est pas inoffensive, et pourtant, bien que cela tue des personnes tous les jours, le gouvernement fédéral a récemment pris des mesures pour résoudre ce problème. Malheureusement, en vertu des nouvelles directives, ces étapes peuvent être annulées et le CDC peut devoir prendre l’homéopathie “à l’étude”.

Pour un autre exemple, considérez la fausse affirmation que les vaccins causent l’autisme. Cette croyance est largement répandue à travers les États-Unis et conduit de nombreuses personnes à ne pas vacciner leurs enfants contre des maladies comme la rougeole. Alors que la rougeole était pratiquement éliminée aux États-Unis en 2000, ces dernières années, les épidémies de rougeole se sont multipliées aux États-Unis, sous l’impulsion de parents qui ne vaccinent pas leurs enfants dans plusieurs communautés. Donald Trump a fréquemment exprimé l’opinion fausse que les vaccins causent l’autisme, et nous devrions être très préoccupés par le fait que ce soit l’un des “souhaits de la communauté” pris en considération.

Que se passerait-il alors si la CDC était incapable de formuler des recommandations précises et de mettre en œuvre une politique de santé publique efficace? Simple: les gens tomberont malades et mourront. Les maladies et les décès proviendront des plus vulnérables.

Face à l’indignation de la communauté scientifique, la directrice du CDC, Brenda Fitzgerald, nommée par l’administration Trump en juillet, a tenté de repousser les reportages en affirmant qu’il n’y avait pas de mots interdits. Cependant, elle n’a spécifiquement pas réfuté le rapport original du Washington Post de la liste des mots censurés, et des reportages supplémentaires ont indiqué que l’interdiction avait été communiquée verbalement par les supérieurs du CDC sous la forme de “vous pourriez faire ceci ou dire ceci: “Bien sûr, nous savons tous ce que nos patrons veulent dire quand ils disent” vous voudrez peut-être le faire “et aucun effort ne couvrira la réalité de la censure scientifique. D’autres preuves à l’appui d’une interdiction, d’autres fonctionnaires du Département de la santé et des services sociaux (HHS), dont le CDC fait partie, ont indiqué avoir reçu une liste similaire de mots interdits. Nous pouvons dire que les dirigeants de la CDC savaient que cette directive serait controversée car ils la transmettaient verbalement dans un souci de déni plausible lorsque la contraction inévitable de la communauté scientifique est arrivée.

Les décès résultant de la censure peuvent ne pas être visibles, tout comme les centaines de milliers de décès dus à la pollution chaque année aux États-Unis ne sont pas visibles. Il est très, très difficile de retracer la mort d’un individu à un pollueur spécifique, mais l’administration Trump a déjà pris plusieurs mesures qui pourraient entraîner la mort de milliers de personnes chaque année en annulant les protections gouvernementales contre la pollution.

Le seul moyen de faire un changement durable pour protéger les faits, la science et la vie des gens dans notre société est de lancer un mouvement populaire. Le mouvement Pro-Truth, inspiré du mouvement environnemental, se concentre sur l’utilisation de stratégies fondées sur la science pour lutter contre les fausses nouvelles, les faits alternatifs et les politiques post-vérité. Il vise à coordonner toutes les personnes soucieuses d’élever la vérité et les faits en encourageant les citoyens et les personnalités publiques à s’engager envers 12 comportements orientés vers la vérité de la promesse de vérité sur ProTruthPledge.org.