Les armes à feu ou pas d’armes à feu pour ceux atteints de maladie mentale?

Quelle est la réponse à la prévention de la violence chez les jeunes et à l’école?

Source: licence Adobe 240_F_45125995_yDQlnkHYkxvkIVuSy0t8QPgcT5kWVzEJ

Une autre fusillade dans l’école demande à tous: «Pourquoi?», Mais aussi «Que pouvons-nous faire à propos de ces terribles agressions contre les enfants et leurs enseignants?» La réponse est complexe.

L’étude ACE du CDC a montré le lien entre le traumatisme durant l’enfance et divers résultats négatifs tout au long de la vie. Cela comprend les problèmes de comportement, la maladie mentale, les dépendances, les comportements négatifs en matière de santé et les problèmes de santé physique. Des recherches supplémentaires montrent que les conséquences négatives peuvent inclure l’agression et la violence tout au long de la vie, à moins qu’il y ait quelqu’un pour arrêter l’événement traumatisant et soigner l’enfant.

• Le vrai problème de la «masculinité toxique»
• Un marqueur ADN pour la paranoïa telle que prédite
• Nous devons briser la stigmatisation de la perte auditive
• Comment un livre m’a aidé à retrouver mon cerveau
• Molécule dans le cervelet éperonne les gagnants et les perdants des cellules cérébrales

Le deuxième débat qui survient chaque fois qu’il y a une fusillade est de savoir s’il faut mettre en œuvre des lois sur le contrôle des armes à feu, telles que des vérifications des antécédents plus approfondies. C’est un endroit idéal pour commencer notre dialogue sur les armes à feu; Cependant, en tant que société, nous pouvons faire beaucoup plus pour prévenir ces événements tragiques.

Les malades mentaux doivent-ils avoir accès à des armes à feu? Voici où nous manquons une partie de la photo. Les symptômes de la maladie mentale NE sont PAS les mêmes que les facteurs de risque de violence envers autrui, et la maladie mentale n’est ni mesurée ni traitée avec les mêmes méthodes que dans la violence. La maladie mentale peut ou non être un facteur de risque de violence. Il existe des facteurs de risque très recherchés pour la violence, et nous voyons ces facteurs encore et encore lorsque les médias commencent à autopsier l’histoire de ces tireurs. Tous les malades mentaux ne sont pas dangereux et toutes les personnes dangereuses ne sont pas malades mentalement.

Les facteurs de risque de violence incluent, mais ne sont pas limités à:

• Pourquoi le contrôle de soi échoue dans la démence
• Que peuvent faire les parents au sujet de l’énurésie?
• Nature vs nourrir contre les bactéries de l’intestin?
• L’ère à venir des machines émotionnelles
• Prévenir les mauvaises actions

• Maladresse sociale
• Rejet par leur groupe de pairs
• Traits narcissiques
• Mauvaise gestion de la colère
• Maladie mentale grave ou trouble du spectre de l’autisme, active, non traitée
• Difficultés scolaires ou professionnelles
• Communications violentes
• Faible tolérance à la frustration
• Fort intérêt pour les armes et / ou le côté “plus sombre” de la société
• Une perte sévère qui perturbe l’ego ou le sens de soi

Je propose que toute personne ayant commis un acte de violence dans le passé et / ou présentant plusieurs facteurs de risque de violence devrait faire l’objet d’une évaluation complète des risques et d’un plan de réduction des risques. De plus, la recherche indique que les facteurs de risque varient selon l’âge, le sexe et le type de sous-groupe de violence. Il y a deux sous-groupes de ceux qui sont violents: 1) ceux qui sont impliqués criminellement et 2) ceux qui sont gravement malades mentaux (chapitres) et qui ont des facteurs de risque de violence. Les assassins de masse sont souvent du type erupter.

Il existe moins de quatre outils d’évaluation du risque de violence validés pour les jeunes aux États-Unis. Il s’agit notamment de SAVRY (Dr Randy Borum, 1999), LS-CMI (Andrews et Bonta, 1995), PCL-YV (Dr. Hare, 2008). ), et le CARE-2 (Dr. K. Seifert, 2007). Tous les outils de risque validés utilisent des facteurs de risque similaires. Ces outils se trouvent plus souvent dans les systèmes de justice pénale que dans les systèmes de santé mentale. Les évaluations sont un bon début, mais ne sont pas suffisantes. Il faut savoir intervenir au mieux en cas de risque de dangerosité.

Les évaluations et les traitements pour le risque de violence sont différents de ceux utilisés pour les problèmes de santé mentale. Le prestataire, le conseiller, l’enseignant, le directeur, le médecin, l’hôpital ou le responsable de l’application de la loi doit savoir quand et comment orienter quelqu’un vers un plan complet d’évaluation des risques et de réduction des risques. En outre, toutes les disciplines ci-dessus doivent travailler en équipe pour empêcher ces tragédies, car ces jeunes à haut risque sont souvent impliqués dans de multiples agences publiques. Chaque salle d’urgence devrait également disposer d’un outil de gestion des risques simple et rapide.

Beaucoup sur la voie de devenir un meurtrier de masse n’ont pas encore violé la loi. Ils peuvent toutefois attirer l’attention d’un médecin, d’un toxicomane ou d’un fournisseur de soins de santé mentale. Il incombe aux services de santé comportementale et aux services médicaux de se former pour identifier les personnes à risque à l’aide d’un outil de dépistage rapide et valide, et pour savoir comment mettre en œuvre ou orienter un jeune vers un plan de réduction des risques. Si le traitement est efficace, cela peut prévenir une tragédie telle que la récente fusillade à l’école.

Chaque école du pays a potentiellement accès à des fonds fédéraux pour mettre des outils d’évaluation des risques dans ses écoles. L’essentiel est d’utiliser un outil validé plutôt que d’en créer un seul, d’en utiliser un sur le CDC Compendium ou d’en utiliser un sans validation.

Les services de santé mentale en milieu scolaire sont essentiels pour fournir une évaluation et des interventions aux jeunes délinquants potentiels dans la plupart des cas: dans les écoles. L’expulsion de l’école sans avoir besoin d’un plan d’évaluation des risques et de réduction des risques pour retourner aux études n’est vraiment pas efficace et inacceptable.

L’évaluation et le traitement de ce groupe sont très spécialisés et nécessitent une formation aux méthodes et méthodes médico-légales. Il est également nécessaire que tous les thérapeutes en milieu scolaire soient formés pour fournir ces services. Cependant, le traitement obligatoire pour les personnes à risque est toujours un sujet très controversé. La question qui se pose est la suivante: pouvons-nous violer les droits d’une personne avant d’avoir commis un crime? Peut-être pas, mais nous pouvons exiger une évaluation et un traitement pour retourner à l’école ou au travail. Nous devons débattre de ces questions largement et publiquement.

Où est la “ligne” entre risque élevé, moyen ou faible de dangerosité? Seule la recherche peut nous le dire. Le Canada fournit des subventions pour cette recherche et nous devons faire la même chose aux États-Unis.

En outre, la violence chez les jeunes résulte souvent de la maltraitance, de la négligence ou de la violence conjugale à la maison ou dans le quartier pendant la petite enfance. Le traumatisme d’avoir été brutalisé en tant qu’enfant laisse un jeune vulnérable à répéter la violence qu’il a vue à la maison et à la diriger vers les autres.

En conclusion, il existe diverses stratégies pour aider à prévenir les actes de violence terribles commis par les jeunes. Nous devons accroître notre capacité à fournir ces services dans chaque communauté.