En 1990, les psychologues Peter Salovey (maintenant président de Yale University) et John Mayer ont écrit un article sur l'intelligence émotionnelle (EQ), le définissant comme "le sous-ensemble de l'intelligence sociale qui implique la capacité de surveiller ses émotions et ses émotions. » (p.189) Ce concept a été popularisé par les livres très réussis de Daniel Goleman sur le sujet.
Il ne fait aucun doute que l'égalisation est essentielle au succès dans la vie. Au cours d'une interview, le Dr. Goleman raconta une histoire de réunion de lycée où l'on découvrit que l'homme le plus réussi du groupe n'avait pas été le garçon le plus intelligent ou le plus travailleur de l'école mais le plus gentil garçon. et confortable avec lui. En milieu de travail, vous avez peut-être aussi remarqué ce phénomène: ce ne sont pas toujours les meilleurs travailleurs qui reçoivent des augmentations et des promotions mais les travailleurs qui ont les meilleures compétences sociales et politiques.
La recherche justifie cette observation simple. Une enquête longitudinale de 40 ans menée auprès de 450 garçons a révélé que le QI avait peu de rapport avec le succès de la vie. Les prédicteurs les plus significatifs étaient la capacité à gérer la frustration, à contrôler les émotions, à s'entendre avec les autres. Une autre étude a suivi 80 scientifiques sur une période de quarante ans et a trouvé que les capacités sociales et émotionnelles étaient quatre fois plus importantes que le QI pour déterminer le succès professionnel et le prestige. Encore plus surprenant, une étude des joueurs retraités de la Ligue nationale de football a révélé que l'intelligence émotionnelle prédisait 62% de la variation dans le succès de la vie. Enfin, un sondage réalisé en 2011 auprès de 2 600 gestionnaires d'embauche a révélé que 71% d'entre eux évaluaient le QE par rapport au QI.
Quand l'EQ fonctionne comme Goleman l'avait imaginé, c'est une belle chose à voir. Les gens utilisent leur QE pour atteindre des fins prosociales. Ils utilisent leur conscience de leurs propres émotions et de celles des autres pour atteindre des fins prosociales – des résultats proverbiaux gagnant-gagnant dont tout le monde profite.
Selon Jeffrey Bernstein, expert en relations internationales et coach exécutif, l'intelligence émotionnelle est un prédicteur clé de la capacité des enfants à développer des relations avec leurs pairs, à se sentir chez eux, à développer une vision équilibrée de la vie et à atteindre leur potentiel scolaire. . Il utilise le terme EQ pour englober cinq capacités:
1. Conscience de soi – Connaître vos émotions, reconnaître les sentiments tels qu'ils se produisent et les différencier.
2. Gestion de l'humeur – gérer les sentiments afin qu'ils soient pertinents à la situation actuelle et que vous réagissiez de manière appropriée
3. Auto-motivation – «rassembler» vos sentiments et vous diriger vers un but, malgré le doute de soi, l'inertie et l'impulsivité
4. Empathie – reconnaître les sentiments des autres et se concentrer sur leurs signaux verbaux et non verbaux
5. Gérer les relations – gérer les interactions interpersonnelles, la résolution des conflits et les négociations
Les personnes qui ont ces compétences sont les personnes que vous voulez dans votre coin et dans votre vie. Ils sont capables non seulement de lire vos désirs et vos peurs, mais aussi de les respecter et de vous aider à atteindre vos objectifs.
Parce que le QE est si essentiel au succès dans tous les domaines – dans les relations personnelles, dans la réussite scolaire, dans la réussite en milieu de travail – il est tout aussi crucial de développer de bonnes compétences en QE. Comme le souligne le Dr Tali Shenfield, un expert en psychologie clinique scolaire et infantile, l'intelligence émotionnelle chez les enfants se développe à la suite de leur interaction avec les parents. Dans certaines familles, les émotions sont des choses dangereuses et honteuses qui doivent être refusées même à soi-même. Dans un tel environnement, il est difficile d'apprendre à identifier et gérer ses propres émotions, ou comment répondre efficacement aux émotions des autres. En conséquence, le Dr Shenfield exhorte les parents à ne pas ignorer, rejeter ou réprimer les émotions des enfants, en particulier les émotions négatives. Au lieu de cela, les parents devraient faire preuve d'empathie, les accepter et les reconnaître, et encourager leurs enfants à parler de leurs sentiments. Ce faisant, leur enseigne que les sentiments sont importants et méritent l'attention. Cette approche réduit également leur culpabilité par rapport aux «mauvais sentiments», tels que la colère et la jalousie, car ils apprennent que d'autres personnes les ressentent aussi. Saisir ce concept simple aide les enfants à mieux gérer leurs interactions sociales.
Le problème est que le QE est "moralement neutre". Il peut être utilisé pour aider, protéger et promouvoir soi-même et les autres, ou il peut être utilisé pour se promouvoir au détriment des autres. Dans sa forme extrême, EQ est un pur machiavélisme – l'art de manipuler socialement les autres afin d'atteindre ses propres fins égoïstes . Lorsqu'ils sont utilisés de cette manière, les autres deviennent des outils sociaux à utiliser pour se faire valoir, même si cela leur coûte très cher. Certaines personnes confondent le machiavélisme avec la psychopathie ou même les syndromes de déficience sociale, comme le syndrome d'Asperger (pensons à Sheldon Cooper dans l'émission The Big Bang Theory , comme dans ce clip vidéo). Voici un moyen pratique de les distinguer:
Ce côté obscur de l'EQ est relativement facile à démontrer en laboratoire. Dans un ensemble d'études, un petit groupe d'étudiants ont été confrontés à un problème hypothétique à résoudre, à savoir déterminer comment ils survivraient après un accident d'avion dans une région montagneuse isolée avec seulement une corde, des allumettes et 3 onces d'eau. Dans chaque groupe, un ou deux individus sont venus dominer le groupe, dirigeant la discussion sur des chemins particuliers et mettant l'accent sur certaines solutions proposées par rapport aux autres. Maintenant, voici la partie intéressante: Ces individus dominants se sont également avérés être des gens qui étaient meilleurs à la tromperie. Par exemple, lorsqu'on leur a demandé de prendre une gorgée d'un liquide vraiment savoureux puis de dire aux autres que le liquide a un goût délicieux, ces individus dominants étaient plus convaincants que les autres. Dans l'ensemble, il était difficile de dire quand ils mentaient. Cela était vrai même lorsque l'étude a été répétée avec des enfants d'âge préscolaire. Encore une fois, les enfants dominants étaient les meilleurs à la tromperie.
Dans une autre étude, les jeunes adultes ont joué un jeu qui opposait le bien commun à leur propre intérêt. Les participants ont été autorisés à prendre des points dans un lot commun jusqu'à un maximum de 10. Plus ils ont pris de points, plus ils ont de chance de gagner à la loterie. L'accroc était que si tout le monde prenait le nombre maximum de points qu'ils étaient en droit de prendre, tous les points seraient épuisés et il n'y aurait pas de loterie. Lors de recherches antérieures, les gens prenaient habituellement un peu moins de 4 points pour eux-mêmes, laissant le reste pour la piscine commune. Les résultats ont montré que les personnes ayant obtenu des scores de QE élevés lors d'un pré-test prenaient significativement moins de points que prévu sur les recherches antérieures, mais seulement si elles obtenaient également un score élevé sur le prétest qui évaluait les engagements moraux.
Ces résultats ne sont pas limités à des paramètres de laboratoire artificiels. Ils tiennent vrai dans les paramètres de lieu de travail de vrai mot. Les mêmes chercheurs ont montré cela dans une seconde étude (rapportée dans le même article). Les participants étaient des employés de l'université plutôt que des étudiants. En plus de passer le test d'EQ, les participants ont également fait un test pour mesurer leurs tendances machiavéliques. Ensuite, on leur a demandé de remplir une enquête sur la déviance interpersonnelle qui demandait d'indiquer à quelle fréquence ils se livraient à sept comportements antisociaux en utilisant une échelle allant de 1 (jamais) à 7 (tous les jours). Un exemple d'article est «J'ai publiquement embarrassé quelqu'un au travail». Vous pourriez penser que les gens ne seraient pas disposés à répondre honnêtement à ces questions. Mais vous auriez tort. Dans le cadre de recherches antérieures, cette enquête d'auto-évaluation a donné des résultats fortement corrélés avec les rapports des superviseurs sur ces comportements. La recherche méta-analytique a également trouvé les mêmes résultats lorsque les auto-évaluations étaient incluses que lorsqu'elles étaient exclues. Enfin, les auteurs de l'étude ont pris soin de souligner que l'enquête était confidentielle et uniquement à des fins de recherche.
Les résultats sont frappants: les personnes qui obtiennent un score élevé en QE et en machiavélisme obtiennent des scores remarquablement élevés sur l'échelle de la déviance interpersonnelle: ils utilisent leurs compétences émotionnelles pour rabaisser et embarrasser leurs pairs pour un gain personnel. Parmi les participants qui ont obtenu un faible score en machiavélisme, l'EQ importait peu: ils obtenaient de faibles scores de déviance interpersonnelle. Les auteurs ont conclu que le simple fait d'avoir un QE élevé ne favorise pas nécessairement la gentillesse et la compassion. Avoir un EQ élevé peut être utilisé pour promouvoir un mauvais comportement.
Dans un examen approfondi du côté obscur de l'intelligence émotionnelle, le Dr Martin Kildare, président du Comportement organisationnel à l'University College de Londres, a noté que les personnes émotionnellement intelligentes « façonnent intentionnellement leurs émotions pour fabriquer des impressions favorables d'elles-mêmes … Le déguisement stratégique de ses propres émotions et la manipulation des émotions des autres à des fins stratégiques sont des comportements évidents non seulement sur la scène de Shakespeare mais aussi dans les bureaux et les couloirs où le pouvoir et l'influence sont échangés .
La professeure à Stanford, Joanne Martin, a plaidé pour l'introduction d'une « émotivité limitée » en milieu de travail, une approche managériale qui «encourage l'expression contrainte des émotions au travail afin d'encourager le développement communautaire et le bien-être personnel au travail». émotivité limitée »est un jeu sur la« rationalité limitée », un terme introduit par le lauréat du prix Nobel Herbert Simon pour décrire la prise de décision dans le monde réel. Il a souligné que parce que les gens ont peu de temps et de ressources cognitives / mémoire pour prendre des décisions dans la vie réelle, nous cherchons souvent des solutions satisfaisantes plutôt que des solutions optimales qui demandent beaucoup plus de temps et de réflexion. De ce point de vue, nous sommes des décideurs rationnels, mais notre rationalité est «limitée» par des ressources décisionnelles limitées. Le professeur Martin a appliqué le même concept aux émotions. Il n'est pas raisonnable de supposer que les gens vont simplement vérifier leurs émotions à la porte du lieu de travail et mener des affaires comme Star Trek Vulcans, en particulier quand une grande partie de cette activité implique de traiter avec des collègues et des clients. Mais parce que trop d'émotions peuvent submerger la bonne pensée, l'émotion doit être «limitée» ou contrainte de façon raisonnée.
Afin d'explorer ce concept, une équipe de recherche dirigée par le Dr Martin a mené une enquête approfondie sur la dynamique du milieu de travail à The Body Shop , une franchise internationale qui vend des fournitures de bain et de beauté. Dans le rapport basé sur cette étude, la fondatrice de Body Shop, Anita Roddick, a expliqué comment utiliser l'émotion sur le lieu de travail: «Chaque fois que nous voulions persuader notre personnel de soutenir un projet particulier, nous essayions toujours de leur briser le cœur. "Les techniques pour atteindre ce but ont été employées stratégiquement. Par exemple, Roddick a instruit les employés qu'il était acceptable de pleurer, mais que les pleurs «doivent être utilisés … Ici, pleurez à ce point dans la … réunion .» Certains diront que de telles tactiques franchissent la frontière entre la motivation et la manipulation. Donc, bien que le Dr Martin ait conçu l'émotivité limitée comme un moyen de promouvoir le bien-être au travail, dans la pratique, ce n'est pas nécessairement la façon dont cela s'est joué.
Réussir dans la vie dépend en grande partie du succès social, et une grande partie du succès social dépend du QE. Mais comme un nombre croissant de recherches montrent, EQ peut être d'orchestrer des résultats gagnant-perdant ainsi que des résultats gagnant-gagnant.
Droit d'auteur Dr. Denise Cummins 14 août 2014
Le Dr Cummins est psychologue de recherche, membre de l'Association for Psychological Science et auteur de Good Thinking: Sept idées puissantes qui influencent notre façon de penser.
Plus d'informations sur moi peuvent être trouvées sur ma page d'accueil.
Les livres écrits par, édités par, ou recommandés par Dr. Cummins peuvent être trouvés à goodthinkingbooks.com
Suis moi sur Twitter.
Et sur Google + .
Et sur LinkedIn.
