N'écris pas ton membre du Congrès. C'est le gouvernement britannique qui est invité à payer pour Weight Watchers. Il peut sembler absurde pour n'importe quel gouvernement de financer Weight Watchers, mais c'est ce dont discutent nos cousins au Royaume-Uni.
Il y a amplement de raisons de s'inquiéter de l'obésité. Pendant une escale à l'aéroport de Londres Heathrow, j'ai pris une copie du Daily Telegraph, l'un des journaux anglais les moins sensationnels. Un article a rapporté que les filles britanniques sont les plus grosses d'Europe. Près de 30% des filles de moins de 20 ans sont en surpoids ou obèses. Des recherches antérieures ont montré qu'environ un quart des adultes britanniques étaient obèses, surpassés en Europe uniquement par Malte et l'Islande. Le nombre de Britanniques atteints de diabète a plus que doublé depuis 1996, donc il y a beaucoup de raisons de s'inquiéter.
Dans le même article, il y avait un article rapportant que le National Health Service (NHS) au Royaume-Uni dépensait 5,1 milliards de livres (8,7 milliards de dollars) sur le traitement des patients en surpoids. La proposition de Weight Watchers permettrait au NHS de payer 100 livres (171 $) pour un programme de 12 semaines (Weight Watchers ou autre «club minceur») lorsque le médecin réfère une personne obèse. Il est suggéré que même si seulement un petit nombre de patients perdait du poids, le NHS économiserait encore beaucoup d'argent en réduisant le nombre de cas de diabète et de maladies cardiaques nécessitant un traitement.
Les opposants à cette proposition s'opposent à l'Etat (le NHS est une agence gouvernementale) interférant avec les choix de vie des gens. Le financement est également un problème puisque de nombreuses autorités sanitaires locales luttent pour garder les installations ouvertes pour soigner les personnes gravement malades. L'argent nécessaire pour envoyer des gens à Weight Watchers devrait provenir d'autres programmes.
Ensuite, il y a la question de l'efficacité de référer les gens obèses à Weight Watchers ou à des programmes similaires. Un article récent du New York Times sur l'épidémie d'obésité au Royaume-Uni cite le Dr Tony Goldstone, endocrinologue sceptique à l'hôpital Hammersmith de Londres. Il suggère que dire à une grosse personne de perdre du poids en suivant un régime est comme «dire à un asthmatique de respirer davantage». Il souligne que notre biologie nous a appris à obtenir de la nourriture quand elle est disponible. ) mais notre environnement a changé de sorte que la nourriture soit abondante, pas rare. Même si la famine est peu probable aux États-Unis ou au Royaume-Uni, nous sommes toujours réticents à préférer les aliments riches en gras et en sucre.
Bien que je ne doute pas que beaucoup de gens bénéficient de Weight Watchers, je pense que l'intervention du gouvernement devrait aborder l'épidémie d'obésité comme un problème de santé publique plutôt que d'essayer de traiter les personnes en surpoids. Aux États-Unis, nous pourrions changer notre environnement alimentaire sans cibler les individus. Un bon début serait d'augmenter les taxes sur les boissons sucrées qui sont le plus grand contributeur à l'obésité juvénile. Richmond, Californie et quelques autres villes ont essayé de le faire, mais l'industrie des boissons a dépensé beaucoup d'argent pour faire échouer cette proposition. Paradoxalement, ils ont prétendu que taxer les sodas pénaliserait les groupes minoritaires, mais c'est le segment de notre population qui a la prévalence la plus élevée de l'obésité juvénile et qui bénéficierait d'une réduction de la consommation de sodas. Une mesure similaire sera sur le bulletin de vote à San Francisco en Novembre.
Il sera intéressant de voir le résultat si les Britanniques adoptent un financement gouvernemental pour Weight Watchers. Indépendamment de leurs résultats, nous devons développer des interventions de santé publique qui diminueraient la prévalence de l'obésité sans cibler ou stigmatiser les individus.
