Sucker-phobia: La peur d'être pris

Alors, j'ai bu le Kool-Aid, j'ai sauté le requin, j'ai vendu mon premier-né pour une tulipe. Quoi qu'il en soit, je suis entré dans les rangs et j'ai maintenant un comportement difficile à décrire avec dignité. Autrefois, dire ce que je faisais à haute voix risquait de vous taper les tibias avec une canne, votre oreille tirée de sa douille, et vos dents passées à la soie avec une barre rougeoyante du savon de soufre de Glenn. Soyons francs et coupés à la poursuite. Je tweet.

Je suppose que je pourrais dire que je twitter, mais cela ne m'aide probablement pas.

J'ai rejoint Twitter, et je blâme Psychology Today! Plus précisément Pamela Rutledge et Moses Ma, qui a récemment rapporté leurs expériences avec Twitter.

Maintenant, je suis l'équivalent des médias sociaux du gars à la fête qui continue à essayer de parler de choses sérieuses pendant que d'autres essaient de se concentrer sur leur prochain tir de bière ou de déterminer si la playlist Taylor Hicks ou la Taylor Swift playlist (j'ai été assuré qu'ils sont des personnes différentes). Je ne comprends pas vraiment l'attrait de Facebook ou Myspace. Je ne peux pas expliquer pourquoi j'aime envoyer des courriels à mes amis, mais je ne suis pas du tout en train de transmettre des messages par Facebook. Le tout ressemble à une coloscopie pour moi. Pourquoi les gens me disent-ils combien de temps il faut pour trouver du lait de coco à l'épicerie et pourquoi me mettent-ils toujours au défi de tester mon QI ou d'écrire virtuellement sur le support numérique d'un candidat de la Cour suprême? Ensuite, ils vont me pousser à voir à quoi je ressemblerais si j'étais une espèce de chose que Yoda est (ce que je ferais totalement).

• Vieux cerveaux, nouveaux goulets d'étranglement et animaux: Solastalgie et notre relation avec les autres êtres
• Les clés du «Big 3» pour le succès relationnel
• La microbiologie microbienne 101: Comment être une belle cellule
• 3 façons d'améliorer le bien-être au travail
• NVC, le christianisme et les notions de droit et de mal

Je pense que les psychologues du développement appellent cela le «Andy Rooney Pivot» où je libère ma jeunesse dans les brumes de l'histoire et embrasse mes dernières décennies de perplexité grincheuse.

Quoi qu'il en soit, c'est juste une façon vraiment détournée de mettre les choses en scène, ce qui me fait tweeter des choses sur Twitter. Parce que je m'accrocherai en vain à quelques derniers vestiges de dignité, j'appelle les choses que j'écris "messages" pas "tweets". Je suppose que ça fracasse les cheveux pour défendre tweeting contre Facebook pour "mettre à jour" le monde sur les selles, la chanson que vous écoutez, ou foiré des commandes de café. Mais je n'aime pas tweeter ou mettre à jour ces choses. Je tweet des choses ringardes. Les messages que j'aime faire sont des liens vers la recherche fraîche en psychologie et en sciences du cerveau, le leadership et la gestion, et des doses prudentes d'art, d'architecture, et la misère et l'humiliation éternelles qui viennent avec un ventilateur des Vikings du Minnesota (TEST: Les Vikings poursuivent Brett Favre? Si vous êtes un fan des Vikings, vous êtes simplement soulagé de ne pas poursuivre Brett Michaels [ou Andy Rooney]).

Récemment, j'ai tweeté, err posté, un lien vers un article qui a reçu deux à quatre fois l'attention d'un message normal. La nature du message – et la façon dont il a été transmis – révèle quelque chose qui semblait soudainement paradoxalement fondamental dans la nature humaine.

• Tout le monde a un coeur affamé
• Confiance en soi et estime de soi
• Les bases du cerveau, première partie: le pouvoir de la visualisation
• Cerveau, Interrompu … Fixant l'attention brisée dans la vie quotidienne
• Pourquoi l'intimité est difficile pour certains, et comment le rendre plus facile

Voici le texte de mon message: "Voici un choc! Les humains préfèrent l'arrogance à l'expertise – New Scientist "et un lien suivi cela. Je viens d'ajouter que c'est un peu choquant d'être ironique, mais vous l'avez probablement deviné. L'article auquel il renvoie décrit les recherches menées par Don Moore de l'Université Carnegie Mellon de Pittsburgh, dans lesquelles les sujets de recherche ont été récompensés pour avoir deviné le poids des photos, avec un détail: ils étaient obligés d'acheter les conseils d'un autre volontaire. Des devins confiants étaient embauchés plus souvent, et semblaient devenir plus décisifs dans leurs conseils. Même si les gens ont appris à éviter certains devineurs chroniquement faux, la confiance devinette prédisait encore où la plupart de l'argent est allé.

Je pense que c'est intéressant en soi, en tant que démonstration de la soif humaine d'être certain (et peut-être mal) plutôt que d'être incertain (et peut-être juste). Par exemple, la théorie de l'auto-vérification dit que nous travaillons pour confirmer notre vision de nous-mêmes, résister à l'information qui contredit cette vue – même si l'information suggère que nous sommes meilleurs que nous pensons (Swann, Wenzlaff, Krull et Pelham, 1992 ). La certitude et la cohérence sont notre stock et notre commerce dans un sens. D'un point de vue vivant, construire un sens de la compréhension de la vie nous donne un sentiment de prévisibilité et de cohérence (en supposant que notre compréhension est au moins assez précise!), Et fait probablement partie de notre capacité à tisser nos expériences dans un histoire narrative de nos vies.

Comme je regardais les gens passer le lien et ajouter leurs propres commentaires (par exemple, «je le savais, les aboyeurs de carnaval sont en charge!"), J'ai vu une autre couche de l'appel. Nous pensons tous que nous sommes sur le point d'être pris! PT Barnum a dit qu'il y avait une meunière à chaque minute et nous craignions que c'était nous! Le problème pour nous tous, c'est qu'il y a deux types d'experts: les gens qui sont très, très confiants à propos de ce qu'ils savent – et les gens qui sont très, très conscients des limites de ce qu'ils savent. Un ballon de football est un expert confiant – frapper le trou, le frapper rapidement, le frapper fort. Même les Vikings de Minnesita le reconnaissent. Un scientifique est généralement un expert expérimental – voir les données, voir les limites dans les données, présenter les possibilités hautement qualifiées de ce que les données pourraient signifier si nous pouvons obtenir plus de données qui ressemblent beaucoup aux données que nous venons de rapporter.

Les experts du back-style disent des choses comme – BOIRE DEUX VERRES DE VIN ROUGE PAR JOUR !!!!!

Les experts de style scientifique disent des choses comme – Il existe des preuves, nullement non équivoques, que dans certaines études épidémiologiques et même dans un petit nombre d'essais expérimentaux, contrôlant de nombreuses variables qui sont également liées à des résultats de santé indésirables, une consommation modérée d'alcool, généralement défini comme entre une et trois portions d'alcool pour les femmes, deux et cinq portions d'alcool pour les hommes, où une portion est définie comme une once d'alcool "dur", cinq onces de vin, ou douze onces de bière et Est-ce que vous lisez encore ceci, si vous l'êtes, pourquoi lisez-vous encore ceci ???

Les choses que dit l'expert du running back style sont beaucoup plus faciles à comprendre et à retenir, et tout cela semble si sûr et si sûr. Même si c'est faux.

Comment devons-nous savoir? Nous ne pouvons pas tous parcourir les données sur tout ce que nous pourrions manger, boire ou investir, pouvons-nous? Après tout, si nous pouvons à peine écouter un expert qui s'efforce d'obtenir la plus grande exactitude de ce qui est connu sur un sujet, nous ne pourrons certainement pas nous frayer un chemin à travers une pile de rapports techniques. Si la Réserve Fédérale ne pouvait pas comprendre ce que les obligations de dette collatéralisées signifiaient pour le marché, comment pourrais-je?

Nous devons prendre la parole de quelqu'un à un moment donné. Alors, comment décidons-nous qui écouter? Comme notre monde technologique tourne autour du gadget compliqué après le

D'autre part, la capacité d'une personne typique à comprendre tous ces circuits miniatures et boutons minuscules va se sentir de plus en plus effilochée. Si un gamin de 15 ans m'a dit que j'avais besoin de verser Red Bull dans ma fente SDRAMM sur mon ordinateur portable avant que quelque chose ne se passe, je dirais probablement: "Oui, monsieur! Combien de ces petites boîtes, monsieur?

Je suppose que la véritable leçon à retenir ici est que les experts doivent être confiants de rapporter ce qu'ils savent, y compris en décrivant avec confiance les limites de cette connaissance, sans devenir paralysés dans les qualifications. Heck, même les médecins ne peuvent pas dire absolument qu'une procédure coupée-et-séchée comme l'amputation arrêtera la douleur (comme prouve le syndrome de membre fantôme).

Les consommateurs, en tant qu'êtres humains, se méfient des choses compliquées – ils veulent faire un choix clair, agir de manière décisive et ne jamais regarder en arrière. Mais ils doivent apprendre à pénétrer le réseau des déclarations probabalistes qui enrobent la connaissance et l'expertise. La confiance de la source ne remplace pas le fait d'avoir raison.

Le sens que nous donnons à notre vie ne peut pas être une momie rigide, flétrie, desséchée et fragile face à une manipulation brutale. Nous devons développer des significations dans nos vies qui nous aident à surmonter notre aversion pour l'incertitude, et à l'attaquer de front.

Référence

Swann, WB, Wenzlaff, RM, Krull, DS, et Pelham, BW (1992). Attirer les réactions négatives: efforts d'auto-vérification parmi les personnes déprimées. Journal of Abnormal Psychology, 101, 293-306.