Sujet très chaud et très controversé dans la littérature sur l'autisme est de savoir si le mercure ou les vaccins ou le mercure dans les vaccins causent l'autisme. À mon avis, non. Maintenant, une autre question est de savoir si le mercure ou les vaccins sont nocifs pour certains enfants in utero ou plus tard dans le développement. Pour cela, ma réponse est peut-être. Regardons d'abord les déclarations communément utilisées pour soutenir la croyance que les vaccins causent l'autisme.
1. Mon enfant semblait bien, puis peu de temps après avoir reçu un certain nombre de vaccins (âgés de 1,5 à 2 ans), il a commencé à montrer les signes comportementaux de l'autisme.
2. Il y a eu des études reliant les vaccins à l'autisme.
3. Jenny McCarthy a déclaré que son fils avait été "blessé au vaccin"
4. Une affaire a été jugée devant une cour fédérale devant une famille dont la fille a développé l'autisme après avoir reçu des vaccins.
Ok, maintenant je vais essayer de discuter chaque point à tour de rôle.
1. À ma connaissance, aucune étude n'a été menée d'une manière qui permettrait de conclure que l'autisme est CAUSÉ par les vaccins. Alors, quelle est la différence entre dire que les vaccins causent l'autisme et qu'il y a une relation entre les vaccins et l'autisme. Ce n'est pas seulement de la sémantique! La plupart des études réalisées, y compris une récente étude intitulée «La proximité des sources ponctuelles de rejets de mercure dans l'environnement comme facteur prédictif de la prévalence de l'autisme» (qui ne concernait pas les vaccins, mais plutôt le mercure dans l'air) sont appelées études corrélationnelles. Signification comme un facteur monte l'autre monte. Mais cela ne signifie pas que le premier facteur provoque la seconde. Mon exemple préféré est la relation entre la taille du pied et le vocabulaire. Dans l'enfance, la taille des aliments augmente, tout comme le vocabulaire. Cela ne signifie pas que l'augmentation de la taille des pieds a quelque chose à voir avec le vocabulaire, mais qu'ils augmentent tous deux au même rythme. Il y a beaucoup d'exemples de ceci. Donc, juste parce que les deux choses se produisent en même temps, ne signifie pas que l'un a provoqué l'autre. Au fil des années, plusieurs études ont trouvé des résultats contradictoires. La vérité est que si votre objectif est de trouver des études qui soutiennent la théorie du vaccin … vous le ferez. Si votre objectif est de trouver des études qui rejettent la théorie du vaccin, vous le ferez. Toutes les études ont des défauts et si vous êtes provaccine, vous trouverez des défauts avec les études antivaccins et vice versa. S'il vous plaît voir http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=111 pour un examen critique de l'étude ci-dessus. À mon avis, les vaccins ne causent pas l'autisme. Nous trouvons des différences dans le développement du cerveau chez les enfants à risque d'autisme bien avant leur 2ème anniversaire lorsque les symptômes comportementaux commencent à apparaître et quand les vaccins sont supposés "provoquer" les symptômes. Cependant, les vaccins (ou quelque chose dans les vaccins) pourraient causer des dommages à un cerveau en développement, peut-être dans certains cas. S'il vous plaît noter, c'est seulement mon opinion, il n'y a pas de données concluantes à ce sujet. Mais nous devons également considérer le bénéfice de la vaccination et la prévention d'autres maladies mortelles. Dans cette veine, VEUILLEZ vacciner vos enfants. Mais vous pouvez demander au médecin de répartir les vaccinations au fil du temps afin que le petit corps du bébé ne soit pas bombardé avec plusieurs choses que son système immunitaire peut traiter en même temps. De nombreux pédiatres s'adapteront.
2. S'il vous plaît voir ci-dessus.
3. Malheureusement, Jenny McCarthy et d'autres célébrités peuvent plus facilement passer à la télévision et faire passer leur message au grand public. D'autre part, je n'ai pas encore été invité à être sur Oprah. C'est un problème pour les scientifiques. Nous avons tendance à publier nos études dans des revues qui ne sont pas accessibles au public et à présenter de nouvelles données lors de conférences qui ne sont ouvertes qu'à ceux qui sont membres de sociétés scientifiques spécifiques. D'autre part, les célébrités ont beaucoup plus d'une plate-forme pour promouvoir leurs croyances au grand public. Cela ne signifie cependant pas que leurs croyances sont plus justifiées que les scientifiques. Pour les raisons énoncées ci-dessus, entre autres, la méthode scientifique est utilisée par les chercheurs pour essayer de trouver objectivement des relations causales entre les facteurs. Donc, je suis désolé de laisser Jenny McCarthy savoir que malgré ses propres croyances (et les déclarations sur Larry King Live) "informations anecdotiques des parents n'est pas une information scientifique."
4. Ceci est un cas très spécifique dans lequel l'enfant n'était pas en bonne santé avant les vaccins. En résumé, DVIC a conclu que les faits de l'espèce remplissent les critères légaux pour démontrer que les vaccinations reçues le 19 juillet 2000 ont aggravé de manière significative un trouble mitochondrial sous-jacent, ce qui l'a prédisposée à les déficits dans le métabolisme énergétique cellulaire, et se manifeste par une encéphalopathie régressive avec des caractéristiques du trouble du spectre autistique. "Ainsi, cela ne s'appliquerait pas à la plupart des enfants atteints d'autisme qui n'ont pas ce trouble mitochondrial sous-jacent. De plus, le fait qu'une affaire judiciaire ait conclu à l'existence d'une preuve légale d'indemnisation n'est pas non plus une preuve scientifique d'un lien.
Le message à retenir ici, c'est que nous ne savons pas ce qui cause l'autisme. Et si vous croyez que c'est mauvais parentage, vous trouverez des preuves pour cette théorie, si vous croyez que c'est la génétique, vous trouverez des preuves pour cette théorie et finalement si vous croyez que ce sont des vaccins, vous aussi trouverez des preuves de cette théorie. Mais s'il vous plaît prenez cette "preuve" avec des yeux très critiques. Je suis très ouvert à entendre vos opinions!
