Pourquoi maintenant?
Soudainement, l'inégalité économique est un sujet brûlant. L'écart entre les riches et les pauvres a augmenté depuis plus de 30 ans, mais un point de basculement dans notre conscience collective a maintenant été atteint. Qu'est-ce qui a rendu cela possible? (Pour un examen de la question, voir Slate: "The United States of Inequality")
Pendant une décennie, le crédit bon marché a masqué l'appauvrissement croissant des classes moyennes et inférieures. Quand les pauvres pouvaient acheter une maison sans argent et des termes vagues qu'ils ne comprenaient pas complètement, ils ne se sentaient pas si pauvres. Lorsque les quelque peu mieux lotis pourraient prendre des prêts sur valeur domiciliaire pour compenser la baisse du revenu réel et accumuler de la dette avec un poing plein de cartes de crédit, ils ont continué à croire dans le rêve américain. Mais, alors, le projet de loi est venu à échéance, et les économistes et les journalistes ont commencé à prêter attention. En conséquence, maintenant nous y pensons tous aussi.
Il est également évident que les riches ne souffrent pas autant que les pauvres. Le marché boursier est en hausse, et les républicains agitent pour les réductions d'impôts tout en continuant à lutter contre les dépenses gouvernementales sur l'assurance chômage et les programmes pour stimuler l'économie. Ils ne sont pas menacés par la misère, ils sont à l'aise avec la vision à long terme de la reprise. Ils s'inquiètent de la dette à long terme au lieu de la misère à court terme.
La Grande Récession est "terminée", déclare le département du Trésor. C'est intéressant mais peu utile pour ceux qui sont confrontés à un chômage permanent ou à un sous-emploi continu ou à ceux qui ne peuvent pas vendre leurs maisons ou payer leurs frais de scolarité pour leurs enfants. Leur soulagement est à peine palpable.
Il est tentant de penser que l'expansion du crédit pour les pauvres a été conçue pour apaiser ceux dont le revenu réel diminuait depuis 30 ans, mais c'était probablement un autre moyen pour l'industrie financière de gagner de l'argent. Le découpage et la découpe des hypothèques et l'émission de titres basés sur ces «actifs» ont poussé les ventes. C'est la façon dont notre système fonctionne. Mais il est significatif que le marché de ces titres soit basé sur les espoirs et les rêves des propriétaires. Les économistes ont tendance à penser que les consommateurs sont motivés par un intérêt personnel rationnel, mais dans ce cas, au moins, c'est le déni et les aspirations irrationnelles qui ont conduit le système – jusqu'à ce que, sauvagement exagéré, il s'effondre.
Maintenant que la poussière se dégage, nous voyons deux camps – et deux points de vue. Les désillusionnés, se réveillant de leur bure de crédit bon marché, sont dans une plus grande douleur. Déconcertés, ils ne savent pas qui est à blâmer, mais sont enclins à se retourner contre le gouvernement. Les mieux lotis ont hâte de reprendre l'acquisition de la richesse.
Le résultat net pourrait bien être que l'écart ne se développera que plus largement.
