Déclaration de transparence de l'auteur: Je déclare que j'ai un intérêt financier dans une entreprise qui offre des produits et services pouvant être liés au contenu de mes écrits.
Hier, un éditorial de NJ.com a demandé, Will NJ Enfin fixer sa loi sur l'intimidation? Cela m'a rappelé la lutte continue de cet État contre sa loi contre l'intimidation. En tant que Staten Islander, New Jersey est mon plus proche voisin, géographiquement plus proche que toute autre partie de New York. Je ressens sa douleur et je souhaite qu'elle revienne à la raison pour qu'elle puisse réduire sa misère.
Il y a quelques années, NJ a fièrement annoncé l'adoption de la loi anti-harcèlement la plus sévère du pays. Presque tous les résidents étaient enchantés par la loi, pensant que cela signifiait la fin de l'intimidation et que les enfants seraient enfin en mesure de fréquenter l'école sans craindre de les contrarier. Au lieu de cela, les plaintes d'intimidation ont explosé.
Depuis l'adoption de la loi, les éditoriaux dans les journaux du New Jersey ont périodiquement exprimé leur frustration face à la loi, demandant ce qui ne va pas et comment il pourrait être réparé. Il y a quatre ans, le gouverneur Chris Christie a annoncé publiquement une solution. Et c'est toujours cassé.
Le vôtre s'est fait masochistiquement se mépriser au fil des ans en prévenant que ces lois ne peuvent pas fonctionner et causer plus de mal que de bien. Bien que la recherche et la simple expérience aient validé mes prédictions, le type même de problèmes que je m'avertis se produirait, au lieu de me remercier, les gens préfèrent «tuer le messager», comme si les problèmes causés par la loi étaient de ma faute. .
Cher NJ: le problème n'est pas avec ta loi. Vos législateurs suivent méticuleusement les conseils des plus grands experts mondiaux de l'intimidation, basés sur le domaine de la psychologie créé par le chercheur en psychologie norvégien Dan Olweus. Le problème avec les lois anti-harcèlement sévit non seulement dans le New Jersey mais dans le monde entier.
Non, le problème n'est pas avec votre loi. Le problème est avec la psychologie sur laquelle il est basé. J'ai écrit plus en détail que n'importe quel individu au monde sur les défauts fondamentaux de cette psychologie. Comme le dit l'éditorial de NJ.com, «Trop de responsables d'école n'ont toujours aucune idée de ce que signifie l'intimidation et sont plus préoccupés par la responsabilité que par le filtrage des choses frivoles.
Mais c'est parce que la définition académique moderne de l'intimidation rend difficile la définition de l'intimidation. Ce n'est pas la faute des responsables de l'école. Ce sont eux qui doivent faire face aux poursuites, et non les psychologues intimidateurs dont les idées bien intentionnées mais malavisées ont placé les responsables de l'école entre une roche et un endroit difficile. Bien sûr, les responsables de l'école veulent éviter les poursuites judiciaires. Et ils essaient de le faire en suivant les mandats de la loi. Mais la loi est une Catch-22. Plus vous essayez de l'appliquer, plus les hostilités à l'école, entre l'école et les parents, s'intensifient.
Comme je le dis depuis des années, la meilleure façon d'améliorer la loi est de s'en débarrasser. Aucune amélioration ne fonctionnera car elle est basée sur une psychologie défectueuse.
Je ne vais pas répéter ici des choses que j'ai déjà écrites en détail. Cependant, pour ceux d'entre vous qui sont prêts à remettre en question la sagesse des lois anti-intimidation et de la psychologie, je fournis quelques liens.
Premièrement, pour comprendre pourquoi les écoles ont du mal à déterminer ce qui constitue de l'intimidation, lisez: Le seul moyen de prévenir les plaintes pour intimidation illégitime.
Ce qui suit est un article que j'ai écrit il y a quatre ans, dans lequel j'ai averti qu '"aucune somme d'argent ne peut rendre la loi contre le bullying du New Jersey réussie." Mon offre de fournir le New Jersey gouvernement avec une approche efficace à l'intimidation pour des stands encore libres.
La recherche a montré que les programmes anti-intimidation ont des résultats lamentables. Les chercheurs d'aujourd'hui en sont venus à considérer une réduction de 20% du harcèlement (ou un taux d'échec de 80%) comme un résultat enviable, un objectif à atteindre. Souvent, ils provoquent une augmentation de l'intimidation. Si vous souhaitez comprendre pourquoi les programmes anti-intimidation ne répondent pas aux attentes, lisez l'article suivant que j'ai écrit il y a cinq ans: Pourquoi les programmes anti-intimidation ne fonctionnent pas.
Si vous voulez vous plonger dans les problèmes théoriques de la psychologie de l'intimidation, lisez ce qui est faux avec la psychologie sous-jacente au mouvement anti-Bully, publié en 2008.
Il y a dix ans, j'ai écrit: Pourquoi les lois contre l'intimidation sont vouées à l'échec. Ne dites pas que vous n'avez pas été prévenu assez longtemps à l'avance.
S'il vous plaît, s'il vous plaît, s'il vous plaît, arrêtons de rendre les écoles juridiquement responsables de se débarrasser de l'intimidation. Les personnes qui ont le plus à bénéficier de ces lois sont des avocats, pas nos enfants. Et le reste d'entre nous en payons le prix: les lois contre l'intimidation punissent le contribuable.
