Y a-t-il une lueur d'espoir dans l'huile qui trouble le golfe du Mexique? Non, probablement pas, mais laissez-nous faire semblant – même si ce n'est que pour un instant – qu'il pourrait y avoir.
Toute «bonne nouvelle» résultant de cette destruction grossière résulterait finalement de l' apprentissage de leçons devenues inimitables en témoignant de ce cas de figure le plus proche et personnel. En fait, le plus proche, et le plus personnel, le mieux. Je souhaite presque que le pétrole de BP inonde toute la côte est des États-Unis, en accordant une attention particulière aux plages blanches de Miami, à la Chesapeake Bay de Washington et au port de New York.
Bien sûr, je ne peux pas me résoudre à vouloir vraiment cela, mais sans destruction tangible et in-your-face à la qualité de vie de beaucoup de gens riches et puissants, rien ne changera. Tant que ceux qui tirent les ficelles peuvent juste payer un peu plus cher pour faire venir leurs crevettes dans des eaux plus lointaines, rien ne changera. Notre capacité de déni est bien démontrée. Comme pour toute dépendance, nous devons frapper le fond et frapper fort. L'Exxon Valdez s'échouant dans les eaux lointaines de l'Alaska n'a évidemment pas suffi, alors peut-être qu'il va prendre des nappes de pétrole de la mer à la mer pour que la classe politique américaine fasse face à une taxe sur le carbone une poussée massive et urgente pour la R & D en énergie alternative. Comme le dit Bob Herbert dans son éditorial du New York Times: «La crise actuelle est l'occasion parfaite pour nos dirigeants politiques d'expliquer au public pourquoi cette taxe carbone est si importante et quels avantages en découleraient "Espérons que le président Obama parle de cette question dans son discours à la nation mardi soir.
C'est déjà de "bonnes" nouvelles que cela se passe dans le Golfe plutôt que dans un endroit lointain. Y a-t-il une chance que le président Obama, Brian Williams ou quelqu'un d'autre dont vous reconnaissez le nom visiterait la zone de déversement si le pétrole se déversait dans l'Arctique, au Nigeria ou en Équateur?
Ce n'est pas une question aussi hypothétique que cela puisse paraître. Selon au moins un rapport récent, «plus de pétrole est déversé chaque année dans le réseau de terminaux, de canalisations, de stations de pompage et de plates-formes pétrolières du delta [du Niger] que ce qui a été perdu dans le golfe du Mexique».
En Équateur, plusieurs estimations ont évalué à plus de 20 milliards de gallons la quantité de sous-produits de forage toxiques déversés dans les cours d'eau locaux. De plus, on estime que 17 millions de gallons de pétrole brut se sont déversés dans les rivières et les ruisseaux de la jungle. Dans son magnifique livre, Savages, Joe Kane
raconte la destruction constante des communautés indiennes Huaorani par les compagnies pétrolières engourdies par la dévastation qu'elles causent. La situation en Equateur n'a fait que s'aggraver depuis que le livre de Kane a été publié en 1995, mais Brian Williams et les autres ancres du réseau n'ont pas beaucoup à dire sur la destruction en cours de l'Oriente équatorien ou du delta du Niger.
Kane cite un environnementaliste local parlant des plans que les compagnies pétrolières soumettent au gouvernement équatorien, similaires à ceux déposés par BP auprès des nôtres, expliquant que rien de tel ne pourrait arriver – et même si c'était le cas, les compagnies assuraient le gouvernement, elles savaient réparez-le immédiatement. "Il y a cette mythologie que quelqu'un a un plan et. . . quelqu'un fait attention. Mais ce sont toutes des conneries », dit-il,« En tant qu'individus, les gens de la compagnie sont vraiment polis. Mais au niveau de l'entreprise, ils refusent de développer une quelconque humanité. "
Cela nous amène à l'autre revêtement d'argent très fragile qui peut être caché quelque part dans les panaches submergés. Peut-être que nous pouvons enfin arrêter de tomber pour le tour de passe-passe conçu pour nous convaincre que les entreprises ont des qualités humaines.
"Humanité corporative" est un oxymore.
L'une des premières publicités de BP après le début du déversement est la suivante: «BP a assumé l'entière responsabilité du traitement du déversement. Nous sommes déterminés à faire tout ce que nous pouvons pour minimiser l'impact. Nous honorerons toutes les revendications légitimes. »Mais BP n'est pas un« nous »ou un« ils ». BP est un« ça ».
Rappelez-vous, les entreprises n'ont aucun sentiment. Ce n'est pas que BP a froid; BP n'a pas de température du tout. Les entreprises ne sont pas des êtres organiques avec de chaleureux sentiments d'amour, de loyauté ou de regret. Pour être sûr, ils sont dotés de personnes capables de ces sentiments mais les personnes qui travaillent pour une entreprise ne sont pas l'entreprise – malgré ce que leur département des relations publiques voudrait vous faire croire. Les gens vont et viennent, comme l'eau à travers un tourbillon, mais l'entreprise persiste. C'est pourquoi le PDG actuel de BP serait mal avisé de dire quelque chose comme: «Nous ferons tout notre possible pour
nettoyez-le tant que je suis le PDG de BP. »Une telle déclaration ne ferait que souligner le fait qu'il sera parti dans son yatch ou son château bien avant que la tache d'huile quitte les marais. Ses sentiments personnels sur la question sont totalement hors de propos.
Les relations publiques, le marketing et la publicité s'efforcent tous de nous faire croire que les entreprises sont des groupes d'êtres sensibles avec lesquels nous pouvons avoir des relations significatives, même des amitiés. Qu'ils se soucient de nous et du monde. Mais c'est un mensonge. Les "employés" souriants de chaque race, sexe et âge que nous voyons dans leurs publicités? Dans la plupart des cas, ce sont des acteurs payés pour prétendre être de vrais employés. Il est grand temps que nous rejetions, une fois pour toutes, cette idée fausse et enfantine des motivations corporatives et les reconnaissions pour les entités reptiliennes voraces qu'elles sont, ont toujours été et seront toujours.
