Quand j'étais jeune et stupide (les deux ne vont pas nécessairement ensemble), j'avais l'habitude de croire que la rationalité, le bon sens et le pragmatisme surmontaient l'idéologie. C'est-à-dire que je pensais que lorsque les choses se corsaient et qu'il devenait clair que notre système économique ou politique ne fonctionnait pas, alors que les gens en mouraient, il serait abandonné en faveur de quelque chose qui pourrait fonctionner. , et ainsi sauver des vies.
1. Mon premier réveil brutal de cette vision naïve et complaisante concernait l'idéologie du socialisme-communisme. Le système économique de l'URSS a tué des millions de personnes – ce qui est tout à fait à part des millions d'autres meurtres perpétrés au nom de la révolution prolétarienne – et pourtant il a été autorisé à persister pendant sept décennies. On pourrait peut-être rejeter cet événement au motif que ces gens étaient, après tout, des étrangers, et les règles ordinaires du comportement humain rationnel ne s'appliquent pas à ces personnes, mais pour le fait qu'il y avait aussi des légions de sympathisants de la communauté les acclamant sur le bon vieux US de A., dans des accents qui étaient aussi américain que la tarte aux pommes.
2. La deuxième idéologie impliquait l'épisode SIDA – Croix-Rouge – transfusion sanguine. Au début de cette débâcle, non seulement la Croix-Rouge refusait d'accepter les dons de sang des hommes gais, mais elle refusait même de choisir leurs dons pour des tests spéciaux. Ce serait une insulte à la communauté gay. Pourtant, tel était le prestige de cette organisation qu'ils étaient en mesure de rester en affaires, en dépit de cette façon tué des milliers d'hémophiles, et d'autres destinataires de transfusions de sang empoisonnées. (Depuis lors, j'ai résolu de ne jamais soutenir financièrement la Croix-Rouge, même indirectement quand elle apparaît sous l'égide de groupes comme Centraide.)
Ici encore, le triomphe de l'idéologie sur la rationalité, la moralité et le bon sens. Les gays, après tout, sont "bons"; à tout le moins c'est un crime mortel et un péché de faire tout ce qui a la moindre chance d'insulter ces gens, et ils insultent facilement. Cela vaut même lorsque les vies réelles ne sont pas seulement en jeu, mais, même, ont déjà été perdues.
Un troisième épisode qui a influencé ma pensée est d'origine récente. Le 11 septembre 2001, une journée qui restera éternelle dans l'infamie, quand 19 hommes, dont 15 hommes saoudiens âgés de 25 à 40 ans, ont tué environ 3 000 civils innocents. Cet événement horrible a déclenché plusieurs autres idéologies, chacune d'entre elles étant toujours opérationnelle.
3. L'une des nouvelles idéologies est le mal total et total du profilage racial. Étant donné que ces meurtriers ont réquisitionné des avions commerciaux, il est naturel que l'on accorde une attention particulière aux hommes saoudiens âgés d'une vingtaine d'années à une quarantaine, dans le but d'empêcher la répétition de cette tragédie. Est-ce que cela a été le cas? Il n'a pas. Au lieu de cela, bien que de plus grands efforts aient été faits pour surveiller les passagers, aucun d'entre eux ne s'est concentré sur cette cohorte âge-sexe-ethnie. En effet, le contraire est arrivé. Des efforts ont été faits non seulement pour rechercher d'autres groupes – tels que les grands-mères noires, les enfants blancs, les Orientaux – mais pour réduire la couverture du type même de personne responsable des événements du 11 septembre 2001.
Et pourquoi, dites-moi, est-ce? Encore une autre idéologie soulève sa tête laide. Nous ne devons jamais nous livrer à un profilage racial (ou ethnique), de peur que cela n'offense les autres groupes de la société, principalement les jeunes hommes noirs, et ceux qui soutiennent leurs «droits» de ne pas être considérés comme suspects par la police. pour un comportement criminel. Laissez-nous obtenir quelque chose de clair. La police n'a jamais pratiqué de profilage «racial» contre les Noirs. S'ils l'avaient fait, leur attention aurait également été portée aux grands-parents noirs, aux tout-petits, aux adolescentes, aux handicapés, etc. Au lieu de cela, ils se sont concentrés presque entièrement sur les hommes noirs dans leur adolescence et dans leur vingtaine. Pourquoi? Est-ce une sorte de racisme limité? Pas du tout. Au contraire, c'est précisément le groupe d'âge-sexe-race le plus disproportionné dans les statistiques sur la criminalité. Ainsi, il y a eu un profilage criminel, mais aucun profilage racial du tout.
Et pourtant, à cause des sensibilités idéologiques, nous nous sommes montrés comme un pays prêt à assumer des risques supplémentaires de répétition de la catastrophe du World Trade Center, simplement pour ne pas être perçu comme quelqu'un qui piétine les orteils raciaux. Pour la honte.
4. Ensuite, le contrôle des armes à feu. Les auteurs du 11 septembre 2001 ont fait leur mauvaise action en se basant sur la menace de coupeurs de boîte plus tranchants que des rasoirs. (Il y avait aussi le fait qu'auparavant, les voleurs d'avions n'étaient pas suicidaires, alors les pilotes ont été invités à se soumettre afin de sauver des vies). Eh bien, il y a une façon d'éviter de tels événements: les bras, sinon tous les passagers, puis au moins les pilotes et le personnel. Pas plus de s'écraser dans les bâtiments, ni la nécessité d'abattre un futur avion de ligne hypothétique à cette fin. Dans tout monde rationnel, soucieux d'éviter une répétition du 11 septembre, c'est exactement ce qui se passerait. Mais la nôtre, hélas, est en proie à des idéologies destructrices. De sérieuses sollicitations des associations de pilotes à cet effet, signées par des dizaines de milliers d'entre elles, sont tombées dans les oreilles sourdes du ministère des Transports. Au lieu de cela, ils se sont contentés de recherches méticuleuses pour les coupeurs de boîtes, les coupe-ongles et les limes à ongles; parler de la ligne Maginot.
Selon l'idéologie qui prévaut aujourd'hui chez nos maîtres, nous devons confier à nos pilotes les compétences d'atterrissage et de décollage des pilotes, mais n'osons pas compter sur eux pour être armés, même lorsqu'ils sont spécifiquement qualifiés, comme dernière ligne de défense contre les malfaiteurs. Et ce, malgré les meilleurs efforts de John Lott et d'autres chercheurs qui ont montré que la légalisation des armes sauve des vies.
5. Considérons maintenant l'Arabie Saoudite, d'où émanaient la plupart des terroristes. C'est très bien de rechercher et de punir les auteurs des attentats du 11 septembre en Afghanistan, si c'est là qu'ils se cachent. Mais comme d'habitude avec l'Arabie Saoudite? Pas même une note diplomatique fortement exprimée de protestation? Non seulement les monstres viennent de ce pays, mais Oussama Ben Laden, le cerveau criminel de l'archimage, l'est aussi. Au lieu de cela, le président Bush met le tapis de bienvenue à son ranch au Texas pour la tête de cette nation.
Pourquoi? Il est difficile de rejeter l'hypothèse selon laquelle les États-Unis dépendent du pétrole de ce coin du globe. Mais si nos achats de ce minerai permettent même indirectement de financer le terrorisme, pourquoi ne recherchons-nous pas des sources d'énergie alternatives, par exemple dans notre propre pays, par exemple en Alaska?
Prenons les troupes d'Arabie saoudite, en fait de toute la région, et arrêtons l'aide étrangère et toute autre ingérence, y compris les sanctions meurtrières contre l'Irak. Nous ne pouvons pas résoudre les anciennes haines, mais nous pouvons suivre l'exemple de la Suisse et nous occuper de nos propres affaires. Ainsi, nous pouvons même éviter d'autres attaques terroristes.
6. L'incapacité de développer du pétrole en Alaska est due à la puissance d'une autre idéologie puissante, l'écologisme de gauche. Il semblerait que non seulement le pygargue à tête blanche, la chouette tachetée, le dard d'escargot et divers types de salamandres et de grenouilles sont plus importants que le bien-être humain, mais cela s'applique également à la terre elle-même. Exemple: la nature vierge de la nature sauvage de l'Alaska, plus, peut-être, l'inconvénient de déranger quelques-uns de nos frères des champs et des ruisseaux, comme le caribou. Qu'il soit dit une fois pour toutes, fort et clair, cependant; les droits de propriété privée ne sont pas l'ennemi d'un environnement propre et sûr. En effet, le contraire est le cas. L'écologisme du marché libre n'est pas un oxymore. Allez simplement demander aux écologistes de l'autre côté du rideau de fer à quel point les gouvernements socialistes traitent la terre, l'air et l'eau. Tant que les droits de propriété privée comprennent le droit d'intenter des poursuites contre les intrus, par exemple les auteurs de coulées de boue, de déversements d'hydrocarbures, de particules de poussière (pollution atmosphérique), ce système constitue le dernier espoir d'un système écologique sain.
7. Mais cela n'épuise pas du tout notre tour d'idéologies pernicieuses. Qu'en est-il du fameux Service de l'immigration et de la naturalisation, qui, un an et demi après la tragédie, accordait encore des papiers aux terroristes qui s'étaient déjà suicidés? L'INS a-t-elle perdu des profits et a-t-il été contraint à la faillite? Il n'a pas. Cette bureaucratie a-t-elle même eu ses ailes découpées administrativement? Son budget avait-il été coupé? Vous avez été remplacé par un organisme gouvernemental plus efficace, mieux à même de passer au crible les demandes d'immigration et d'empêcher les terroristes d'arriver sur nos côtes? Poser cette question, c'est y répondre.
8. Et c'est sans parler du Federal Bureau of Investigation. L'échec du FBI à protéger le public américain était horrible. Des documents sont même en train d'apparaître, indiquant que les agents de niveau inférieur de cette communauté de "renseignement" avaient connaissance d'une attaque imminente du World Trade Center. Mais l'appareil organisationnel était si inepte qu'aucun usage ne pouvait être fait de cette information. Pourtant, le statut populaire et exalté du FBI est tel qu'il n'a pas non plus été pénalisé pour son échec abject. En effet, il n'est pas exagéré de dire que la réputation du FBI reste sans tache après le 11 septembre.
9. Pire encore, la statolatrie (culte du gouvernement, pour les non-initiés) a pris racine dans notre société. Pour les victimes de cette idéologie particulière, le gouvernement ne peut tout simplement pas faire de mal. Ou, si c'est possible, alors la devise du peuple est: "Mon état, juste ou faux".
Considérez les faits. Pendant des années, le gouvernement américain a mis son nez dans les nids de frelons du monde entier. L'État américain a une armée permanente, contrairement à sa propre constitution. Il ne laisse pas non plus ces hommes sous les armes à l'intérieur de ses propres frontières. Bien au contraire, il les cantonne à l'étranger, dans les mers et sur le territoire des nations étrangères. Il a plus de soldats à l'étranger que le nombre combiné de tous les autres pays pris ensemble (et la plupart d'entre eux, par exemple, du Royaume-Uni, sont là sur l'ordre de l'Oncle Sam).
Malheureusement, le gouvernement des États-Unis n'a pas suivi les conseils que George Washington lui avait donnés dans son «Discours d'adieu», pour éviter de nouer des alliances. Il a rejeté la maxime du président Adams selon laquelle nous souhaitons la liberté à toutes les autres nations, mais nous ne combattrons que pour les nôtres.
Enfin, enfin, quelques-uns des frelons de l'étranger que nous avons dérangés dans leurs propres terres ont beaucoup reculé. Le public américain blâme-t-il son gouvernement pour son ingérence inconstitutionnelle dans les affaires des autres? Même pas un peu. Les cotes d'approbation de George Bush ont atteint le plafond. Une vague de «patriotisme» balaie la nation. Mais ce n'est pas le patriotisme qui sied à un pays libre, qui s'occupe de ses affaires, qui se limite à une position défensive dans les affaires du monde. C'est le chauvinisme d'un véritable empire. Avouons-le. Est-ce qu'un autre pays aurait agi comme nous l'avons fait dans les affaires mondiales, disons une Allemagne nazie triomphante ou une Chine super belliqueuse (maintenant c'est un oxymore) ou une vieille URSS revigorée, la seule avec un nombre massif de troupes stationnées? à l'étranger, et les gens dans ce pays sauraient très bien comment étiqueter avec précision une telle entité: comme un Empire, pas une République. Selon le célèbre dessin animé Peanuts, «nous avons rencontré l'ennemi, et il est nous.» Les États-Unis sont devenus le Dark Vador de la terre. C'est notre pays qui est maintenant hors de contrôle. Oui, les auteurs du 11 septembre étaient des terroristes, car ils ciblaient des civils innocents. Mais ils étaient à peine le premier à engager est un acte si odieux.
Espérons et prions pour un retour des États-Unis à la santé mentale sur la scène mondiale. Mais si cela doit se produire, nous devons renoncer aux idéologies perverses du socialisme, du communisme, de l'obéissance à l'homosexualité, à l'opposition au profilage racial, au contrôle des armes à feu, à l'affirmation que l'Arabie Saoudite n'est pas un Etat INS, le FBI, et le plus important, à la notion que les États-Unis, le premier des empires «voyous» modernes, est vraiment une victime complètement innocente de l'oppression.
Selon cette vieille scie, la raison pour laquelle les conflits entre les professeurs du milieu universitaire sont si vicieux est qu'il y a si peu en jeu. Mais si notre analyse est correcte, c'est aussi loin que possible de la vérité. Pour les membres des facultés des universités inculquer leurs charges avec l'idéologie, et il n'y a presque rien de plus important pour l'avenir de la race humaine. Les professeurs n'ont rien de moins que le développement idéologique de toute la prochaine génération de leaders et d'érudits.
