Un groupe de réflexion conservateur appelé Centre national de recherche sur les politiques publiques a récemment publié une résolution à l'intention des actionnaires réclamant des informations sur les associations et les associations commerciales qui travaillent sur les questions de durabilité environnementale afin d'aider d'autres actionnaires à voir comment Apple est tombé sous l'influence idéologique des forces anti-marché. NCPPR a perdu le vote, mais a revendiqué la victoire pour le coup. 1
La presse économique aurait probablement ignoré l'événement s'il n'y avait pas eu la réaction du PDG d'Apple, Tim Cook, au fondamentalisme du marché de NCPPR. Il a déclaré: "Je ne considère pas le ROI sanglant [retour sur investissement]" lors de la conception de dispositifs pour les aveugles, l'amélioration de l'environnement, ou la sécurité des travailleurs. "Si vous voulez que je fasse des choses uniquement pour des raisons de retour sur investissement", a déclaré Cook, "vous devriez sortir de ce stock." 2
Depuis 1942, les actionnaires américains soumettent des propositions visant à modifier les opérations de la société. Pour les trente premières années d'un tel activisme, les propositions visaient la croissance et les profits, principalement parce que le gouvernement fédéral n'exigeait pas des sociétés qu'elles informent les actionnaires. questions sociales "résolutions qui ont été soumis à la direction.
Une décision juridique en 1970 a modifié cette situation, permettant aux actionnaires de voter sur des propositions visant à modifier la politique d'entreprise d'une manière qui pourrait avoir des conséquences sociales importantes, comme la réduction des dommages environnementaux ou l'élargissement des droits des travailleurs. Cela a ouvert la porte à des investisseurs individuels et institutionnels, à des fondations, à des organismes de bienfaisance, à des organisations religieuses et à d'autres organisations pour qu'ils déposent des résolutions d'actionnaires axées sur des questions. Les fondamentalistes du marché se battent depuis. 3
Les actionnaires d'Eastman Kodak ont empêché ses dirigeants de financer un groupe de défense des droits civils en 1972. Mais l'année suivante, le Centre interconfessionnel pour la responsabilité d'entreprise a commencé à ouvrir un nouvel activisme actionnarial, et Shell a investi davantage dans le monde arabe. intégrer la responsabilité sociale dans ses analyses du risque. Vers le milieu des années 1970, les militants faisaient pression pour le désinvestissement en Afrique du Sud, et General Motors a adopté un code de principes pour faire face à l' apartheid en 1977.
Mais le début du 21ème siècle a vu l'adoption de principes éthiques par International Shareholder Services (ISS). ISS agit à titre de conseiller par procuration pour de nombreux grands investisseurs institutionnels, tels que les fonds mutuels et les caisses de retraite. Il exerce une influence majeure sur les votes à plus de 20 000 assemblées d'actionnaires par an. En 2002, ISS a changé sa position, étonnant les outsiders en recommandant des votes en faveur de la recherche sur le renouvellement et des politiques de discrimination anti-sexuelle par les actionnaires d'ExxonMobil, et contre le travail des enfants dans les hôtels Marriott. ISS a estimé qu'être du même côté que les écologistes et les syndicats avait du sens et de l'argent, en accord avec les études qui indiquent des valorisations boursières plus élevées des entreprises ayant de solides programmes pro-environnementaux.
Participez à NCPPR, un groupe de réflexion de droite créé pour promouvoir des idées au nom d'investisseurs qui sont «fatigués de soutenir les entreprises qui soutiennent la gauche». Un principe central du groupe est que «les propriétaires privés sont les meilleurs administrateurs du environnement "- les fondamentalistes du marché des zombies et leurs think tanks actionnés par l'argent aiment ce genre de discours. 4
Il n'est pas surprenant que la proposition de NCPPR ait manqué de traction avec les actionnaires. L'actionnariat d'Apple n'a cessé de croître malgré les efforts pour améliorer son bilan environnemental: son bénéfice net a sextuplé depuis 2007, année où il a commencé à auditer les usines des fournisseurs. En fait, le revenu a plus que quadruplé depuis 2009, lorsque l'entreprise a déclaré qu'elle incitait les fournisseurs à protéger leurs travailleurs contre l'exposition au mercure, au plomb, aux solvants et aux retardateurs de flamme. Et les revenus ont presque doublé en renforçant les audits des fournisseurs après les tentatives de suicide de 18 travailleurs dans une usine dirigée par son plus gros fournisseur chinois, Foxconn. 5
Mais ne nous laissons pas emporter. Le bilan environnemental d'Apple est meilleur en théorie qu'en réalité, notamment dans les usines chinoises. Les audits des fournisseurs de la société ont été notoirement minces sur les faits concernant les violations, y compris les empoisonnements n-hexane de 137 travailleurs dans les usines de Lian Jian Technology Group, un fournisseur d'écrans tactiles iPhone.
L'empoisonnement au N-hexane cause des dommages au système nerveux périphérique, qui sont non seulement extrêmement douloureux mais entraînent un engourdissement des membres, une faiblesse chronique, de la fatigue et une hypersensibilité à la chaleur et au froid. En 2010, des travailleurs ont été empoisonnés en dégraissant le logo Apple avec du n-hexane à la Yuhan Lab Technology Company et à l'usine Yun Heng Hardware & Electrical. Selon l'Institut des affaires publiques et environnementales basé à Pékin, ces deux sous-traitants faisaient partie des douzaines de travailleurs empoisonnant des "fournisseurs présumés d'Apple" et polluaient les communautés environnantes en Chine. 6
L'activisme actionnarial des actionnaires sociaux ne va pas mettre les fournisseurs d'Apple en conformité avec les normes internationalement reconnues de contrôle de la sécurité et de la pollution au travail. En fait, aucune résolution d'actionnaires sur les questions environnementales n'a été approuvée l'an dernier par des sociétés américaines. 7
Et l'activisme des actionnaires, plus encore que l'activisme des consommateurs, est ploutocratique – les plus riches obtiennent le plus de votes, selon l'International Monetary Fun et la Banque mondiale. C'est fondamentalement antidémocratique.
Si ce n'est pas l'activisme des actionnaires, alors quoi? La réponse vient d'organismes non gouvernementaux comme l'Institut des affaires publiques et environnementales, China Labour Watch, et Students and Scholars Against Corporate Misbehavior. Ces organisations travaillent avec les communautés et les travailleurs concernés et rencontrent les représentants d'Apple et des fournisseurs pour exiger plus de communication et de transparence dans les chaînes d'approvisionnement. Ces efforts ne se produisent pas à Cupertino ou lors des réunions d'actionnaires. Ils se produisent sur le terrain par l'intermédiaire de citoyens engagés dont les intérêts sont non pécuniaires, mais souvent très matériels.
Remarques
1. http://www.greenbiz.com/blog/2014/03/03/how-ge-and-apple-shareholders-became-tools-climate-deniers?
2. http://www.businessinsider.com/tim-cook-versus-a-conservative-think-tank-2014-2
3. Maria Goranova et Lori Verstegen Ryan. "L'activisme des actionnaires: une revue multidisciplinaire." Journal of Management. En ligne le 17 décembre 2013. http://jom.sagepub.com/content/early/2013/12/13/0149206313515519.full
4. http://www.nationalcenter.org/
5. http://www.marketwatch.com/investing/stock/aapl/financials; https://www.apple.com/pr/library/2007/10/22Apple-Reports-Fourth-Quarter-…
6. Institut des affaires publiques et environnementales. "L'envers d'Apple: Rapport d'enquête sur la pollution par les métaux lourds dans l'industrie des TI" (Phase IV): 2011. http://www.ipe.org.cn/en/about/report.aspx
7. Voir le rapport de Manhattan Institute Proxy Monitor sur la gouvernance d'entreprise et l'activisme des actionnaires pour 2013: http://www.proxymonitor.org/pdf/pmr_06.pdf; vous pouvez trouver plus d'informations sur leur carte de score pratique. http://www.proxymonitor.org/ScoreCard2013.aspx