Ceci est un message invité par Raea Rasmussen, Williams College Class de 2015
Aux États-Unis aujourd'hui, 68,8% des personnes sont en surpoids (IMC de 25-29,9) ou obèses (IMC de 30+) (NIH, 2012). Cela signifie que seulement 31% des personnes ont un poids santé ou un poids insuffisant. L'obésité présente un risque sérieux pour la santé car elle est fortement liée à des maladies graves telles que les cardiopathies, les accidents vasculaires cérébraux, le diabète de type 2 et le cancer. Elle a coûté 147 milliards de dollars aux États-Unis en 2008 (CDC, 2014). Dans une tentative de lutter contre cette tendance au surpoids, de nombreux individus suivent un régime. Chaque jour, on estime que 25% des hommes et 45% des femmes en Amérique suivent un régime (Eating Disorder Hope, 2014). Et pourtant, 95% des personnes à la diète retrouveront ce poids perdu d'ici 1 à 5 ans (Eating Disorder Hope, 2014). Pourquoi avons-nous autant de mal à maintenir notre poids?
Le biologiste évolutionniste de Harvard, Daniel Lieberman, explique que les humains ont évolué pour avoir besoin de sucre pour se procurer de l'énergie en période de pénurie et aussi pour soutenir nos grands cerveaux (2012). Cependant, dans les temps modernes, il n'y a pas eu de pénurie de sucre. Le résultat est que l'excès de sucre à notre disposition est transformé en graisse, conduisant à une épidémie d'obésité. Mais indépendamment de la plus grande disponibilité de sucre et de produits alimentaires en général, pourquoi continuons-nous à manger après que nos corps aient acquis suffisamment d'énergie pour nous soutenir? Est-ce pour le plaisir? Est-ce par ennui? Nous soutenons que l'obésité n'est pas causée par la faim physiologique, la consommation purement physique de repas riches en calories dans les restaurants à service rapide, ou manger excessivement lorsque vous êtes rassasié. Au lieu de cela, la faim a des causes psychologiques, et nous avons souvent faim même avec des estomacs pleins.
Trois types de repères
Les gens n'ont faim que lorsque leurs estomacs sont vides et se rassasient quand ils sont pleins: faux. Les indices physiologiques associés à un estomac vide qui nous dit de manger sont appelés indices internes. Cependant, même lorsque ces signaux ne sont pas présents, les signaux externes peuvent également induire la faim. Ces indices externes peuvent généralement être divisés en deux catégories: indices normatifs, tels que la taille des portions, qui indiquent des niveaux de consommation appropriés, et des indices sensoriels, tels que l'odorat ou le goût, qui se réfèrent à la valeur hédonique des aliments (Herman & Polivy, 2008 ). Schachter (1968) a proposé à l'origine que les individus obèses sont plus sensibles aux signaux externes et moins sensibles aux signaux internes que les autres, et sont donc plus susceptibles de manger même lorsque leurs corps ne leur envoient pas les signaux physiologiques. Dans un modèle mis à jour, Herman et Polivy (2008) suggèrent que, bien que les indices normatifs affectent tout le monde, les individus obèses sont plus susceptibles d'être fortement affectés par les signaux sensoriels que les autres.
Signaux sensoriels externes
Les signaux sensoriels défient le concept simple que nous mangeons quand nous avons faim et cessons de manger quand nous sommes pleins. Lambert et al. (1991) ont mené une expérience dans laquelle ils ont donné à des sujets affamés ou rassasiés l'un des trois types d'indices sensoriels ou pas de stimulus, et ont comparé leur désir de manger du chocolat avant ou après le stimulus. Les différents indices sensoriels comprenaient le goût (essayer un morceau de chocolat), la vue (voir une photo de chocolat) et la cognition (lire une description du chocolat). Ils ont trouvé que la présentation des signaux sensoriels augmentait significativement le désir des participants de manger du chocolat, et que les participants consommaient plus de chocolat quel que soit leur état de faim ou le type de stimulus présenté. Cela indique qu'une variété d'indices sensoriels externes peuvent influencer les gens à consommer de la nourriture, même s'ils n'ont pas faim.
Indicateurs normatifs externes
Des indices normatifs externes ont également été montrés pour influencer combien nous mangeons. D'une manière générale, les gens ont tendance à finir la nourriture dans leur assiette. Il n'est donc pas surprenant, compte tenu de nos énormes portions en Amérique par rapport à la France, que le taux d'obésité en Amérique soit de 35% (CDC, 2014) alors qu'en France il n'est que de 7% (Davis, 2003). Nos barres de friandises sont 41% plus grandes, nos boissons gazeuses sont 52% plus grandes, et même nos cartons de yaourt sont 82% plus gros que ces produits en France (Davis, 2003). Wansink et al. (2005) ont réalisé une expérience démontrant que le repère normatif pour finir votre assiette (ou bol dans ce cas) peut amener les participants à manger plus sans s'en rendre compte, et sans même se sentir plus rassasié après. On donnait aux participants un bol de soupe normal ou un bol qui s'auto-remplissait insensiblement lorsque le contenu était consommé. Les participants avec les bols de remplissage ont mangé 73% plus de soupe que ceux avec le bol normal, mais ne croyaient pas qu'ils avaient mangé plus et n'ont pas indiqué qu'ils se sentaient plus complets que l'autre groupe. Cela montre comment la satiété n'est pas nécessairement définie par la quantité de nourriture que nous mangeons et par la plénitude de nos estomacs, mais plutôt par les normes de consommation et les attentes.
La mémoire de manger récemment est un autre indice normatif qui influence si nous mangeons ou non. Par exemple, Rozin et al. (1998) ont mené une expérience avec des patients amnésiques dans laquelle ils ont mesuré s'ils consommaient ou non plusieurs repas successivement. Les patients n'avaient pas de mémoire explicite pour les événements survenus plus d'une minute auparavant, et ne savaient plus précisément s'ils venaient juste de prendre un repas. Rozin et al. (1998) ont proposé que la principale raison de déterminer quand commencer un repas est basée sur le moment où un individu a mangé son dernier repas complet défini culturellement. Par conséquent, si les participants ne pouvaient pas se souvenir de manger, ils consommeraient volontiers un autre repas s'ils leur étaient présentés. En effet, leurs résultats ont démontré ce phénomène: les participants amnésiques ont consommé un deuxième repas offert 10-30 minutes après le premier, et ont commencé à consommer un troisième repas offert 10-30 minutes après le second. Ces résultats sont en dépit du fait que, vraisemblablement, les estomacs des participants étaient physiquement pleins après chaque repas. Cela démontre que l'envie de manger n'est pas seulement liée aux pulsions physiologiques, mais aussi aux signaux normatifs. Higgs (2012) a montré des effets similaires chez les participants typiques, non-amnésiques. Quand on demandait aux participants de penser à ce qu'ils avaient mangé à l'heure du déjeuner, ils mangeaient moins que si on leur demandait de penser à ce qu'ils avaient mangé pour le déjeuner la veille ou s'ils ne recevaient aucun signal du tout.
Indicateurs sociaux
En plus des indices sensoriels et normatifs, la facilitation sociale est un autre type de signal externe qui peut influencer nos comportements alimentaires. Redd et Castro (1992) ont constaté que lorsqu'ils mangeaient seuls, avec d'autres personnes ou mangeaient comme d'habitude (avec le choix de manger seul ou avec d'autres), les étudiants en psychologie de premier cycle consommaient plus d'eau, de sodium, de nourriture et l'alcool lorsqu'on lui a demandé de manger avec d'autres personnes que lorsqu'on lui a demandé de manger seul. De plus, lorsqu'ils mangeaient normalement, les participants qui mangeaient avec d'autres consommaient 60% de plus que ceux qui mangeaient seuls. Par conséquent, manger avec les autres peut amener les gens à consommer plus de nourriture qu'ils ne le feraient autrement.
Comme nous pouvons le voir, les signaux externes sont extrêmement influents pour déterminer quand nous avons faim et combien nous choisissons de manger. Malgré le rôle principal joué par les signaux externes, nous sommes souvent inconscients de ces indices. Par exemple, dans une étude dans laquelle des paires de participants ont eu la chance de manger, ils se sont inspirés les uns des autres, de sorte que si un partenaire en mangeait plus, l'autre aussi (Vartanian et al., 2008). Cependant, les participants n'ont pas indiqué que la quantité qu'ils mangeaient était influencée par le comportement de leur partenaire, mais attribuait plutôt leur consommation au goût et à la faim. Ainsi, une méconnaissance des facteurs externes peut rendre difficile l'atténuation de ces influences sur l'apport alimentaire excessif.
Stress
D'autres facteurs psychologiques peuvent aussi nous amener à manger inutilement. Stress en particulier a été montré pour nous inciter à consommer plus de nourriture. Dans une étude portant uniquement sur des participantes, Groesz et al. (2011) ont constaté que le plus grand stress déclaré était associé au désir de manger des participants, mesuré par les sentiments de faim, les crises de boulimie, la désinhibition de l'alimentation et les efforts inefficaces pour réglementer l'alimentation. Kandiah et al. (2006) ont constaté que le stress entraînait un changement d'appétit chez 81% des participants et que 62% de ces participants présentaient une augmentation de l'appétit. Ceux qui ont un appétit accru étaient également plus susceptibles de choisir des aliments sucrés ou mixtes comme les desserts ou les hamburgers. Fait intéressant, alors que 80% des participants ont déclaré manger sainement normalement, ce nombre a chuté à 33% lorsqu'ils étaient stressés. Cette tendance accrue à manger et à manger de façon malsaine peut expliquer pourquoi le stress peut contribuer à l'obésité.
Les effets ironiques d'un régime restreint
Alors que nous avons exploré de nombreuses contributions psychologiques potentielles à la suralimentation et l'obésité, la question reste de savoir pourquoi l'obésité est tellement plus répandue chez les Américains que les personnes d'autres nationalités. Une possibilité est qu'il existe une différence fondamentale dans les attitudes des Américains envers la nourriture. Alors que les Américains considèrent la nourriture comme un besoin biologique, nutritionnel et sanitaire, la considèrent comme un bien matériel et l'utilisent comme une récompense, les Français associent la nourriture au plaisir (Werle et al., 2012, Ochs et al. 1996, Rozin et al., 1999). Werle et al. (2012) ont constaté que si les Américains associent la nourriture malsaine à la saveur, les Français associent la nourriture saine à la saveur. En outre, alors que les Américains pensent manger des aliments sains ou malsains en termes de «bien» et de «faux», les Français associent généralement la nourriture au plaisir, à la vie sociale, au partage et à la santé (Werle et al., 2012).
Ce système de classification américain combiné avec l'opportunité commune de «l'interdit» peut aider à expliquer pourquoi nous associons les aliments malsains à la saveur. Malheureusement, cette association peut entraîner des choix alimentaires moins sains, d'autant plus que nous utilisons la nourriture comme récompense – nous pouvons récompenser les comportements avec des aliments malsains. Werle et al. (2012) suggèrent que mettre l'accent sur le plaisir de manger et de diminuer la culpabilité associée à la consommation d'aliments peut être plus efficace que la culture de dénombrement des calories et de nourriture que nous avons en Amérique aujourd'hui. Ironiquement, se permettre de manger des aliments délicieux pourrait-il plus facile de manger moins.
Cet effet ironique de restriction semble être transmis aux enfants par leurs parents. Une étude a examiné des filles blanches non hispaniques âgées de 5 à 9 ans dont les parents restreignaient ou non leur accès à la nourriture. Les filles dont l'alimentation était restreinte présentaient une plus forte tendance à manger en l'absence de faim que les filles dont les parents ne limitaient pas leur alimentation (Birch, Fisher et Davidson, 2003).
Résumé
La suralimentation et l'obésité ne sont pas seulement des problèmes coûteux sur le plan financier, mais représentent également un risque sérieux pour la santé de centaines de millions d'Américains. En évaluant la nature du problème, il est important de comprendre que nous ne mangeons pas simplement quand nos estomacs sont pleins. Au contraire, la façon dont nous déterminons si nous avons faim ou non, si nous devons ou non manger, et ce que nous devons manger, est beaucoup plus complexe. De plus, la mesure dans laquelle nous mangeons est fortement influencée par des facteurs psychologiques tels que les signaux sensoriels, les indices normatifs, la facilitation sociale, la mémoire de notre repas passé, le stress et notre attitude culturelle envers la nourriture.
Grâce à un examen approfondi de ces processus psychologiques, nous pourrons peut-être trouver une solution plus efficace pour lutter contre l'obésité, et non pas calorique, pour reprendre du poids en quelques années, mais comprendre les indices psychologiques sous-jacents et utiliser ces connaissances pour nous aider. identifier quand nos estomacs sont vides et quand ils sont pleins mais nos esprits pensent juste qu'ils sont vides.
Découvrez Nate Kornell sur Twitter.
Les références
Adam, TC, et Epel, ES (2007). Stress, manger et le système de récompense. Physiology & Behaviour , 91 (4), 449-458. doi: 10.1016 / j.physbeh.2007.04.011
Birch, LL, Davison, KK, Fisher, JO (2003) Apprendre à trop manger: l'utilisation par la mère de pratiques alimentaires restrictives favorise l'alimentation des filles en l'absence de la faim. American Journal Clinical Nutrition, 78 , 215-220.
Groesz, LM, McCoy, S., Carl, J., Saslow, L., Stewart, J., Adler, N., Laraia, B., et Epel, E. (2012). Qu'est-ce qui te mange? Le stress et la volonté de manger. Elsevier, 58 (2), 717-721. DOI: 10.1016 / j.appet.2011.11.028
Herman, CP, & Polivy, J. (2008). Indices externes dans le contrôle de la prise alimentaire chez l'homme: La distinction sensori-normative. Physiology & Behavior , 94 (5), 722 à 728. doi: 10.1016 / j.physbeh.2008.04.014
Higgs, S. (2002). Mémoire pour l'alimentation récente et son influence sur l'apport alimentaire ultérieur. Appétit , 39 (2), 159-166. doi: 10.1006 / appe.2002.0500
Kandiah, J., Yake, M., Jones, J. et Meyer, M. (2006). Le stress influence l'appétit et réconforte les préférences alimentaires chez les étudiantes. Nutrition Research, 26 (3), 118-123 . DOI: 10.1016 / j.nutres.2005.11.010
Lambert, KG, Neal, T., Noyes, J. et al. (1991). Current Psychology, 10 , 297-303. doi: 10.1007 / BF02686902
Ochs, E., Pontecorva, C., et Fasulo, A. (1996). Goût socialisant. Ethnos, 61 (1-2). DOI: 10.1080 / 00141844.1996.9981526
Rozin, P., Dow, S., Moscovitch, M., et Rajaram, S. (1998). Qu'est-ce qui fait que les humains commencent et finissent un repas? Un rôle pour la mémoire de ce qui a été mangé, comme en témoigne une étude de repas multiples chez les patients amnésiques. Psychological Science , 9 (5), 392 à 396. doi: 10.1111 / 1467-9280.00073
Rozin, P., Fischler, C., Imada, S., Sarubin, A., et Wrzesniewski, A. (1999). Les attitudes à l'égard de la nourriture et le rôle de la nourriture dans la vie aux États-Unis, au Japon, en Belgique flamande et en France: implications possibles pour le débat sur l'alimentation et la santé. Appétit , 33 (2), 163-180. doi: 10.1006 / appe.1999.0244
Schachter, S. (1968). Obésité et manger Science , 161 (3843), 751 à 756. doi: 10.1126 / science.161.3843.751
Vartanian, LR, Wansink, B. et Herman, CP (2008). Sommes-nous conscients des facteurs externes qui influencent notre apport alimentaire? Psychologie de la santé, 27 (5), 533-538 . Doi: 10.1037 / 0278-6133.27.5.533
Wansink, B., Painter, JE et North, J. (2005). Bottomless Bowls: Pourquoi les indices visuels de la taille des portions peuvent influencer l'apport. Recherche sur l'obésité , 13 (1), 93-100. doi: 10.1038 / oby.2005.12
Wansink, B., Payne, RC, Chandon, P. (2007). Les indices internes et externes de la cessation du repas – Le paradoxe français Redux? Obésité, 15 (12), 2920-2924. Doi: 10.1038 / oby.2007.348.
