La plupart des religions partagent certains principes fondateurs. L'un des fondements de la religion occidentale, par exemple, est le concept de pardon. Nous admirons les gens qui pardonnent, et les histoires de pardon sont légion. La plupart de ces histoires impliquent des individus pardonnant d'autres individus pour leurs actions individuelles.
Le pardon peut être offert spontanément, ou il peut y avoir une réunion, et une discussion sur la raison pour laquelle le pardonneur et le pardonné ont agi comme ils l'ont fait. Pour que le pardon ait lieu, il y a généralement une compréhension que l'acte d'être pardonné ne se reproduira plus. Il peut y avoir réparation ou amende, et si volontaire, le pardon devient une rue à double sens.
C'est possible et certains disent qu'il est louable de pardonner à la personne qui vous a volé ou violé. Beaucoup de gens croient que le pardon fait partie du processus de guérison, et je pense que c'est vrai. Cela ne signifie pas que les personnes qui nous nuisent ne devraient pas subir de conséquences; cela signifie simplement ce qu'il dit – nous pouvons pardonner à un moment donné et guérir.
La facilité du pardon est elle-même une question intéressante. Si un agresseur entre par effraction dans ma maison et que je tire sur lui et appelle la police, il me sera plus facile de pardonner mon agresseur – comme il est à l'hôpital – que si la situation était inversée et qu'il m'avait tiré dessus, ou les membres de ma famille.
Autant que je crois au pardon, je crois en la préparation et la vigilance. Nous pouvons parler de tout ce que nous voulons sur la beauté du pardon, mais quand il s'agit de la violence, la plupart d'entre nous seraient d'accord qu'il est encore mieux de ne rien avoir à pardonner. La personne qui évite le combat est si souvent mieux lotie que la personne qui a gagné le combat.
Nous pourrions même dire que le pardon est le réconfort spirituel auquel nous nous adressons lorsque la préparation, la vigilance et l'autoprotection ne suffisaient pas. Ce n'est pas destiné à diminuer le pardon; simplement pour illustrer que la protection de soi vient à juste titre en premier.
Il y a un grand débat dans notre société sur le type de punition (le cas échéant) qui devrait précéder le pardon, et sur la forme que devrait prendre le pardon. Où que vous soyez sur cette question, une chose est sûre: il ne sera jamais possible de pardonner à la personne qui vous tue, car vous serez mort.
Cette vérité sépare la possibilité de pardon pour les actes individuels de la question du pardon pour les actions de foule. Les actions de la foule peuvent se référer à une foule de la rue pendant une émeute, ou il peut se référer aux actes des soldats en temps de guerre. Il peut même se référer aux actions de la police secrète, agissant au nom de certains dirigeants. Dans tous les cas, les moralités individuelles sont suspendues et les actions qui en résultent sont plus susceptibles d'être mortelles. C'est soit "la foule est partie de cette façon et je n'ai pas eu le choix", soit "les chefs m'ont dit quoi faire, et j'aurais été tué si j'avais désobéi".
L'autoprotection est rarement efficace contre les actions de la populace ou du gouvernement.
L'un des pires aspects de la violence collective ou gouvernementale est qu'elle est souvent anonyme. Les victimes connaissent rarement leurs agresseurs, sauf par leur tribu ou groupe. Les agresseurs ressentent peu de compassion pour les victimes, parce qu'ils ne les connaissent pas en tant qu'individus, et les actions de leurs dirigeants ont souvent déshumanisé le groupe cible. Les attaquants perdent leur sens du bien et du mal, même s'ils se décrivent plus tard comme des personnes morales.
La rapidité avec laquelle cela peut arriver est très décourageante pour celui qui croit en la bonté essentielle des autres.
Quoi que vous croyiez de ces abdications éthiques, le fait est qu'elles se produisent tout le temps. Et une fois qu'ils ont, le pardon ne peut se produire derrière le point de protection d'une épée.
Quand un chef – pour une raison quelconque – décide qu'un autre groupe de personnes doit être mis à mort, la seule défense est de rencontrer la force avec une plus grande force. Il est facile de perdre de vue ce fait, mais c'est une de ces vérités essentielles qui ne disparaît jamais. Les attaquants doivent être effacés, ou soumis au point que leurs croyances ou au moins leurs actions peuvent être modifiées.
C'est souvent un processus sanglant et violent. Le fait que quelqu'un d'autre ait pu commencer est sans importance. Même si nous dénonçons une telle violence, elle fait partie de notre monde, maintenant et dans un avenir prévisible. Alors même que nous nous prononçons pour la paix, nous avons le devoir d'honorer nos guerriers, car sans eux, il n'y aurait pas de discussions comme celles que nous voyons dans ces pages. On ne peut pas discuter des concepts abstraits de la moralité en fuyant les coups de feu.
Nous pouvons être en désaccord avec les ordres donnés à nos forces armées, et nous avons des problèmes avec des actions individuelles. Il n'en reste pas moins que nos forces armées existent pour protéger nos citoyens, et ils ont fait ce travail pendant plus de 200 ans.
Si vous êtes membre d'un groupe ciblé pour l'élimination, la seule raison pour laquelle vous pouvez dire "Je pardonne" aujourd'hui est que quelqu'un a donné sa vie pour défendre la vôtre.
Certaines personnes peuvent vivre toute leur vie sans être ciblées pour l'élimination, ou attirées par leur gouvernement dans la guerre. Mais c'est seulement possible parce que les ancêtres de ces gens se sont battus pour leur paix future, et leur droit d'exister aujourd'hui. Et leur paix est soutenue par la croyance du monde extérieur qu'ils se battraient encore, si acculé.
Beaucoup d'entre nous se prononcent contre la guerre d'agression, mais peu se disputent avec le besoin d'une armée défensive. Pour moi, c'est ce que nous célébrons ce jour commémoratif. Cela et les soldats qui ont donné leur vie pour défendre la liberté.
John Elder Robison est un adulte autiste et un défenseur des personnes ayant des différences neurologiques. Il est l'auteur de Regarde-moi dans les yeux, Soyez différent, Raising Cubby et le prochain Switched On. Il a siégé au comité interorganismes de coordination de l'autisme du département de la santé et des services sociaux des États-Unis et de nombreux autres conseils liés à l'autisme. Il est co-fondateur du TCS Auto Program (une école pour les adolescents ayant des problèmes de développement) et il est chercheur en neurodiversité en résidence au College of William & Mary à Williamsburg, en Virginie. Les opinions exprimées ici sont les siennes. Il n'y a aucune garantie exprimée ou implicite. Bien que la lecture de cet essai puisse vous donner matière à réflexion, l'imprimer et le manger peut vous rendre malade.
