Il n'y a pas si longtemps, en 2002, le livre de Martin Seligman, Authentic Happiness, a informé le monde sur les études scientifiques du bonheur, les leçons apprises sur la nature du bonheur et plusieurs chemins pour cultiver le bonheur. Inspiré par les messages de ces traités (et des traités connexes), le petit pays du Bhoutan devint le premier à expérimenter un indice de bonheur national brut; complétant une dépendance historique et excessive à l'égard d'indicateurs économiques tels que le produit intérieur brut. Une idée raisonnable. Après tout, une question peut être soulevée au sujet de faire de l'argent – que faites-vous au service de? Pour la plupart des gens, la réponse comprend l'espoir d'une amélioration de leur qualité de vie. Alors pourquoi ne pas passer au jeu final et mesurer la qualité de vie des personnes, des couples, des communautés et des sociétés?
Et puis, en 2012, Martin Seligman a changé de cap avec son prochain livre, Flourish. Il a offert un premier match provocateur. Il ne croyait plus à sa conclusion précédente que le bonheur est la fin du jeu. Avec des milliers (peut-être des millions) d'écoute, y compris des écoles, des entreprises et des gouvernements qui ont adopté ses idées, il a appelé à un changement.
Le premier problème était la cible de la psychologie positive. La question de la satisfaction de la vie était la cible principale de la psychologie positive. J'ai trouvé cela problématique parce que, comme l'a montré Ruut Veenhoven (2006), quand on interroge les gens sur leur satisfaction de vivre, 70% de leur réponse ils sont dedans, et environ 30 pour cent est quel jugement ils font au sujet des conditions de leur vie. Je ne voulais pas d'une «happiologie», une psychologie qui concernait simplement l'état d'esprit des gens (p 233-234).
Seligman est un penseur visionnaire. Un scientifique exceptionnel. J'ai donc été intrigué qu'une seule étude pourrait le convaincre de changer de cap. Je me suis tourné vers la section de référence pour découvrir cette étude et la lire moi-même. À ma grande surprise, ce n'était rien de plus qu'un discours académique à un petit public. Il n'a jamais été revu par les pairs. Il ne peut pas être lu par les lecteurs pour vérification. 11 ans plus tard et le travail n'a jamais été publié. Étrange.
Une étude non publiée et non répétée a suffi à persuader le 13e psychologue éminent du 20e siècle (selon une analyse) de modifier leur cadre populaire de fonctionnement humain optimal. Mes collègues et moi avons vu cela comme une opportunité – une idée à tester.
Seligman avait-il raison d'abandonner le bonheur pour son nouveau cadre dans son nouveau livre? Dans quelle mesure le bonheur est-il influencé, peut-être contaminé par l'humeur d'une personne?
Dans notre première étude, nous avons constaté que la quantité d'émotions positives et négatives ressenties représentait 43% des différences de jugement de satisfaction de la vie entre les gens . Mais encore une fois, ce n'est pas ce que Seligman a mentionné. Il a proposé qu'une seule personne se tourne vers leur humeur pour savoir si elles sont heureuses. Heureusement, nous avons demandé aux gens de faire rapport sur leur satisfaction de vie et leurs humeurs positives et négatives chaque semaine pendant 5 semaines consécutives. Cela nous a permis de vérifier dans quelle mesure les changements d'humeur dictent les jugements de satisfaction de la vie.
Passant d'une comparaison entre les gens à une exploration approfondie des mêmes personnes au fil du temps, nous avons trouvé des résultats différents. 89% des changements au sein de la personne dans la satisfaction de la vie pourraient s'expliquer par des émotions positives et négatives ressenties .
Un seul problème: le niveau de satisfaction de la vie d'une personne reste-t-il stable pendant cinq semaines? Si oui, alors il n'y a rien de significatif à expliquer. Si l'humeur compte, cela ne compterait que pour un petit nombre de jugements mentaux. Nos résultats suggèrent que c'est le cas. Fondamentalement, un simple 9% du flux et reflux dans la satisfaction de la vie est le résultat de la même hésitation dans leurs jugements au fil du temps; la grande majorité des changements dans la satisfaction de la vie (91%) reflètent les différences entre les personnes.
Avons-nous trouvé des preuves d'un effet d' affect sur la satisfaction de la vie?
Oui et non.
L'effet trouvé était relativement sans importance car il n'y avait presque pas de changement au sein des mêmes personnes au fil du temps (au moins sur une base hebdomadaire sur plusieurs semaines). En moyenne, les gens montrent une grande stabilité dans leurs niveaux de bonheur.
Jayawickreme, E., Tsukayama, E., & Kashdan, TB (sous presse). Examiner l'effet de l'affect sur les jugements de satisfaction dans la vie: Une perspective intra-individuelle. Journal de recherche en personnalité
Une conséquence de ces résultats est que les mesures d'auto-évaluation de la satisfaction à l'égard de la vie sont utiles même avec l'effet de l'affect puisque la plus grande partie de la variance (environ 90%) est entre les personnes. Idéalement, lorsque quelqu'un juge de sa satisfaction de vivre, elle évalue son degré de satisfaction à l'égard de tous les domaines importants de sa vie, puis fait la moyenne de ces domaines pour obtenir un score global de satisfaction. Ainsi, les jugements de satisfaction de vie devraient changer de façon significative seulement quand des changements significatifs dans les circonstances de la vie se produisent, par opposition aux changements transitoires. Nos résultats appuient ce modèle – les mesures de la satisfaction à l'égard de la vie peuvent ne pas être influencées de façon déraisonnable par l'humeur et contenir d'autres informations qui peuvent constituer un indicateur valable de la qualité de vie d'une personne.
Nous ne suggérons pas que la satisfaction de la vie est l'indice idéal d'un fonctionnement humain sain. Nous plaidons pour le besoin de meilleurs arguments (voir aussi – Combien existe-t-il de types de bonheur?).
Soyez persuadable. Soyez ouvert à changer d'avis. Mais discernez ce qui vous persuade.
Dr. Todd B. Kashdan est un orateur public, psychologue, professeur de psychologie et scientifique senior au Centre pour le progrès du bien-être à l'Université George Mason. Son dernier livre est Le côté positif de votre côté obscur: Pourquoi être votre auto tout entier, pas seulement votre «bon» auto-contrôle du succès et de l'épanouissement. Pour en savoir plus, visitez toddkashdan.com
