Dans mon dernier blog, j'ai abordé des choix importants motivés par le bonheur. Mais dont le bonheur compte plus? Le mien ou le vôtre? Et comment travaillons-nous cela?
En fait, il n'y a que deux façons de prendre une décision – à peu près tout. Données et entrailles Ou la tête et le coeur. Ou les nombres et nous .
Prenons d'abord les données et les chiffres. Au travail, nous avons des analyses coûts-avantages, des pondérations, des échelles et des matrices pour nous aider si Prince 2 ne le peut pas. Nous avons des agents de conformité, Sarbanes-Oxley, ainsi que des groupes de gestionnaires des risques et d'avocats pour nous guider si nous sommes à court de processus. Bon, mais pas génial, ou nous n'aurions pas vu l'argent idiot offert pour les entreprises Internet au début des années 2000; les marchés du logement à pompe ont amorcé leur chute au milieu de la décennie; et la-la terre sur la dette souveraine en ce moment.
Les dirigeants ont peut-être regardé les chiffres pour prendre des décisions, mais ils ont tendance à oublier le bon sens et le sentiment commun.
Une partie du problème avec la prise de décision est que malgré les mécanismes humains pour rendre les choses rationnelles, nous sommes tous encore – bien – humains . Donc, nous ne sommes pas très intelligents à imaginer notre avenir comme Dan Gilbert l'a souligné dans son livre séminal « Trébucher sur le bonheur» . C'est pourquoi vous pouvez vraiment vous attendre à un nouvel emploi seulement pour trouver ce n'est pas tout ce que vous pensiez que ce serait. Ou redoutez un événement qui s'avère beaucoup mieux que prévu. La triste vérité est que nous ne sommes pas très doués pour imaginer notre avenir: nous sommes tous assez irrationnels. Surtout au travail.
Et entrer dans des groupes pour travailler avec nos choix n'est pas très efficace non plus. Psychologie sociale 101 nous dit que: tout ce que vous avez à faire est de regarder les expériences de conformité d'Asch http://www.youtube.com/watch?v=iRh5qy09nNw, l'expérience de choc électrique de Milgram http://www.youtube.com/watch? v = BcvSNg0HZwk & feature = related; L'expérience classique des prisonniers de Zimbardo http://www.youtube.com/watch?v=OsFEV35tWsg&feature=related pour savoir que le pouvoir institutionnel à son plus bénigne déforme négativement et au pire corrompt absolument.
Le problème est que les organisations sont créées d'une manière que les humains ne fonctionnent pas bien. Ainsi, bien que la plupart des gens veulent faire ce qui est bien et bien, nous travaillons dans des systèmes qui sont mauvais. Des systèmes qui ont un pouvoir absolu en leur centre. En d'autres termes, les systèmes créent le contexte dans lequel le comportement se produit. Si vous voulez changer les résultats, vous devez changer le système et comprendre où se situe le pouvoir.
Un petit exemple réside dans les rapports trimestriels.
Je parlais à un chef de la direction la semaine dernière. Il avait informé les analystes de son entreprise qui a traversé des périodes difficiles l'année dernière. Les analystes l'ont poussé à licencier: maintenant il sait qu'il a un important carnet de nouvelles qui va démarrer dans les prochains mois. Mais bien sûr, il y a un décalage entre l'obtention d'une commande, la facturation et le paiement. Ce PDG ne veut pas mettre à la porte des employés précieux dont il aura bientôt besoin. Mais les garder est un risque – un risque que les analystes changent leur opinion sur sa stratégie et décident que son entreprise n'est pas une «retenue» mais une «vente».
Rappelons-nous que c'est un PDG audacieux qui va à l'encontre des analystes, quelles que soient ses valeurs. Une personne plus faible aurait licencié des employés, sous la pression du système qui crée le contexte dans lequel le comportement se produit.
Je salue donc tout PDG qui peut faire un appel si difficile.
Si lui – et il était un il – avait décidé de réduire les effectifs, il aurait pris une décision basée sur les données impliquant uniquement la tête et les chiffres. Mais il a utilisé autre chose: son cœur et le nous . Parce qu'ils lui disent qu'il offrira une valeur à plus long terme à ses actionnaires en protégeant le contrat psychologique à plus court terme avec ses employés. En d'autres termes, il protège leur bonheur au travail.
Alors, comment faites-vous un appel difficile à aller contre un système?
Je recommande en pensant simplement à ce que vous voulez être connu? Données et entrailles Ou la tête et le coeur. Ou les nombres et nous . Si vous voulez tous, alors réfléchissez à la façon dont vous allez rendre cela évident pour tous vos intervenants. Que vas-tu dire et faire, pour que tu sois clair?
En passant, le travail de Dan Gilbert nous a également montré que nous sommes vraiment bons pour nous convaincre que les choix que nous faisons sont bons et que les choses que nous avons rejetées étaient mauvaises, peu importe la difficulté des décisions prises à ce moment-là. Nous réaménageons donc nos décisions pour justifier ce que nous faisons, ce qui explique Lehman, Abu Ghraib et Bernie Madoff.
Aux moments où vous avez un appel difficile à faire, où le système ou la structure du pouvoir n'aboutirait pas au plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes, ou pire, un choix qui pourrait nuire à ceux qui vous entourent, vous devez arrêter. Vous devez vous demander: «Est-ce vraiment ce que je veux être? et «est-ce que je veux faire ce qui est juste d'une autre manière? De cette façon, vous vous rendrez justice – et à tous ceux avec qui vous travaillez aussi.
Plus important encore, vous pourriez être le catalyseur d'un changement formidable, voire héroïque.
