Le problème des conditions de contrôle dans la recherche sur l'apprentissage

Ils sont devenus difficiles à repérer parce que nous sommes tellement habitués à eux. Mais ils sont là. Et ils sont inquiétants. Voici deux problèmes liés à la recherche sur l'éducation et la formation.

Problème 1: Double aveugle

Hier, Boot, Simons, Stothart et Stutts (2013) ont publié un article intitulé The Pervasive Problem With Placebos in Psychology (ou voir le bon résumé d'Ed Yong ici). Dans les études de psychologie, les gens savent généralement dans quelle condition ils sont. Si un groupe joue à des jeux vidéo et l'autre pas, le groupe de jeux vidéo le sait. Le problème est, ils pourraient s'attendre à faire mieux sur les tests de la capacité cognitive. S'ils font mieux, il faut se demander: était-ce les jeux vidéo ou les attentes?

Les attentes comptent. C'est pourquoi il y a des placebos – donc tout le monde s'attend à s'améliorer. En fait, les pilules placebo plus grandes ont des effets plus importants que les pilules plus petites, car les gens s'attendent à ce qu'ils soient plus efficaces. Et la chirurgie fictive (oui, cela signifie couper quelqu'un ouvert, ne rien faire et ensuite le recoudre) a un effet encore plus grand que les pilules, parce que les gens attendent plus de lui.

• Mythes sexuels éclatants pour les baby-boomers
• L'avenir de la thérapie: une approche de traitement unifiée
• Les femmes qui ne font pas d'orgasme
• Résoudre le problème pour les éléphants
• La dépendance au sexe concerne la moralité, pas le sexe

Des tests médicaux appropriés permettent de s'assurer que les sujets ne connaissent pas le groupe de traitement dans lequel ils se trouvent. Chacun prend une pilule et personne ne sait si sa pilule contient des médicaments ou non. Dans une étude en double aveugle, les sujets et les chercheurs sont tous deux aveugles à qui est dans quelle condition, parce que les attentes des chercheurs peuvent également affecter les sujets.

Il peut être très difficile d'effectuer des études en double aveugle dans la recherche sur la formation et l'éducation, car contrairement à une pilule, un type de formation ne ressemble pas à un autre. Les sujets savent quel traitement ils reçoivent. C'est un problème fondamental qu'il est difficile, voire impossible, d'éviter. Boot et al. (2013) font des suggestions utiles, cependant; le premier est, mesurer les attentes si vous ne pouvez pas les éviter!

Problème 2: Comparaison réaliste

• Thérapie cognitivo-comportementale pour l'insomnie, partie 1
• Lettre de Manhattan: Pourquoi les parents de New York craignent en octobre
• Les enseignants et l'anniversaire du bombardement du marathon de Boston
• 8 mensonges narcissiques communs
• Pourquoi le sexe dans le mariage est-il si important?

Prendriez-vous un nouveau médicament s'il était meilleur qu'un placebo? Si vous étiez médecin, le recommanderiez-vous à vos patients? Cela dépend d'une question cruciale: le médicament est-il meilleur que la pratique standard actuelle? S'il y a déjà quelque chose de mieux, ce n'est pas le meilleur choix. Voir la figure 1.

Dans beaucoup de recherches psychologiques et éducatives, nous ne posons pas cette question cruciale. Souvent, nous comparons un nouveau traitement à une condition de contrôle qui n'est ni efficace ni standard – il s'agit essentiellement d'un placebo – et, lorsque le traitement est meilleur, nous le recommandons (voir la figure 2).

C'est le deuxième problème avec les conditions de contrôle dans la formation et l'éducation. Il est résumé dans un article récent de Kornell, Rabello et Klein (2012) et il est en réalité plus facile à résoudre que le premier, ce qui le rend, à certains égards, plus embarrassant.

Permettez-moi d'élaborer en faisant ma propre recherche: j'ai souvent recommandé que les gens fassent plus de tests à l'école et à la maison, parce que c'est une meilleure façon d'apprendre que de relire. Mais les enseignants ne demandent presque jamais aux élèves de simplement relire quelque chose qu'ils ont déjà lu – ce qui est la condition de contrôle dans la grande majorité des expériences sur les tests d'effets.

De plus, nous savons que la relecture n'est pas très efficace. Il serait plus logique de recommander plus de tests si nous pouvions d'abord démontrer que les tests sont meilleurs que les activités que les enseignants mettent en œuvre quotidiennement. Les tests sont-ils meilleurs que de tenir un débat en classe? Ou poser de manière informelle des questions aux étudiants? Ou des techniques comme l'interrogation élaborative?

En médecine, nous n'accepterions pas un nouveau traitement à moins de connaître les réponses à des questions comme celles-ci. Une étude qui avait un gros point d'interrogation à la place du traitement actuel, comme dans la figure 2, ne couperait pas la moutarde. Pourquoi la formation et l'éducation devraient-elles être différentes?

Trouvez-moi sur Twitter.