Source: Pixabay, domaine public CC0
Auparavant sur psychologytoday.com, j’ai écrit des projections de travail – par exemple, ceci , qui conclut que pour au moins la prochaine décennie ou deux, nous ne devons pas nous inquiéter beaucoup. Bien sûr, les tâches de routine seront automatisées, qu’il s’agisse d’un agriculteur, d’un trieur de fruits, d’un magasinier, d’un chauffeur de camion ou d’un soldat, mais peu d’entre nous veulent ces emplois. Des emplois plus exigeants seront facilités par l’utilisation d’ordinateurs pour guider notre prise de décision. Et comme cela s’est toujours produit, de nouveaux emplois seront créés que nous ne pouvons même pas imaginer. Par exemple, peu auraient prédit que Facebook engagerait beaucoup de gens pour peigner sa base de données massive à la recherche d’un contenu “inapproprié”.
Et il y a une myriade d’emplois futurs encore potentiellement réalistes, tels que le personnaliseur digisexual. Déjà, le robot Sophia peut converser raisonnablement, RealDoll n’est pas seulement correct du point de vue anatomique et visuel, mais cinétiquement, et Gatebox fournit un ami holographique. Sans aucun doute, des concurrents toujours plus impressionnants vers un partenaire romantique en direct vont émerger et offriront des options personnalisées infinies. Je peux imaginer que de nombreux types de programmeurs trouvent du travail en tant que personnaliseur numérique.
Sur le plan positif également, tout déclin des emplois permettra au moins aux gens de consacrer plus de temps aux relations humaines, aux débouchés créatifs et à la détente.
Hélas, il y a un scénario plus sombre à considérer:
Déjà, des millions d’emplois ayant bénéficié d’activités à plein temps ont été convertis en concerts temporaires. On ignore souvent qu’en plus de manquer de sécurité de l’emploi et d’avantages sociaux, tous sauf les étoiles doivent passer une grande partie de leur année sans emploi à la recherche de leur prochain concert. Le résultat est un revenu annuel inférieur.
Nous constatons également une baisse du nombre d’emplois de haut niveau, tels que les avocats et les comptables. Les logiciels alimentés par l’IA relégueront les humains au travail le plus difficile, auquel seul un faible pourcentage de personnes aura la puissance de faire. Bien sûr, nous sommes probablement loin d’être dans la salle d’attente du médecin et d’entendre: «Le robot vous verra maintenant.» Mais dans un avenir pas si lointain, votre ceinture de santé pourrait vous surveiller, non seulement en prenant des signes vitaux mais aussi analyser automatiquement le sang et l’urine et émettre un diagnostic. Au revoir beaucoup de médecins et certainement des emplois d’adjoint au médecin.
Dans un tel scénario, que se passerait-il?
Pendant un certain temps, le gouvernement réduirait la misère et éviterait les bouleversements des citoyens en garantissant un revenu de base et des emplois gouvernementaux payés par les contribuables de la gauche et un contrôle de l’immigration et une déréglementation créatrice d’emploi de la droite. Mais à mesure que le nombre d’emplois bien rémunérés diminuait, même la fiscalité confiscatoire, la déréglementation et la réduction de l’immigration ne résoudraient pas le problème. Cela conduirait plus de personnes à s’approprier de force les maisons et les biens des personnes riches et il y aurait beaucoup de violence insensée du type de celles que nous voyons déjà parmi les déshérités, que ce soit idéologie.
Et comme les armes de destruction massive miniaturisent et diminuent, certains États, groupes et même les loups solitaires décimeraient la population avec des armes nucléaires ou biologiques et le cyberterrorisme endommagerait des parties cruciales du réseau électrique. Les rumeurs actuelles de la Corée du Nord sont un signe avant-coureur.
Le monde qui en résulterait se retrouverait avec une infime partie de la population, de manière disproportionnée, avec l’argent et le moxie pour se protéger. Cette nouvelle population capable essaierait alors de se reconstruire de manière durable. Au moins, il est plus sain de penser ainsi.
Je lis ceci à haute voix sur YouTube.