Mohammed Hanif a récemment publié un article dans le New York Times intitulé Pakistan Has a Drinking Problem . En lisant l'article, je ne pouvais m'empêcher de penser à Brene 'Brown, chercheuse en sciences sociales, et à ses recherches approfondies sur la vulnérabilité, le courage, l'authenticité et la honte. J'ai aussi immédiatement réalisé que les gens liraient l'article à travers des lentilles de jugement ou d'empathie.
Comme le dit le Dr Brown, «l'empathie est incompatible avec la honte et le jugement. Rester hors de jugement nécessite de la compréhension. Nous avons tendance à juger les domaines où nous sommes les plus vulnérables à la honte nous-mêmes. Nous n'avons pas tendance à juger les autres dans des domaines où notre sens de l'estime de soi est stable et sûr. Afin de rester hors de jugement, nous devons prêter attention à nos propres déclencheurs et problèmes. "
Au cours de ses recherches, Brown a découvert les douze catégories de honte suivantes: (1) apparence et image corporelle; (2) argent et travail; (3) maternité / paternité; (4) famille; (5) la parentalité; (6) la santé mentale et physique (y compris la dépendance); (7) sexe; (8) le vieillissement; (9) la religion; (10) s'exprimer (11) traumatisme survivant; et (12) être stéréotypé et étiqueté.
Selon Brown, "la honte est vraiment facilement comprise comme la peur de la déconnexion: Y a-t-il quelque chose chez moi qui, si d'autres le savent ou le voient, que je ne serai pas digne de connexion?"
Dans l'article de Hanif, la honte implique clairement à la fois la religion et être stéréotypée et étiquetée.
Ceci est illustré comme suit: «Pour les musulmans au Pakistan, boire de l'alcool est interdit et en parler est tabou.» En fait, une bouteille d'alcool trouvée en possession d'un politicien «est devenue un emblème de l'immoralité de ce parti». était vrai en dépit du fait que "boire et le nier est le plus vieux cocktail du pays".
J'ai immédiatement associé ce que Hanif avait décrit avec la «morale sexuelle» et le christianisme, ce qui ne remet nullement en cause les questions de l'Islam sur le même sujet. L'association devait faire avec la description, plutôt que le sujet lui-même.
Je me suis souvenu de quelque chose que j'avais lu dans un article intitulé SF Catholic School Handbook pour dénoncer «Grave Evil» des relations homosexuelles . Cet article énonce en partie ce qui suit:
«Quatre lycées catholiques de la région de [San Francisco] ont des déclarations de« moralité sexuelle »ajoutées à leurs manuels d'employés.
Le document «Déclaration des écoles secondaires de l'archidiocèse de San Francisco concernant les enseignements et la pratique de l'Église catholique» devrait être ajouté sous la direction de l'archevêque Salvatore Cordileone, rapporte la chaîne de télévision San Francisco KPIX. Cela inclut la direction selon laquelle «les relations sexuelles extraconjugales sont gravement mauvaises, y compris l'adultère, la masturbation, la fornication, la vision de la pornographie et les relations homosexuelles».
Cordileone prévoit d'ajouter la nouvelle langue, qui vient du catéchisme catholique, au manuel pour l'année scolaire qui débutera cet automne, rapporte la station. Il espère également ajouter au libellé du contrat du syndicat des enseignants que les enseignants ont l'obligation professionnelle de ne pas agir publiquement pour «contredire, saper ou nier» le message religieux que l'école a pour mission de proclamer et d'engager » les rapports de San Francisco Chronicle.
Cordileone a déclaré que le langage ne fait que préciser ce que l'église a toujours attendu des enseignants, note le Chronicle. "L'intention n'est certainement pas de fouiller dans la vie privée des enseignants, et nous n'allons certainement pas faire cela", at-il déclaré dans une vidéo explicative. "Les gens ont droit à leur vie privée. Mais les enseignants doivent également respecter la mission de l'école et la manière dont ils vivent leur vie publique. "
Sur la base de cette description, ma compréhension de la position officielle de l'Église catholique sur la «moralité sexuelle» est la suivante:
«Les relations sexuelles extraconjugales sont gravement mauvaises, y compris l'adultère, la masturbation, la fornication, la vision de la pornographie et les relations homosexuelles». Cependant, ce qui se passe en «privé» n'est pas vraiment l'affaire de l'Église. "Les autres ne peuvent pas juger ce qu'ils ne savent pas. Par conséquent, allez de l'avant et ayez des relations sexuelles extraconjugales, commettez l'adultère, vous masturbez, forniquez, regardez du porno et engagez des relations homosexuelles, mais faites-le de manière à ce qu'il reste «privé».
Dans le même ordre d'idées, le Pape François a dit: «Si quelqu'un est gay et cherche le Seigneur et a la bonne volonté, qui suis-je?» En attendant, il soutient les lois interdisant le mariage et les droits d'adoption pour les couples homosexuels.
Mis en contexte, les déclarations du pape François sont entièrement conformes à la position officielle de l'Église catholique sur la «moralité sexuelle», telle que décrite par l'archevêque Salvatore Cordileone. Vous voyez, quand les couples de même sexe se marient ou adoptent, ils ne sont en aucun cas «privés» de leurs relations, et c'est là le problème. Tout se résume à maximiser le pouvoir de la honte et la «moralité sexuelle» implique beaucoup plus de catégories de honte que ne le fait l'alcool.
Comme l'explique Brown, «la honte tire son pouvoir d'être indicible. Moins nous en parlons, plus nous nous tournons vers lui. "
Dans son livre Daring Greatly, le Dr Brown définit la vulnérabilité comme «l'incertitude, le risque et l'exposition émotionnelle. Grâce à [ses] recherches, [elle] a constaté que la vulnérabilité est la colle qui maintient les relations ensemble. C'est la sauce magique. Pour naviguer dans la vie avec un partenaire, vous devez être la personne à qui ils peuvent revenir à la fin de la journée, celle à laquelle ils se sentent à l'aise de se révéler. Sans vulnérabilité, il ne peut y avoir d'amour, de confiance ou d'intimité. »De plus, la honte et la vulnérabilité sont liées ensemble. "La connexion est la capacité de forger des relations authentiques significatives. Malheureusement, nos vulnérabilités perçues déclenchent notre honte. De plus, lorsque nous éprouvons de la honte, nous dissimulons nos vulnérabilités par peur de la déconnexion. En fait, la honte engendre la peur, le blâme et la déconnexion.
La honte est le sentiment intensément douloureux ou l'expérience de croire que nous sommes imparfaits et donc indignes d'acceptation (connexion) et d'appartenance. C'est le plus puissant, l'émotion du maître. C'est la peur que nous ne sommes pas assez bons. Pour les hommes, c'est la peur de ne pas être assez riche, assez dur ou assez intelligent. Le déclencheur numéro un de honte pour les hommes est perçu comme faible. Les hommes marchent sur cette corde raide où tout signe de faiblesse provoque la honte, et ils ont donc peur de se rendre vulnérables par peur de paraître faibles. Pour les femmes, la honte est de tout faire, faites-le parfaitement et ne les laissez jamais vous voir transpirer. C'est ce réseau d'attentes inaccessibles, conflictuelles et contradictoires sur qui ils sont censés être. C'est une veste droite.
Nous rejetons souvent notre honte d'une manière qui ne correspond pas à ce que nous sommes en tant que personnes, comme agir envers nos proches. Pour faire face à la honte, certains d'entre nous s'éloignent des autres en se faisant taire, en gardant le secret et en disparaissant dans nos propres vies. Certains d'entre nous se tournent vers les autres par des gens agréables. Pourtant, d'autres se déplacent contre les autres en utilisant la honte et l'agression pour lutter contre la honte et l'agression.
Heureusement, la honte ne peut pas survivre à être parlé. Il meurt juste sur la vigne. L'antidote à la honte est l'empathie. Peuvent-ils vous parler des choses difficiles? La vulnérabilité n'est pas une faiblesse, c'est du courage. "
Que nous parlions de sexualité, de consommation d'alcool ou d'un certain nombre de choses, la «moralité» est souvent définie par des croyances religieuses, qui influencent alors la réglementation gouvernementale.
En fait, la prohibition au Pakistan et aux États-Unis était fondée sur la religion. De plus, parce que les gens ont beaucoup plus de choses en commun que de différences, la manière dont la Prohibition s'est jouée au Pakistan est incroyablement similaire à ce qui s'est passé aux États-Unis.
J'ai vraiment aimé l'article de Hanif en raison de la perspective qu'il offre.
Contrairement à ce que beaucoup aiment croire, ce qui est et ce qui ne l'est pas varie d'une culture à l'autre et change avec le temps. En effet, selon le Relativisme moral, «les jugements moraux ne sont vrais ou faux que relativement à un point de vue particulier (par exemple, celui d'une culture ou d'une période historique) et aucun point de vue n'est privilégié uniquement sur tous les autres. [Par conséquent], nous devrions éviter de porter des jugements moraux sur les croyances et les pratiques caractéristiques des cultures autres que les nôtres. "
Malheureusement, l'exception de richesse et de pouvoir à l'applicabilité de «justice égale» référencée dans l'article de Hanif se produit partout et a traversé l'histoire.
Hanif a également réussi à couper à la discrimination de coeur, quand il a dit, "les magasins sont censés vendre seulement aux non-musulmans, mais ils ne discriminent pas." Gardez en tête, il a également dit, "Il est vrai que la plupart des gens Le Pakistan ne boit pas parce qu'il est musulman. Mais beaucoup d'autres ne boivent pas parce qu'ils sont musulmans et pauvres. Personne ne s'abstient de boire parce que la loi l'interdit. "
Comme le savent bien les dirigeants politiques et religieux, il est facile de contrôler les gens par la honte parce que, comme le dit le Dr Brown, la pudeur du pain est une honte, un blâme et une déconnexion.
Dans ses livres Daring Greatly et Rising Strong , Brown explique comme suit:
"Nous pouvons choisir le courage ou nous pouvons choisir le confort, mais nous ne pouvons pas avoir les deux. Pas en même temps …
Pour les leaders, la vulnérabilité ressemble souvent à un malaise. Seth Goldin écrit dans son livre «Les tribus: nous avons besoin de toi pour nous diriger»: «Le leadership est rare parce que peu de gens sont prêts à passer par l'inconfort nécessaire pour diriger. Cette rareté rend le leadership précieux … C'est inconfortable de se tenir devant des étrangers. Il est inconfortable de proposer une idée qui pourrait échouer. Il est inconfortable de contester le statu quo. Il est inconfortable de résister à l'envie de s'installer. Lorsque vous identifiez l'inconfort, vous avez trouvé l'endroit où un chef est nécessaire. Si vous n'êtes pas mal à l'aise dans votre travail en tant que leader, il est presque certain que vous n'atteignez pas votre potentiel en tant que leader. »…
Le désengagement est la question qui sous-tend la majorité des problèmes que je vois dans les familles, les écoles, les communautés et les organisations et cela prend de nombreuses formes …. Nous nous désengageons pour nous protéger de la vulnérabilité, de la honte et du sentiment de perte sans but. Nous nous désengageons aussi lorsque nous sentons que les gens qui nous dirigent – notre patron, nos enseignants, notre directeur, notre clergé, nos parents, nos politiciens – ne respectent pas leur contrat social.
La politique est un excellent exemple, bien que douloureux, de désengagement des contrats sociaux. Les politiciens des deux côtés de l'île font des lois qu'ils ne sont pas obligés de suivre ou qui ne les touchent pas, ils adoptent des comportements qui feraient que la plupart d'entre nous seraient renvoyés, divorcés ou arrêtés. Ils épousent des valeurs qui sont rarement affichées dans leur comportement. Et juste les regarder honte et se blâmer est dégradant pour nous. Ils ne respectent pas leur part du contrat social et les statistiques sur la participation électorale montrent que nous sommes en train de nous désengager.
La religion est un autre exemple de désengagement du contrat social. Premièrement, le désengagement est souvent le résultat de dirigeants qui ne vivent pas selon les mêmes valeurs qu'ils prêchent. Deuxièmement, dans un monde incertain, nous nous sentons souvent désespérés pour les absolus. C'est la réponse humaine à la peur. Lorsque les leaders religieux tirent parti de notre peur et de notre besoin de plus de certitude en extrayant la vulnérabilité de la spiritualité et en transformant la foi en «conformité et conséquences» plutôt que d'enseigner et de modéliser l'inconnu et d'embrasser le mystère, tout le concept de foi est en faillite. à ses propres conditions. La foi moins la vulnérabilité équivaut à la politique, ou pire, à l'extrémisme. La connexion et l'engagement spirituels ne sont pas construits sur la conformité, c'est le produit de l'amour, de l'appartenance et de la vulnérabilité …
Compassion: Reconnaissant la lumière et l'obscurité dans notre humanité partagée, nous nous engageons à pratiquer la bienveillance envers nous-mêmes et envers les autres face à la souffrance.
Empathie: L'outil de compassion le plus puissant, l'empathie est une compétence émotionnelle qui nous permet de répondre aux autres d'une manière significative et attentionnée. L'empathie est la capacité de comprendre ce que quelqu'un vit et de refléter cette compréhension. Il est important de noter ici que l'empathie consiste à comprendre ce que quelqu'un ressent, à ne pas le ressentir pour elle … Nous pouvons simuler l'empathie, mais quand nous le faisons, ce n'est pas la guérison ou la connexion. La condition préalable à une réelle empathie est la compassion. Nous ne pouvons répondre empathiquement que si nous sommes prêts à être présents à la douleur de quelqu'un. L'empathie est l'antidote à la honte et c'est le cœur de la connexion. "
En ce qui concerne la religion, Brown explique plus loin: «Nous faisons tout ce qui est incertain certain. La religion est passée d'une croyance en la foi et le mystère à la certitude. J'ai raison, tu as tort. Tais-toi.' C'est tout….
La foi n'a pas rendu ma vie moins vulnérable ou plus confortable, elle m'a simplement offert de voyager avec moi à travers l'incertitude.
Alors que je continue d'étudier la vulnérabilité et d'examiner l'intersection de la vulnérabilité et de la foi, il devient de plus en plus clair pour moi que la foi sans vulnérabilité est l'extrémisme – elle utilise la foi comme un outil de certitude ….
J'aime cette citation du théologien Richard Rohr:
«Mes amis scientifiques ont proposé des choses comme des« principes d'incertitude »et des trous noirs. Ils sont prêts à vivre à l'intérieur d'hypothèses et de théories imaginées. Mais beaucoup de gens religieux insistent sur des réponses qui sont toujours vraies. Nous aimons la fermeture, la résolution et la clarté, tout en pensant que nous sommes des gens de «foi»! Comme c'est étrange que le mot même de 'foi' en vienne à dire exactement le contraire. '"
Pour aggraver les choses, l'utilisation de la honte comme moyen de contrôle est incroyablement dommageable.
Selon le Dr Brown, la honte est une émotion toxique. Elle dit que «séparer le soi du comportement est la différence entre la honte et la culpabilité. La honte est très corrélée avec la dépendance, la dépression, le suicide, l'agression, la violence, l'intimidation et les troubles de l'alimentation. D'autre part, la culpabilité est inversement corrélée avec ces mêmes résultats. "
Tragiquement, un grand nombre de personnes croient à tort que faire honte aux autres produit des résultats positifs, ce qui explique pourquoi nous voyons tant de symptômes liés à la honte dans notre société.
Les bonnes nouvelles sont que la honte perd son emprise sur nous quand nous partageons notre histoire.
En tout cas, dans son article, Hanif explique que «les lois peuvent être cruelles et absurdes. L'été dernier, la police locale de Karachi a interdit aux magasins d'alcool de conserver les congélateurs, afin d'empêcher les consommateurs d'acheter une bière froide. La bière apparemment réfrigérée était une menace pour notre foi et pour la paix, mais la bière chaude n'était qu'une bière chaude. "
Chose intéressante, lorsque les croyances religieuses conçues uniquement dans le but de contrôler les choses par la honte qui ne peuvent être contrôlées autrement influencent la réglementation gouvernementale, «les lois peuvent être cruelles et absurdes».
Aux États-Unis, considérons la défense de «panique gay», qui n'est qu'un exemple parmi d'autres. Cette défense est couramment utilisée comme «justification» pour tuer quelqu'un dont l'orientation sexuelle relève de la catégorie des lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres (LGBT).
Les religions et les militaires découragent l'empathie envers les «étrangers» en mettant l'accent sur leurs différences plutôt que sur leurs similitudes et en les déshumanisant.
Craignant la déconnexion associée à la honte, lorsque le voile de la vie privée est levé, le déni est une réponse commune.
Hanif l'a décrit comme suit: «Pas étonnant que les Pakistanais fassent tout leur possible pour s'assurer qu'on ne les voit pas boire, même quand ils sentent comme un baril d'alcool.» En fait, quand la police a découvert une bouteille de Johnny Walker Double Black En cherchant la voiture du politicien, le politicien a d'abord "affirmé qu'il contenait du miel".
Du point de vue de Brown, «une communauté de foi peut choisir d'être un lieu de blessure ou de guérison. C'est un binaire. Ce sont les deux seuls choix. Il n'y a pas de neutralité. C'est tout. Si tu ne guéris pas, alors tu souffres. "
Ceci est cohérent avec les résultats d'une étude internationale de l'Université de Chicago, qui a été publiée le 5 novembre 2015 dans Current Biology , et a été décrite par le Prof. Jean Decety, qui dirigeait l'équipe de psychologues du développement, comme suit:
"Ensemble, ces résultats révèlent la similitude entre les pays dans la façon dont la religion influence négativement l'altruisme des enfants. Ils remettent en question l'idée que la religiosité facilite le comportement prosocial et mettent en question le fait que la religion est vitale pour le développement moral – suggérant que la laïcisation du discours moral ne réduit pas la bonté humaine. En fait, c'est juste le contraire. "
Des études ont également montré que «les étudiants d'aujourd'hui sont environ 40% moins empathiques que leurs homologues d'il y a 20 ou 30 ans».
Pendant ce temps, l'aspect le plus terrifiant de tout cela est que «la pensée critique, en particulier la pensée critique qui mène à l'action de compassion, nécessite une source d'empathie. Le lien entre la pensée critique et l'empathie pourrait ne pas être évident; cela pourrait même sembler contradictoire. Cependant, si la pensée critique implique la recherche, l'analyse et l'évaluation de multiples points de vue sur une question ou un problème complexe, il est essentiel de pouvoir «voir» à travers les yeux de quelqu'un d'autre … L'empathie obtenue par la prise de perspective est un précurseur de la pensée nuancée, de communiquer efficacement et de prendre des mesures positives dans le monde réel.
Dans «Le jour d'après: Obama sur son héritage, la victoire de Trump et la voie à suivre, le président Obama a expliqué l'importance de l'empathie et de la pensée critique comme suit:
"Le nombre de personnes qui croient fermement en une Amérique juste, équitable, inclusive et inclusive est la majorité et croît ….
Il y a des conséquences pour les élections. Cela signifie que le prochain juge de la Cour suprême sera quelqu'un qui ne reflète pas ma compréhension de la Constitution …
Ce n'est pas simplement un problème économique. C'est un problème culturel. Et un problème de communication …
Ce qui est vrai, c'est que la capacité des républicains à remporter des élections, des élections au Congrès et des élections sénatoriales sera un défi pour les démocrates, à moins qu'ils ne puissent changer les perceptions du Parti démocrate et des causes progressistes dans ces zones rurales ou principalement blanches. , en particulier dans le Midwest. Ça va être plus difficile à faire dans le Sud pour beaucoup de raisons historiques …
En Caroline du Nord, un État que j'ai gagné une fois par un point et un état que j'ai perdu une fois par point, un gouverneur démocrate [semble avoir] gagné en Caroline du Nord malgré la victoire de Trump en Caroline du Nord. Et une partie de la raison pour laquelle il avait gagné était que les Carolines du Nord étaient fatigués d'un programme dur par le gouverneur républicain, et ces lois biaisées qui avaient été adoptées s'adressaient à la communauté LGBT que les gens pensaient aller trop loin …
Si vous voulez me persuader que tout va être terrible, nous pourrons nous en convaincre. Ou nous pouvons agir …
Le plus grand défi que nous avons en ce moment en ce qui concerne cette division est que le pays reçoit des informations provenant de sources complètement différentes. Et ça devient pire. Tout le passage du journalisme organisé aux pages Facebook, dans lequel un article sur le changement climatique par un scientifique lauréat du prix Nobel semble à peu près aussi crédible qu'un article écrit par un gars en sous-vêtements dans un sous-sol, ou pire. Ou quelque chose d'écrit par les frères Koch. Les gens ne se parlent plus; ils occupent juste leurs différentes sphères … Cela exige une meilleure éducation civique chez nos enfants afin que nous puissions trier ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas …
En dehors de toute question particulière, le président doit reconnaître que cela ne vous concerne pas. Ce n'est pas à propos de ton pouvoir, de ta position ou des avantages, le groupe Marine. C'est à propos de cette précieuse chose dont nous avons hérité et que nous voulons transmettre. Et pour moi au moins, cela signifie que vous vous entourez de gens vraiment bien, que vous passez du temps à apprendre et à comprendre ces problèmes parce qu'ils ont vraiment un impact sur les gens. Ce ne sont pas des jeux auxquels nous jouons. Et au meilleur de vos capacités, vous prenez les décisions qui vous semblent justes pour le peuple américain – même quand elles ne sont pas populaires, même quand elles ne sont pas opportunes. Et la satisfaction que vous en tirerez est que lorsque vous quittez cet endroit, vous pouvez avoir l'impression d'avoir été fidèle à cet immense privilège et à cette responsabilité qui vous ont été confiés.
Le président Obama était sur place, à mon avis. En fait, ce qu'il a dit est en accord total avec l'email suivant que j'ai reçu de quelqu'un impliqué dans le domaine de la science et de la politique du comportement:
«J'ai lu votre merveilleux article Combler notre fossé national réclame l'empathie et la compassion et je ne suis pas d'accord davantage. En fait, j'ai eu une conversation similaire avec quelques-uns de mes amis les plus extrêmes gauche / droite en ce qui concerne ce qui doit être fait pour aller de l'avant en Amérique. Je pense qu'en raison de la politique de la politique, du mépris total d'un éventail de points de vue et d'idéologies dans nos médias et nos conversations, les gens ont commencé à penser avec la mentalité de «groupe de sortie» ou de «groupe». Beaucoup dans notre société ne tiennent aucun compte du besoin de pensée critique et d'empathie, ce qui est impératif dans une démocratie. J'ai transmis votre article à quelques-uns de mes amis. Votre travail en général est très impressionnant et certainement un aperçu que je pense que notre société doit être plus consciente. "
De mon point de vue, seuls l'amour mutuel pour notre humanité partagée et l'acceptation des différences de chacun peuvent inverser cette tendance extrêmement dangereuse. Remarquez, j'ai dit acceptation et non tolérance.
J. Krishnamurti a expliqué la tolérance comme suit:
"Vous avez vos croyances, et une autre a les siennes; vous tenez à votre forme particulière de religion et une autre à la sienne; vous êtes un chrétien, un autre est un Mahomedan, et encore un autre un hindou. Vous avez ces dissensions et distinctions religieuses, mais vous parlez de l'amour fraternel, de la tolérance et de l'unité – et non pas de l'uniformité de la pensée et des idées. La tolérance dont vous parlez n'est qu'une invention intelligente de l'esprit; cette tolérance indique simplement le désir de s'accrocher à vos propres idiosyncrasies, vos propres idées et préjugés limités, et permettre à un autre de poursuivre les siens. Dans cette tolérance, il n'y a pas de diversité intelligente, mais seulement une sorte d'indifférence supérieure. Il y a fausseté totale dans cette tolérance. Vous dites: «Vous continuez à votre manière, et je continuerai dans le mien; mais soyons tolérants, fraternels. Quand il y a de la vraie fraternité, de l'amitié, quand il y a de l'amour dans votre cœur, alors vous ne parlerez pas de tolérance. Ce n'est que lorsque vous vous sentez supérieur dans votre certitude, dans votre position, dans votre connaissance, que vous parlez alors de tolérance. Vous n'êtes tolérant que lorsqu'il y a distinction. Avec la cessation de la distinction, on ne parlera plus de tolérance. Alors tu ne parleras pas de fraternité, car alors dans ton cœur tu es frères. "
Tous nos dirigeants (politiques, religieux et autres) ont un choix binaire à faire et le temps est essentiel. Vont-ils continuer à diaboliser et déshumaniser les gens pour leurs différences ou vont-ils enseigner l'amour et l'acceptation?
