Appliquer la méthode scientifique à la charité

"Je vous remercie. Je n'ai jamais pensé à appliquer la méthode scientifique à la charité. Mon don ne sera jamais le même. "

J'ai été ravi d'entendre ces commentaires d'un participant à un atelier de jeu-cadeau que j'ai organisé pour un groupe à la First Unitarian Universalist Church de Columbus, à laquelle j'assiste, fin juillet 2016. Les participants à un jeu les organismes de bienfaisance sélectionnés, réfléchissez et discutez des méthodes et des paramètres qu'ils devraient utiliser pour sélectionner un organisme de bienfaisance, puis votez pour savoir quel organisme recevra un don réel. Le don est parrainé par une partie extérieure, généralement The Life You Can Save, qui donne 10 $ par participant à l'organisme de bienfaisance qui remporte le vote. Ainsi, quiconque vient à un Jeu de Donner garantit que 10 $ sont donnés à une œuvre de bienfaisance sans payer un centime, tout en appréciant de discuter de la façon dont ils peuvent promouvoir leurs valeurs et améliorer le monde en faisant les dons les plus percutants à la charité.

Intentional Insights (InIn), l'organisation à but non lucratif que je dirige qui vulgarise des stratégies basées sur la science pour un don efficace et une réflexion rationnelle, a collaboré avec The Life You Can Save pour promouvoir des jeux de rôle à diverses communautés basées sur les valeurs. récemment Universalistes unitariens. L'universalisme unitarien est une dénomination religieuse progressiste sans credo central, se concentrant plutôt sur une recherche partagée de croissance spirituelle. Comme l'activisme de la justice sociale et l'accent mis sur la vérité et la raison sont des domaines majeurs pour les UUs, InIn et The Life You Can Save ont décidé de promouvoir des Jeux de Donner à cette dénomination, qui représentent environ 0,3% de la population américaine. les États-Unis seuls, et beaucoup plus à l'étranger. Cet article décrit comment nous avons présenté l'atelier Giving Game au groupe UU.

• Breaking Bad: Choses à considérer lors de la livraison de mauvaises nouvelles
• Un saut quantique pour l'alphabétisation?
• Message environnemental du pape François
• Pourquoi les femmes veulent perdre du poids
• Chut! C'est presque la fête des mères

Comment montrons-nous nos soins pour l'humanité?

Nous avons encadré cet atelier dans un langage qui serait applicable aux UU. Nous nous sommes concentrés sur la façon dont les UU se soucient profondément du sort de l'humanité. Nous avons discuté comment utiliser nos ressources de temps et d'argent pour rendre le monde meilleur – en diminuant la souffrance et en promouvant l'épanouissement à travers le monde – est la meilleure façon de vraiment vivre nos valeurs et de créer le paradis sur terre. Pourtant, il est si difficile de savoir comment rendre le monde meilleur, un point que nous avons souligné dans l'atelier.

Pendant le jeu de Donner au premier UU, nous sommes descendus aux racines de ce dilemme. Les UU qui sont venus à l'atelier ont tous décrit leur passion pour faire du monde un meilleur endroit, mais ont eu tant de mal à trouver le meilleur endroit pour donner. L'un d'eux citait la phrase bien connue d'Andrew Carnegie: «Il est plus difficile de donner de l'argent intelligemment que de le gagner en premier lieu.

• Jeu primé, film sur les humains, pas la psychopathologie
• L'orthographe de l'Amérique est un désastre national
• Troubles paniques: Partie 2
• Apporter des méthodes de "la voix" aux débats présidentiels
• Vraies raisons de sexe avant le mariage

Après tout, il y a tant de causes et de demandes dignes de notre temps, de notre énergie et de notre argent! Il peut parfois être difficile de décider où dépenser nos ressources limitées. C'est peut-être pourquoi la plupart des gens ne prennent pas le temps d'évaluer correctement où ils donnent. Les Américains donnent plus de 350 milliards de dollars par année à des œuvres caritatives, mais on ne se préoccupe guère de savoir comment et où cet argent est donné: 2/3 des dons sont faits sans recherche et seulement 3% comparent l'efficacité des organismes de bienfaisance.

Cela crée une énorme opportunité – en incorporant la raison, la science et la preuve dans notre prise de décision charitable, nous avons discuté de la façon dont les UU peuvent augmenter considérablement la quantité de bien que leurs dons accomplissent. Nous avons parlé de la façon dont un Jeu Donne canalise l'esprit du 4ème Principe UU, une recherche libre et responsable de vérité et de sens, et permet aux UU d'aligner les valeurs et les actions, les têtes et les coeurs, pour aider les dons à travers le monde. appliquer la méthode scientifique aux dons de bienfaisance.

Les obstacles à bien donner

Malheureusement, le secteur sans but lucratif n'est pas bien mis en place pour nous d'appliquer des raisons d'informer nos dons, nous l'avons souligné. La grande majorité de la communication des organismes de bienfaisance se présente sous la forme d'histoires, plutôt que de données concrètes sur leur impact. Les organismes de bienfaisance utilisent des histoires parce qu'ils fonctionnent – ils tirent sur les cordes émotionnelles du cœur des gens pour les motiver à donner. Pourtant, les histoires nous disent à peu près rien de l'efficacité réelle d'un organisme de bienfaisance.

Un exemple qui a été soulevé a été le travail de la Fondation Fais-Un-Vœu, qui accorde les voeux des enfants mourants. Leur travail permet aux enfants d'être un pirate, une princesse ou un pilote de chasse pendant une journée, au coût d'environ 7,5K $ pour satisfaire chaque souhait. Cette charité a de merveilleuses histoires à propos de l'aide aux enfants mourants pour réaliser leurs rêves, qui amènent les gens à en donner plus de 350 millions par an.

En revanche, envisager Against Malaria Foundation, qui sauve la vie d'un enfant pour environ 3 000 $ de cette maladie mortelle. Pour la même somme d'argent que Make-A-Wish, il peut sauver 2 enfants, en leur donnant 2 vies d'histoires. Cependant, Against Malaria Foundation n'a pas de bonnes histoires à raconter, et par conséquent obtient moins de financement, en dépit du fait de faire un travail bien meilleur pour diminuer la souffrance et faire progresser l'épanouissement mondial.

Cette approche problématique du don charitable se rapporte à la façon dont notre cerveau traite l'information. Nous sommes fortement orientés vers la croyance en des histoires vraies, qu'elles soient ou non, un phénomène appelé l'erreur narrative. Pour contrer cette erreur de pensée problématique, nous devons utiliser une approche informée par la méthode scientifique pour bien évaluer les organismes de bienfaisance.

Évaluation rationnelle des dons de bienfaisance

Après avoir abordé les problèmes dans le secteur sans but lucratif, nous avons parlé de la façon dont nous pouvons évaluer les organismes de bienfaisance de manière efficace. Notre discussion a porté sur la question des frais généraux, c'est-à-dire l'argent dépensé par un organisme de bienfaisance pour tous les coûts qui ne sont pas directement associés à ses programmes consacrés à l'accomplissement de sa mission. Plusieurs personnes ont indiqué qu'elles utilisaient Charity Navigator, un service populaire d'évaluation des organismes de bienfaisance qui utilise les finances des organismes de bienfaisance comme mesure d'évaluation.

Si seulement c'était aussi simple que ça! Dans le secteur sans but lucratif, c'est ce qu'on appelle le mythe des frais généraux, et il y a même un site Web, overheadmyth.com, consacré à démystifier ce mythe. Alors que dans la plupart des cas, un organisme sans but lucratif ne devrait pas dépenser plus de 40% sur les frais généraux, tout ce qui est en-dessous est très bien et n'indique pas de problèmes avec la qualité des organismes sans but lucratif. Les organismes sans but lucratif doivent verser à leur personnel un salaire juste qui permet un style de vie décent, et investir de l'argent dans le marketing et la collecte de fonds afin de réaliser leurs missions. En outre, certains organismes sans but lucratif fouillent leurs livres à travers des pratiques comptables douteuses, comme le Wounded Warrior Project, dont le PDG et COO ont été licenciés en mars 2016 pour des dépenses excessives pour l'organisation elle-même par rapport aux anciens combattants blessés. De telles pratiques comptables ont pour résultat que ces organisations à but non lucratif sont hautement évaluées par Charity Navigator, qui se concentre sur les finances en tant que mesure d'évaluation clé. Tout cela fait de la seule analyse des finances un mauvais évaluateur de la qualité à but non lucratif.

Au lieu de cela, nous devons appliquer la méthode scientifique à la charité pour obtenir les résultats souhaités. Notre objectif est d'avoir l'impact le plus positif sur le monde en accord avec nos valeurs. Nous avons des ressources limitées pour atteindre cet objectif. Donc, l'approche rationnelle consiste à voir le maximum d'avantages que nous pouvons tirer de notre investissement de ressources. La mesure clé, alors, est la rentabilité, ce qui signifie la quantité de bien qu'un organisme sans but lucratif fait par dollar investi.

Maintenant, il n'est pas facile de faire la recherche pour évaluer cette question pour chaque organisme de bienfaisance que vous pourriez envisager. Heureusement, plusieurs évaluateurs d'organismes de bienfaisance appliquent cette méthode scientifique pour comparer des organismes de bienfaisance en se fondant sur des recherches approfondies sur leur rapport coût-efficacité, que nous avons partagées lors de l'événement Giving Game. GiveWell offre des rapports détaillés sur les organismes de bienfaisance qui s'attaquent aux problèmes de la pauvreté dans le monde. La vie que vous pouvez sauver, en plus de son parrainage de Giving Games, fournit un calculateur d'impact que vous pouvez utiliser pour évaluer l'impact exact de tout don que vous pourriez faire à un certain nombre d'organismes sans but lucratif, et fournit également une liste d'organismes de bienfaisance présenté de manière claire et engageante. Pour les personnes concernées par le bien-être animal, Animal Charity Evaluators fournit les classements des organisations mondiales de protection des animaux les plus efficaces.

Les participants à l'UU Giving Game ont manifesté beaucoup d'intérêt pour ces organisations, et certains ont utilisé leurs téléphones portables pour visiter les sites Web de ces organismes pendant l'événement lui-même. Excités par la perspective d'utiliser ces organisations de «rapport de consommation» pour la charité, ils nous ont posé des questions sur le fonctionnement de ces organisations. Ils sont repartis très satisfaits des réponses sur ces organisations qui étudient minutieusement les programmes et les finances de chaque organisation à but non lucratif qu'ils ont évalué, en utilisant les derniers outils de science des données.

Naturellement, ils m'ont demandé si des organisations similaires existaient pour d'autres causes, telles que la réforme des politiques, l'éducation, les droits des femmes ou les organisations caritatives locales ici, à Columbus, où s'est tenu l'atelier UU. Malheureusement, il n'existe aucune autre organisation de ce type, car il est assez difficile d'en créer une. Ces organismes de protection des consommateurs sont tous des organismes sans but lucratif eux-mêmes, afin d'éviter les conflits d'intérêts évidents découlant de la prise d'argent des organismes de bienfaisance qu'ils évaluent – il a donc fallu un groupe de bailleurs de fonds dédié pour les régler.

Donner une comparaison de charité de jeu

Après avoir discuté des problèmes du secteur sans but lucratif et de la façon d'évaluer les organismes de bienfaisance en utilisant la raison et la science, nous nous sommes tournés vers l'évaluation des organismes de bienfaisance.

Premièrement, nous avons discuté de ce que les mesures avaient de pertinence lors de la sélection des organismes de bienfaisance. Les participants ont soulevé des questions telles que l'efficacité dans l'accomplissement de la mission, le bon usage de l'argent, l'impact le plus positif dans le monde, le service aux communautés négligées, la résolution de problèmes systémiques et la résolution de problèmes importants.

Ensuite, nous avons comparé les organismes de bienfaisance que nous avons présélectionnés dans ces catégories. Ceux-ci comprenaient des organismes de bienfaisance de première qualité par The Life You Can Save et GiveWell, tels que Against Malaria Foundation, et GiveDirectly, qui transfèrent de l'argent directement aux familles pauvres dans les pays en développement. Planned Parenthood, qui fournit divers services médicaux pour les femmes, y compris l'avortement et les défenseurs des droits des femmes en matière de santé, et le Centre national d'éducation scientifique, dont les programmes sont axés sur la défense de l'évolution et du changement climatique en classe.

La discussion s'est avérée intense et chauffée. Les participants ont fait des arguments passionnés en faveur de chacun. Against Malaria Foundation avait des partisans qui correspondaient le plus clairement aux valeurs humanistes de sauver des vies, car elle sauve une vie pour 3K $. GiveDirectly sauve une vie pour 15K $, mais offre l'avantage supplémentaire de dignité et de liberté pour ceux qui reçoivent l'argent, et correspond aux valeurs d'un certain nombre de participants. Ceux qui s'intéressent aux droits des femmes ont fait pression pour Planned Parenthood, et l'éducation scientifique a eu un certain nombre d'adhérents, bien sûr.

À la fin, chaque organisation a obtenu des votes, et puisque le vote de chaque personne a été de 10 $, tous ont reçu des dons. Beaucoup de gens se sont inscrits à la liste d'email pour obtenir plus d'informations sur les dons efficaces.

Il était intéressant de voir qu'un certain nombre de personnes ont voté pour des organisations dont elles n'avaient jamais entendu parler avant la réunion, telles que GiveDirectly et Against Malaria Foundation, au sujet d'organisations qu'elles connaissaient et auxquelles elles avaient fait confiance auparavant. Quand je leur ai demandé pourquoi ils avaient choisi de voter ainsi, une personne a levé la main et a dit qu'elle pouvait vraiment faire confiance à des organisations telles que GiveDirectly and Against Malaria Foundation car elles ont été évaluées par les évaluateurs de charité les plus réputés et de qualité.

Après le match, nous avons publié les résultats de ce jeu sur le blog de l'UU Humanist Association, qui regroupe des centaines de groupes humanistes UU au sein des congrégations UU. Nous leur faisons savoir que n'importe quelle UU peut organiser un tel jeu en utilisant ce paquet UU Giving Game – que ce soit pour un événement à l'échelle de l'église ou pour des cours d'éducation religieuse ou des réunions du ministère du petit groupe. Nous avons parlé de comment faire ainsi est un excellent moyen de faire avancer le travail de justice sociale axé sur la raison, d'améliorer la réflexion rationnelle autour des dons caritatifs, et de construire la communauté. Heureusement, un certain nombre d'autres groupes de l'UU organiseront également des jeux de dons, surtout si les animateurs de Donner des jeux tendent la main avec une offre d'aide!

Alors, que devez-vous faire pour organiser un jeu de dons?

Procédure pas à pas

Pendant le jeu, votre groupe apprendra à connaître et à choisir entre trois ou quatre organismes de bienfaisance: Against Malaria Foundation, Give Directly, et tout autre organisme de bienfaisance de votre choix. Vous pouvez mettre en place un organisme de bienfaisance international bien connu comme la Croix-Rouge, ou un organisme local – tant qu'il n'est pas affilié directement à votre groupe, ça va. La vie que vous pouvez sauver commanditera le don, contribuant 10 $ par participant au jeu de donation.

Le schéma fourni ci-dessous vous donnera une idée de la façon de structurer votre session. Il suppose un jeu de donner 75 minutes, bien que vous soyez libre d'adapter le temps à vos besoins. Vous pouvez le faire vous-même ou avec l'aide d'un animateur qualifié de TLYCS, en personne ou par vidéoconférence.

1. Introduction (5 minutes)

2. Renseignez-vous sur les 3-4 organismes de bienfaisance (10 minutes)

3. Discussion de groupe sur l'endroit où donner (45 minutes)

• Si vous avez plus de 15 participants, envisagez de diviser en plus petits groupes de 5 à 10 personnes pour la période de discussion. Vous pouvez faire en sorte que les gens forment de nouveaux sous-groupes une ou deux fois pendant la session pour exposer les gens à plus de points de vue.
• Les sujets de discussion possibles comprennent:
• Sommes-nous plus obligés d'aider certaines personnes que d'autres? Quels facteurs (par exemple, la géographie, la portée des besoins, la facilité d'aider) jouent dans ces obligations?
• Quelle est la solidité des preuves qui soutiennent chaque organisme de bienfaisance?
• Quels objectifs les donateurs pourraient-ils accomplir avec leurs dons? Lequel de ces objectifs semble le plus important?
• Quelle (s) métrique (s) les donateurs devraient-ils prendre en compte pour choisir quelle œuvre de bienfaisance donner?
• Comment les donneurs devraient-ils trouver un équilibre entre le désir d'aider de manière ciblée et le désir de laisser les bénéficiaires évaluer leurs propres besoins?

4. Vote (5 minutes)

• Le vote se fait généralement au moyen de bulletins de vote privés, avec une structure gagnant-gagnant-tout. Cependant, si vous voulez que le vote soit proportionnel (de sorte que le don soit divisé avec les mêmes pourcentages que les votes), ça va aussi.

5. Récapitulatif (10 minutes)

• Annoncer les résultats du vote
• Brève discussion de groupe sur ce que les gens ont appris de l'expérience
• Faites circuler la feuille d'inscription pour les bulletins d'information La vie que vous pouvez épargner et Intentional Insights afin que les participants puissent rester informés sur les grandes occasions de donner et sur l'utilisation de stratégies scientifiques pour atteindre leurs objectifs, dans les dons et dans d'autres domaines. S'il vous plaît prendre une photo de la feuille et ensuite l'envoyer à [email protected] et [email protected].
• Brève discussion sur les engagements charitables pour ceux qui veulent faire plus

Après le jeu, veuillez remplir une fiche de rapport d'après-match qui indiquera à La vie que vous pouvez épargner sur les dons à faire. Vous recevrez une confirmation des dons avec deux semaines, et vous êtes libre de partager les confirmations avec votre groupe.

Calendrier de planification

Une activité comme celle-ci peut être mise en place assez rapidement, si nécessaire. Bien que nous vous encourageons à planifier au moins quelques semaines à l'avance.

• Commencez à planifier votre jeu en choisissant une ou deux personnes pour animer la séance et les organismes de bienfaisance et orienter la discussion.
• Ensuite, choisissez une heure et un endroit pour organiser votre jeu et informez les membres de votre groupe, en les encourageant à inviter des amis. Rappelez-vous que plus les participants seront nombreux, plus l'argent sera donné, puisque chaque participant ajoute 10 $! Assurez-vous de laisser suffisamment de temps aux facilitateurs pour se familiariser avec les organismes de bienfaisance, pratiquer leurs présentations et passer en revue les ressources ci-dessous.
• Si vous envisagez d'utiliser des présentations, assurez-vous d'avoir un projecteur ou un autre moyen de les afficher. Sinon, vous voudrez probablement utiliser des documents pour que les participants puissent facilement accéder aux informations pour les aider à prendre leur décision.
• Il peut être utile d'avoir quelques ordinateurs portables (et wifi) disponibles pour que les gens puissent enquêter sur les questions qui surgissent que les facilitateurs sont incapables de répondre.

Ressources et liens

• Informations générales sur Giving Games.
• Conseils pour faciliter un jeu donnant.
• Powerpoint d'introduction, ainsi que des power-points pour Against Malaria Foundation et GiveDirectly
• Si vous avez des questions ou si vous souhaitez discuter de vos préparatifs, veuillez envoyer un courriel à GivingGames [at] thelifeyoucansave [dot] org.
• Vous pouvez également poser des questions à un groupe d'animateurs expérimentés.
• Consultez plus d'informations sur le mouvement dédié à l'utilisation des preuves, la science et la raison d'avoir le plus d'impact sur l'amélioration du monde, l'altruisme efficace.

Vidéo d'un jeu donnant

____________________________________________________________________

Voulez-vous m'assurer que je continue d'écrire? Soutenez-moi sur Patreon!

Bio: Dr Gleb Tsipursky est un auteur, conférencier, consultant, coach, chercheur et entrepreneur social spécialisé dans les stratégies basées sur la science pour une prise de décision efficace, la réalisation d'objectifs, l'intelligence émotionnelle et sociale, le sens et l'altruisme. informations ou pour l'embaucher, voir son site Web, GlebTsipursky.com. Il gère un but non lucratif qui aide les gens à utiliser des stratégies basées sur la science pour prendre des décisions efficaces et atteindre leurs objectifs, afin de construire un monde altruiste et florissant, Intentional Insights. Il est également professeur de tenure track à l'Ohio State dans l'histoire des sciences du comportement et le Decision Sciences Collaborative, et a publié plus de 25 articles évalués par des pairs. Auteur de best-sellers, il a écrit «Trouvez votre but en utilisant la science» parmi d'autres livres et contribue régulièrement à des événements importants, tels que Time, The Conversation, Salon, The Huffington Post et ailleurs. Il apparaît régulièrement sur les chaînes de télévision, comme les filiales d'ABC et de Fox, les stations de radio telles que NPR et Sunny 95, ainsi que sur les médias Internet tels que les podcasts et les vidéocasts.

Envisagez de vous inscrire au bulletin Intentional Insights; faire du bénévolat; faire un don acheter des marchandises. Entrez en contact avec lui à gleb (at) intentionalinsights (dot) org.