Trois caractéristiques de l'assurance-maladie idéale la rendraient particulièrement supérieure aux régimes d'assurance-maladie qui prévalent aujourd'hui, comme je l'explique dans mon récent livre, Priceless: Curing the Healthcare Crisis.
L'assurance santé idéale est centrée sur le patient
Une grande partie de nos dollars de soins de santé seraient placés dans des comptes que nous possédons et contrôlons individuellement. Les patients payeraient pour la grande majorité des services médicaux à partir de ces comptes, et les médecins seraient libres d'agir comme des agents pour leurs patients plutôt que pour les tiers payeurs. Parce que les patients dépenseraient leur propre argent sur le marché médical, les médecins seraient encouragés à devenir des conseillers financiers ainsi que des conseillers en santé. Les médecins seraient en concurrence non seulement sur la base du prix et de la qualité, mais aussi sur la base d'une optimisation des ressources.
L'assurance santé idéale permet aux assureurs de se spécialiser dans les affaires d'assurance
L'une des conséquences de la révolution des soins gérés est que les assureurs ont été transformés en prestataires de soins. Souvent, l'entité qui paie nos factures médicales est la même entité qui fournit nos soins médicaux. Ce développement a eu trois conséquences négatives.
Tout d'abord, lorsque les entreprises d'assurance et de soins de santé fusionnent, les régimes de santé ont des incitations perverses à refuser les soins. La vague de reportages sur les conséquences tragiques de la sous-provision de soins témoigne de ce qui peut mal tourner. 1
Deuxièmement, lorsque le choix de l'assureur est aussi un choix de réseaux de fournisseurs, les consommateurs doivent prendre des décisions humainement impossibles. Idéalement, on ne devrait pas avoir à choisir un cardiologue avant d'avoir un problème cardiaque. On ne devrait pas avoir à choisir un oncologue avant d'avoir un cancer. Mais dans le marché d'aujourd'hui, lorsque vous choisissez votre assureur, vous choisissez en même temps votre spécialiste du cœur et votre spécialiste du cancer, que vous le sachiez ou non.
Troisièmement, la révolution des soins gérés a délégué à ceux du côté des acheteurs (les assureurs) la responsabilité de forcer ceux qui sont sur le marché des vendeurs (médecins, administrateurs d'hôpitaux, etc.) à fournir des soins de manière efficace. Dans aucun autre marché, nous ne dépendons des acheteurs pour dire aux vendeurs comment produire leur produit. Sans aucun doute, il y a de bonnes raisons pour que d'autres marchés ne soient pas organisés de cette façon.
En revanche, l'assurance santé idéale permet aux assureurs de se spécialiser dans ce qu'ils font le mieux: évaluer et gérer les risques. L'offre du marché serait encouragée à s'organiser en usines ciblées et à adopter d'autres techniques efficaces pour produire des soins de haute qualité à moindre coût. Le marché serait toujours libre de combiner l'assurance et la livraison de soins de santé lorsque la combinaison est logique. Il se peut que pour des services spécialisés tels que le traitement du cancer, l'efficacité justifie des produits d'assurance spécialisés. L'assurance-maladie idéale permettrait ces développements du marché en fournissant un mécanisme pour que les gens quittent un pool d'assurance et rejoignent un autre (sans coût supplémentaire) quand leur état de santé change.
L'assurance santé idéale est améliorée par la libre circulation de l'information
Dans le système actuel, l'information des consommateurs constitue une menace pour la stabilité et la tranquillité d'esprit du personnel tiers payeur type. Plus les patients apprennent, plus ils sont susceptibles d'exiger. En revanche, dans le cadre d'une assurance santé idéale, une information précise des consommateurs est positive. La raison en est que l'assureur et l'assuré font partie de la même équipe, avec un intérêt et un objectif similaires: acquérir une bonne valeur sur un marché concurrentiel.
Inutile de dire que les changements décrits ici nécessiteront des changements appropriés dans les politiques publiques. Parmi ceux-ci, trois sont particulièrement importants. 2
Premièrement, la législation fiscale fédérale doit créer des règles du jeu équitables entre l'assurance responsabilité civile et l'auto-assurance individuelle grâce aux comptes d'épargne santé. Comme indiqué, nous avons déjà fait des pas importants dans cette direction. La préférence individuelle et la concurrence sur le marché, et non les particularités de la loi fiscale, devraient déterminer la division appropriée.
Deuxièmement, la législation fiscale fédérale doit créer des règles du jeu équitables entre l'achat par l'employeur et l'achat individuel d'assurance maladie. Bien que les employeurs puissent souscrire une assurance santé pour les employés avec des dollars avant impôt, les gens qui achètent leur propre assurance ne bénéficient pratiquement d'aucun allégement fiscal et doivent payer avec des dollars après impôt. Les employeurs peuvent avoir un rôle important à jouer pour aider les gens à obtenir une assurance maladie, mais ce rôle devrait être déterminé par le marché et non par la législation fiscale.
Un troisième changement important doit être mis en œuvre au niveau de l'État. De nombreux employeurs aimeraient adopter une approche à cotisations définies pour l'assurance maladie des employés. En conséquence, les employés peuvent entrer dans un pool d'assurance santé et y rester – en prenant leur couverture d'assurance avec eux pendant qu'ils se déplacent d'un emploi à l'autre. L'assurance maladie personnelle et portable est une idée dont le moment est venu.
Ces changements ne résoudront pas nos problèmes d'assurance-maladie les plus importants. Ils créeront un environnement juridique dans lequel les individus, leurs employeurs et leurs assureurs – poursuivant leurs propres intérêts – sont susceptibles de créer les institutions dont ils ont besoin.
1. Un cas bien connu a été décrit dans le film Sicko. Voir Linda Peeno, «L'éthique des soins gérés: vue d'ensemble», préparée à l'intention du Comité du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis, Sous-comité sur la santé et l'environnement, 30 mai 1996.
2. Mark V. Pauly et John C. Goodman, «Crédits d'impôt pour l'assurance maladie et les comptes d'épargne médicale», Health Affairs 14 (1995).
