En économie, il n’ya pas de repas gratuits car le coût réel est caché. Les sceptiques se demandent également si les énergies renouvelables peuvent sauver la planète du changement climatique, car elle comporte également des coûts cachés.
L’histoire de l’utilisation de l’énergie par les humains révèle un schéma intéressant, dans lequel les sources les plus disponibles produisent moins de chaleur ou d’énergie.
L’histoire de l’utilisation de l’énergie
Lorsque les premiers hommes utilisaient le feu pour cuire de la viande et d’autres aliments, ils utilisaient des combustibles facilement disponibles à la surface, tels que le bois, les tiges de plantes sèches ou les excréments d’animaux séchés.
Ces combustibles étaient largement dispersés et suffisaient pour cuisiner et rester au chaud les nuits froides, mais le rendement en énergie était faible et le carburant devait être renouvelé fréquemment.
Le charbon s’est avéré une source d’énergie beaucoup plus flexible, car le carburant pouvait être amené sur n’importe quel site et générer de grandes quantités d’énergie, utilisées pour alimenter des moteurs à vapeur capables de faire fonctionner de nombreuses machines d’usine.
La Révolution industrielle a eu lieu en premier lieu en Angleterre car il possédait de vastes gisements de charbon et de minerai de fer. Le charbon était essentiel à la fois pour faire fonctionner les machines et les fours où le fer était fabriqué pour fabriquer les machines.
Son utilisation en dehors des grandes installations industrielles était toutefois limitée. Bien que les moteurs à vapeur à charbon soient largement utilisés pour le transport ferroviaire et les navires à vapeur, ils étaient trop lourds et transportaient trop de carburant pour être efficaces.
À l’ère du pétrole et de l’électricité, les véhicules beaucoup plus légers peuvent voyager beaucoup plus loin en consommant beaucoup moins de carburant. La plus grande application industrielle du charbon aujourd’hui est la production d’électricité.
Le charbon et les combustibles fossiles tels que le pétrole et le gaz naturel ont énormément contribué à la croissance économique. Un effet secondaire désagréable de cette croissance est la pollution et le changement climatique. Les visionnaires modernes se tournent donc vers les énergies renouvelables pour lutter contre la pollution par le carbone.
Définir les énergies renouvelables
Pour réduire la pollution par le carbone, une source d’énergie renouvelable devrait produire moins de carbone que si le pétrole ou le gaz naturel étaient utilisés pour accomplir le même travail. La promesse des énergies renouvelables est qu’elles peuvent atteindre cet objectif en plus d’être renouvelables.
Le problème avec le pétrole est qu’il est produit par la planète beaucoup plus lentement que sa consommation, de sorte que les réserves mondiales s’épuisent.
D’autre part, l’énergie du vent, des vagues et du soleil est constamment produite à un rythme beaucoup plus rapide que celui que les humains pourraient utiliser.
Quand les «énergies renouvelables» ne sont pas renouvelables
Les sources d’énergie telles que le bois sont difficiles à classer comme renouvelables en raison de l’ampleur de l’exploitation commerciale. Bien que les personnes vivant de la subsistance puissent continuer à utiliser le bois pour se réchauffer sans aucune réduction de l’offre, les produits forestiers ne sont pas illimités. En pratique, la surexploitation des arbres a provoqué la déforestation dans le monde entier. Parce que les arbres sont un puits de carbone qui sauve le climat de la pollution par le carbone, leur perte aggrave le changement climatique.
L’utilisation du maïs pour produire de l’énergie est un autre candidat ambigu. Les chercheurs ont découvert que le coût en carbone de la production d’un gallon d’énergie dépassait le gallon de pétrole. Même si les producteurs de maïs veulent avoir l’air vert, l’utilisation du maïs pour produire de l’énergie est une très mauvaise idée du point de vue climatique, sans parler du gaspillage de nourriture dans un monde où la famine continue de poser problème.
Si les conditions économiques du maïs sont si mauvaises, pourquoi l’industrie continue-t-elle à avancer à toute vitesse? La réponse est peut-être qu’il est soutenu par les énormes subventions gouvernementales (1). Cela aide l’agroalimentaire à équilibrer les comptes, mais ne fait rien pour la balance du carbone.
L’analyse économique jette également de l’eau froide sur plusieurs autres énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire, qui figurent parmi les plus vertes.
Coûts cachés des énergies renouvelables
Les plantes et les bactéries sont alimentées par l’énergie solaire depuis le début de la vie sur Terre. Une fois qu’un panneau solaire est installé, il peut continuer à produire de l’électricité pendant de nombreuses années avec un coût supplémentaire minime en carbone.
Les sceptiques ont toutefois exprimé de sérieux doutes quant à l’utilisation de l’énergie photovoltaïque à grande échelle pour remplacer la production d’électricité à partir de charbon et de gaz. Un chercheur a conclu qu ‘«une expansion à grande échelle de la PV domestique (photovoltaïque) peut entraver plutôt que contribuer à une réduction importante de l’intensité des émissions du système électrique australien» (2). La raison en est que les coûts économiques et énergétiques de la PV à forte pénétration pèsent sur les avantages environnementaux. La photovoltaïque semble mieux considérée sur plusieurs décennies plutôt que sur plusieurs années, mais elle est trop lente du point de vue du changement climatique.
Les coûts du carbone solaire ne sont pas évidents pour la plupart des gens, mais il y a deux facteurs clés. Le premier est que la fabrication et l’installation nécessitent une dépense d’énergie considérable. L’autre est que le développement des cellules solaires nécessite beaucoup de recherche, en grande partie financée par les gouvernements (1,2).
La recherche implique la dépense de grandes quantités d’énergie qu’il est généralement difficile de quantifier avec précision. Les économistes se démarquent ici en supposant que les coûts économiques se traduisent par la production d’une quantité équivalente de carbone.
Les mêmes problèmes entourent l’utilisation d’autres énergies renouvelables. Selon d’autres chercheurs, «presque tous les systèmes d’énergie renouvelable ont un EROI [retour sur investissement énergétique] relativement faible par rapport aux combustibles fossiles classiques» (2).
Du point de vue des entreprises, cela signifie que les énergies renouvelables ne sont pas une proposition viable et ne pourraient pas être développées sans financement public (1). Si tel était le cas, les entreprises privées injecteraient d’énormes sommes d’argent pour exploiter le potentiel de profit. Cela ne se produit clairement pas.
La solution simple à un problème complexe
Le problème du climat est causé par la combustion de trop d’énergie. Ceci est en soi le résultat d’une production économique croissante due à la fois à la croissance de la population mondiale et à l’augmentation du PIB par habitant.
Étant donné que la population peut continuer à augmenter considérablement au cours du prochain siècle, il faut mettre l’accent sur la modification de notre mode de vie.
Bien que l’augmentation de l’efficacité énergétique des voitures et des maisons puisse aider, l’impact sera probablement modeste. Le passage aux énergies renouvelables peut également présenter des avantages sur un horizon à long terme.
Logiquement, le seul moyen fiable de remédier aux problèmes climatiques consiste à inverser le mode de vie aisé qui en est la cause. Pensez aux maisons plus petites et aux véhicules plus petits et plus efficaces. Couper les déplacements inutiles. Évitez d’acheter des biens qui ne sont pas essentiels. Évitez tous les vols de loisirs.
Alors que cette solution ralentirait ou inverserait le changement climatique, elle ne serait pas politiquement populaire car elle réduirait l’économie. Aucun politicien n’a jamais été élu sur une plate-forme visant à ramener la Grande Dépression comme une réalité permanente. Malgré tout, le moment est venu de réduire la consommation ou de payer le prix.
Références
1 Chen, J. (2016). L’unité de la science et de l’économie. New York: Springer.
2 Palmer, G. (2013). Solaire photovoltaïque à usage domestique: Fournisseur d’atténuation marginale ou source principale d’énergie à faibles émissions. Durabilité, 5 (4), 1406-1442.
3 Lambert, JG, Hall, CA, Balogh, S., et al. (2014). Energie EROI et qualité de vie. Energy Policy, 64, 153-167.
