Les entreprises vont-elles discriminer les enfants de parents célibataires?

Il n'y a pas si longtemps, il était à la mode et politiquement correct d'affirmer qu'il était parfaitement acceptable que les parents divorcent et que les enfants élevés par des parents célibataires se portent bien. La stigmatisation de la naissance illégitime, qui avait hanté la vie des soi-disant bâtards pendant des siècles, a été effacée pour la plupart.

Plus récemment, cependant, de plus en plus d'experts affirment qu'il est préférable qu'un enfant ait deux parents et ils indiquent une liste croissante d'études indiquant que les enfants se portent mieux s'ils ont été élevés par deux parents mariés que s'ils étaient élevé par un seul parent. Je n'ai pas encore vu d'étude montrant que les enfants de parents célibataires réussissent mieux que ceux qui ont été élevés par un couple marié, même si l'on peut supposer que le fait d'avoir moins de parents devrait contribuer à une plus grande maturité et à d'autres compétences.

La marche de ces statistiques inquiétantes sur les enfants de parents célibataires s'est accélérée récemment. On commence à se demander comment les statistiques seront utilisées, et par qui. Cette colonne est consacrée à l'examen de la possibilité que les employeurs et peut-être d'autres organisations commencent à les prendre en compte. Cela pourrait constituer une discrimination à l'encontre des personnes élevées par des parents célibataires.

Il existe indubitablement des problèmes moraux et politiques en jeu dans la perspective d'une discrimination à l'encontre de ces personnes qui, dans de nombreux cas, ont déjà dû subir des épreuves et des privations en raison de l'absence d'un parent. Je n'ai rien à dire sur les questions morales et politiques. Cette colonne examinera simplement les perspectives scientifiques que la recherche en psychologie peut contribuer.

• Un substitut sain pour la volonté
• Vivez-vous dans un ghetto émotionnel?
• Quand les infirmières tuent
• La société de contrôle
• Whitney Houston: La chanson, le film, la mort

Prends un cas simple. Supposons que vous examiniez les candidats pour un emploi ou un poste dans un établissement d'enseignement supérieur ou de médecine ou autre. Supposons que vous ayez deux candidats qui se ressemblent à bien des égards. Dans de nombreuses situations, vous n'avez pas beaucoup d'informations, donc les deux candidats peuvent être très différents, mais vous n'avez aucune preuve. Leurs résultats aux tests sont similaires et plutôt bons. Ils ont tous les deux de bonnes lettres de recommandation (bien qu'en général toutes les lettres de recommandation soient très positives, elles ne sont donc pas très utiles). Dans de brefs entretiens, les deux ont donné des réponses standard et acceptables aux questions, avec quelque chose d'impressionnant ici ou là, mais dans l'ensemble, tout va bien.

La seule différence entre les deux dans vos informations limitées est que l'un d'entre eux a été élevé par un parent célibataire, tandis que l'autre a été élevé par deux parents qui étaient mariés l'un à l'autre.

Basé sur des données agrégées provenant d'un grand nombre de personnes, la tendance générale est que les enfants de parents célibataires font pire que les autres à un grand nombre de choses. Ces différences vont d'une probabilité plus élevée de commettre un crime ou d'un problème de toxicomanie, d'avoir des notes plus faibles en mathématiques et d'être moins susceptibles d'aller à l'université. Que nous examinions les relations sociales, les problèmes de comportement ou les résultats scolaires et professionnels, le poids des données va à l'encontre de la progéniture des parents célibataires. Sur la base de ces résultats qui rassemblent des données provenant d'un grand nombre de personnes, il y a de fortes chances que l'enfant du parent célibataire puisse simplement être moins performant dans son travail. Devriez-vous utiliser ce fait général pour engager la personne qui a eu deux parents?

• Felony pour possession de drogue ?! C'est un crime!
• Matricide par Teen Girls
• L'abus d'héroïne est sur notre porte
• La psychiatrie rejette le nouveau trouble sexuel "Hebephilia"
• Sexe, amour et autres drogues

Bien sûr, ce ne sont que des cotes. Il se pourrait bien que cette personne finisse par accomplir magnifiquement, héroïquement, son travail malgré le fait qu'elle n'ait eu qu'un seul parent. Cette autre personne, qui a eu deux parents mariés de la naissance à vingt et un ans, pourrait être un coquin, un perdant, un incompétent, une fraude. Juger les gens en fonction des catégories, c'est leur refuser la possibilité d'être jugés en tant qu'individus. C'est pourquoi les pères fondateurs de l'Amérique ont mis l'accent sur l'individualité. D'autre part, on pourrait soutenir que juger les gens en se basant sur les résultats des tests ou sur l'endroit où ils sont allés au collège, c'est aussi porter un jugement basé sur une catégorie. La seule façon de savoir comment ils vont effectuer votre travail, vraiment, est de les embaucher tous les deux et de voir comment ils le font sur une longue période d'égalité. Mais ce n'est pas pratique. Vous devez en engager un, et un seul, maintenant.

Mis à part l'impulsion américaine de traiter tout le monde comme un individu unique, il faut reconnaître que les chances vont se confirmer à long terme. Pour un grand employeur qui embauchera un grand nombre de personnes, l'entreprise finira probablement par avoir plus de succès à long terme s'il s'agissait en général d'embaucher des enfants de parents mariés. Dans une entreprise hautement compétitive, cela pourrait faire la différence entre devenir un grand succès et aller de l'avant, ce qui coûterait à tous les membres de l'organisation leurs emplois. Il est vrai que la pratique consistant à favoriser de telles personnes par rapport à la progéniture des parents célibataires peut parfois conduire à embaucher la personne la moins efficace. Et parfois, cela ne fera aucune différence. Mais le plus souvent, cela profitera à l'entreprise.

Considérons l'impact social plus large d'une telle discrimination. Nous devrions examiner attentivement les avantages et les inconvénients, car de telles choses impliquent normalement des compromis.

Permettre une telle discrimination, surtout si elle devient manifeste, serait décourageant pour beaucoup de personnes. Notre société a beaucoup de gens qui ne peuvent pas aider le fait qu'ils avaient un seul parent. Leur dire que leurs chances seront toujours réduites par ce fait pourrait affecter leurs choix de carrière et d'autres comportements. Certains pourraient réagir en travaillant plus fort pour éduquer et faire leurs preuves, alors que d'autres pourraient abandonner et ne pas réussir à réaliser leur potentiel dans la vie. Ce dernier contiendrait un coût important pour la société.

La discrimination contribuerait à ce que certains auteurs réclament, à savoir de raviver la stigmatisation de l'illégitimité. (En effet, il lisait un tel appel dans un autre blog qui m'a incité à écrire cette chronique.) Cela pourrait faire pression sur les personnes qui ne sont pas mariées les unes aux autres pour éviter d'avoir des enfants. Par conséquent, certaines personnes pourraient ne pas naître, ce qui est un coût (certainement pour les individus qui ne vivent jamais), bien que, en termes de bénéfices pour la société, cela puisse être considéré comme bon à deux égards. Premièrement, le simple fait de réduire la croissance démographique est important pour les sociétés, car le monde est confronté à la surpopulation. Deuxièmement, on pourrait soutenir que la génération suivante pourrait avoir plus de succès dans l'ensemble si une plus grande proportion de ses membres était élevée par deux parents. La discrimination peut favoriser des arrangements dans lesquels les enfants ont deux parents, ce qui semble être une chose bénéfique pour les enfants. Ce serait alors un avantage net pour la société: il n'y a aucun inconvénient apparent à ce que plus de ses enfants soient élevés par plus de parents.

Évidemment, je n'ai pas de recommandation forte à ce sujet. Je peux simplement prévoir que cela se produira et qu'il y aura des pressions et des arguments des deux côtés. Si les entreprises et les autres organisations peuvent vraiment bénéficier de l'embauche de personnes qui ont été élevées par plus d'un parent, la concurrence économique sur le marché conduira éventuellement certains d'entre eux à découvrir ce fait et à l'utiliser à leur avantage. Si, en tant que société, nous décidons d'interdire une telle discrimination, nous devons agir de manière proactive pour l'empêcher.

Si nous n'approuvons pas une telle discrimination, le gouvernement (législature) devrait-il faire et appliquer des lois contre cette discrimination? Devrait-il en effet obliger les organisations à embaucher plus de gens de maisons brisées qu'ils ne le souhaitent vraiment, plus que ce qu'il est dans leur intérêt d'embaucher?

Un autre problème qu'un scientifique doit soulever est que la discrimination entre les catégories basée sur les catégories les sépare en deux types divisés par une ligne nette, mais dans la pratique, les lignes ne sont souvent pas si nettes et les catégories peuvent mélanger des types très différents.

Bien que la recherche puisse utiliser de grandes catégories telles que les enfants issus de familles biparentales et les enfants issus de familles monoparentales, il est important de noter que, scientifiquement, les limites ne sont pas claires et que les groupes ne sont pas nécessairement homogènes. Certaines personnes peuvent grandir dans un ménage monoparental parce que l'un des parents (ou les deux, d'ailleurs) était un toxicomane ou un criminel. Un autre peut le faire parce qu'un parent est mort en servant son pays à la guerre ou en tant que policier ou pompier.

Ces mélanges de catégories deviennent plus complexes et pertinents, car nous essayons de dire pourquoi les enfants issus de familles monoparentales font pire. Les deux principaux types d'explication seraient environnementaux et génétiques. La dernière fois que j'ai essayé de déterminer lequel était le plus important dans la comptabilisation des effets sur les enfants, il y avait des signes faibles dans les deux sens, et la masse de données était tout à fait non concluante.

Les explications environnementales se concentrent sur la façon dont l'enfant est élevé. L'argument serait en général que deux parents peuvent faire un meilleur travail qu'un seul. Quant à savoir pourquoi, il existe plusieurs processus possibles. Deux parents gagnent vraisemblablement plus d'argent qu'un, donc l'enfant aura de meilleurs soins, une meilleure nourriture, de meilleures opportunités. Deux parents ont également plus de temps que l'autre, ce qui leur permet de veiller davantage sur l'enfant, ce qui s'avère important non seulement pour soigner et protéger l'enfant, mais aussi pour promouvoir un bon comportement et éviter les problèmes à l'enfant. Les besoins les plus pressants de l'enfant sont d'être nourris, vêtus et soignés, et le premier parent peut être occupé à essayer de s'en occuper. Le deuxième parent peut peut-être se concentrer sur la discipline et la continuité et d'autres choses qui renforcent la maîtrise de soi et d'autres aspects du caractère.

Ainsi, sans le deuxième parent, l'enfant peut manquer de l'apprentissage des règles et d'autres valeurs socialement désirables. Je soulève cette question pour éviter toute suggestion que l'on devrait blâmer les parents célibataires pour avoir fait un mauvais travail. Certains font de mauvais emplois, je suppose, mais d'autres font des travaux héroïques. (Et probablement beaucoup de parents mariés font de mauvais travaux aussi!) Même si le premier parent fait de son mieux, cependant, il y a des chances pour que certaines choses ne puissent pas être faites aussi bien que possible avec un partenaire. Si une différence est dans les règles d'enseignement et la construction de la maîtrise de soi, eh bien, cela pourrait expliquer l'ampleur des problèmes et des déficits trouvés chez les enfants de parents célibataires. Ma propre recherche sur la maîtrise de soi m'a surpris à quel point il est important de réussir dans un large éventail d'activités de la vie.

Dans la mesure où l'environnement est crucial, il devient scientifiquement bâclé de placer tous les enfants de parents célibataires dans la même catégorie. De toute évidence, de nombreux enfants ont maintenant grandi avec deux parents mariés depuis quelques années et ensuite seulement un seul parent plus tard. Si les entreprises veulent discriminer sur la présomption que deux parents valent mieux qu'une, elles devraient probablement trouver une sorte de pointage pondéré pour ces enfants intermédiaires afin d'indiquer quelle portion de l'éducation a été dépensée avec deux parents. Et même cela n'est pas simple. Quelles sont les années les plus importantes pour avoir deux enfants? Est-ce que le fait de fréquenter un pensionnat aide à compenser le manque de parent, au moins peut-être en réduisant la privation de l'environnement?

Les explications génétiques voient les causes du comportement dans les tendances biologiques innées. À première vue, il semble assez injuste de blâmer l'enfant parce qu'un parent s'est enfui et a abandonné la famille. Mais cet enfant porte les gènes de ce parent capricieux, et dans la mesure où les gènes contribuent au comportement, cet enfant peut devenir un adulte avec des tendances similaires à être impulsif et irresponsable (si tel était le cas de l'adulte). Ici, évidemment, il faut faire une nette distinction entre les enfants qui n'avaient qu'un seul parent parce que l'autre était irresponsable et les enfants qui n'avaient que des parents parce que l'autre parent, disons, est mort au service du pays. Mais ajouter plus de cas brouille cette distinction: qu'en est-il des parents décédés dans des accidents de la route? Est-ce que ces enfants portent les gènes de quelqu'un qui était un conducteur imprudent ou inattentif, ou simplement de quelqu'un qui était une victime entièrement innocente de la mauvaise conduite de quelqu'un d'autre?

Je ne vois pas de réponses faciles à ces questions. S'il vous plaît fournir vos pensées et commentaires.