Les réponses des lecteurs au «zen, au choix et à la procrastination» ont été perspicaces et ont stimulé davantage l'écriture et l'apprentissage de ma part. Voici quelques distinctions importantes au sujet de changer nos intentions ou de ne pas y donner suite.
J'aime le titre du livre de Clay Shirky Here comes everyone . Il écrit sur les effets sociaux du Web 2.0 où tout le monde peut contribuer, et pas seulement consommateur, de contenu Internet. Les réponses au blog ici à Psychology Today en sont un petit exemple – ici tout le monde (enfin, pas tout le monde, mais des milliers de personnes ont lu ces entrées de blog, c'est une communauté en pleine expansion!).
J'apprends de tous en écrivant ce blog. C'est un peu comme mon enseignement. C'est un voyage avec mes étudiants. Ce blog est un voyage en apprentissage avec vous.
Bien sûr, je ne peux pas répondre à tous les commentaires de blog (même si je le voudrais). Je reçois également des courriels de mon propre site Web www.procrastination.ca. Encore une fois, il n'est tout simplement pas possible de suivre les réponses, mais j'apprécie votre point de vue sur les questions dont je parle – le partage fait partie de l'apprentissage.
Cette semaine, en réponse à mon post Est-Ouest: Zen, choix et Procrastination, il y a eu deux réponses qui ont stimulé mon écriture. Je vais fournir des extraits de chacune de ces réponses ci-dessous, puis ajouter quelques commentaires de mon cru.
Ce à quoi ces lecteurs ont répondu était l'histoire de l'intention inachevée de courir. Comme vous vous rappelez peut-être de cette entrée de blog, après avoir réglé l'alarme à 5 heures du matin pour aller courir, quand l'alarme se déclenche, vous n'avez plus envie de courir maintenant, alors vous vous endormez à la place. Les réponses des lecteurs se concentrent sur deux choses: 1) la notion de choix, et 2) la différence entre intention-mise à jour et intention-échec. Voici des extraits des deux lecteurs. Vous pouvez lire leurs réponses complètes ici.
Lecteur 1 (MS):
SEULEMENT UN ROBOT NE VOIT PAS LES OPTIONS OU LE CHOIX
Je pense que vous avez raison dans le fait qu'il n'y a pas nécessairement de choix impliqué, mais il fallait être un robot pour ne pas voir immédiatement l'OPTION JUMPING DROIT à vous de rester au lit et de faire de l'exercice un autre jour. Donc, je devrais certainement faire le choix. Dans ce cas, il n'est pas si difficile de le faire car RUNNING DONNE AUSSI UNE GRATIFICATION IMMEDIATE. Je me sens toujours mieux après, bien que je ne sois pas encore assez en forme pour atteindre le sommet d'un coureur. (emphase de toutes les majuscules ajoutées)
Lecteur 2 (Carl):
INTENTION-MISE À JOUR OU INTENTION-ÉCHEC. . . il y a une différence!
J'ai l'impression que les gens de «choix sur le sujet» voient une révision de l'intention où l'on voit l'intention défaillante. Évidemment, les deux phénomènes sont réels et devront être autorisés dans toute tentative de description de l'agence: changer d'avis est clairement rationnel dans certains cas, et tous les cas d'aller contre des intentions antérieures ne peuvent honnêtement être décrits comme révision rationnelle. La faiblesse de la volonté et l'intention-mise à jour existent, la question est de savoir comment faire la différence entre eux
. . . le cas de run-don't run ne peut pas être un cas rationnel d'intention-update parce que rien n'est mis à jour excepté l'intention elle-même: aucune nouvelle information n'est gagnée du jour au lendemain, on aurait dû savoir par exemple qu'on ne voudrait pas aller pour la course , etc etc Rien ne se passait qui était en tout cas roman, nous avons simplement décidé à juste titre d'aller à l'encontre de l'intention antérieure sur la base des désirs se déplaçant. Mais si nous prenons cela comme une base rationnelle pour la prise de décision, alors nous n'aurions pas dû former d'intentions en premier lieu. La mise à jour rationnelle nécessite de nouvelles informations ou une nouvelle prise de conscience d'une erreur antérieure. Ce n'est pas présent dans le cas que vous décrivez comme décrit, nous sommes irrationnellement incompatibles, simples et simples.
Même ainsi, il y a un casse-tête: la décision / intention-changement / écart étant irrationnel ne détermine pas en soi laquelle des décisions / intentions était la bonne / la meilleure / la plus rationnelle à avoir. Je peux dire que j'étais irrationnel d'aller à l'encontre de l'intention, ou je peux dire que j'étais irrationnel pour former * cette * intention en premier lieu (quand j'aurais dû savoir à quel point cela reflète ce que je veux quand il est temps de IT out). L'une ou l'autre description semble possible: parce que nous formons souvent des intentions à partir de la culpabilité dérivée de l'extérieur, d'un vœu pieux ou d'un idéalisme emprunté à d'autres qui (si nous y réfléchissions) ne partage pas réellement. Nous aurions besoin d'en savoir plus sur l'intention qui correspond le mieux à nos plans et objectifs à long terme … et donc de trouver un moyen de les comprendre.
FIN DES RÉPONSES DES LECTEURS
Sensationnel. C'est bien. C'est une discussion! Nous devons simplement nous attaquer à ces questions pour savoir si cela enlève à notre humanité (devenant plus comme un robot) d'exclure le choix, et nous devons faire cette distinction cruciale entre une intention-mise à jour (ou changement) rationnelle et une intention- échec qui est irrationnel (et j'ai marqué la procrastination). Peut-être que la chose la plus logique que nous puissions faire est de réaliser que l'intention était irrationnelle en premier lieu. Si c'est le cas, nous devons examiner l'établissement des objectifs, et je le ferai aussi.
Cependant, je ne ferai rien de tout cela dans cette entrée. C'est assez long (et j'écris trop pour un blog on me dit ☺). Alors, vérifiez demain où je vais faire la différence entre intention-mise à jour et intention-échec.
