Les meurtriers sont-ils étiquetés injustement psychopathes?

Il existe un lien solide entre meurtre et psychopathie.

Les psychopathes en tant que groupe sont un sujet intriguant mais dérangeant. Comme je l’ai noté dans un précédent article, il existe un débat considérable sur ce que sont réellement les psychopathes. La psychopathie a été classiquement considérée comme la plus sombre et la plus malveillante des conditions psychologiques, mais certaines personnes affirment qu’il existe également un côté positif pour les psychopathes (voir ces deux posts pour une discussion plus approfondie). En fait, certaines personnes affirment même que les psychopathes sont injustement stigmatisés et incompris en raison des représentations négatives véhiculées par les médias (Durand, Plata et Arbone, 2017). Plus précisément, ces auteurs ont déclaré: «Les psychopathes sont toujours présentés comme des criminels et redoutés en raison de leurs tendances supposées agressives, du fait que les meurtriers sont étiquetés de façon psychopathique par les médias et la culture populaire.» Notez l’utilisation de «tendances supposées» agressives. Étiquetage «excessif». Au contraire, ces auteurs ont déclaré qu ‘«un nombre croissant de preuves suggèrent que la psychopathie n’est pas étroitement liée à une augmentation de la violence et du comportement criminel». Ils ont soutenu que la stigmatisation des psychopathes est un problème parce que les personnes étiquetées comme telles se voient refuser toute acceptation sociale, et peuvent être désavantagés dans de nombreux domaines de la vie, tels que se voir refuser des opportunités d’emploi et avoir une vie sociale appauvrie.

Cependant, comme je l’ai montré dans mon article précédent, la représentation médiatique des psychopathes n’est pas toujours entièrement négative, et présente parfois les psychopathes sous un jour glorieux comme possédant des qualités admirables, telles que la haute intelligence et le courage (Keesler & DeMatteo, 2017), bien que ceux-ci ne sont pas des caractéristiques fondamentales des psychopathes. D’autre part, des recherches ont montré que les personnes considérées comme psychopathes avaient des taux de violence plus élevés que les autres et que les criminels psychopathes risquaient davantage de récidiver que les criminels non psychopathes. Ce que je veux mettre en particulier dans cet article est la question du prétendu “étiquetage excessif d’assassins comme psychopathes” et du degré de vérité que cela pourrait avoir.

Gilles de Rais, premier tueur en série connu de l’histoire et possible psychopathe

• Polarisation: Lorsque le comptage des mensonges ne vous aidera pas, réfléchissez vous-même
• Philippine Taekwondo Kid vu comme Bully plutôt que héros
• La psychopathologie de ‘Silver Linings Playbook’
• Scott Peterson est-il Innocent? Deuxième partie
• Que se passe-t-il dans le cerveau d’un homme limite lorsqu’il devient fou?

Source: Wikimedia Commons

Avant d’aborder cette question, j’ai besoin de discuter brièvement de ce qu’est la psychopathie et de la manière dont elle est évaluée. Bien qu’il y ait un débat sur les caractéristiques qui définissent le mieux ce qui fait de quelqu’un un «psychopathe», il est généralement admis que les caractéristiques principales incluent le manque d’empathie, des traits de manipulation impétueux, l’irresponsabilité et la volonté de violer les droits d’autrui. Il existe également un débat sur le point de savoir si la psychopathie devrait être considérée comme une catégorie distincte, auquel cas on pourrait dire qu’une personne est ou non un «psychopathe», ou s’il est préférable de considérer la psychopathie comme quelque chose qui correspond à tout un éventail de traits, de sorte que l’on puisse dire qu’une personne est plus ou moins psychopathique à un certain degré. L’outil le plus largement utilisé pour évaluer la psychopathie en médecine légale est la liste de contrôle de psychopathie – révisée (PCL-R) de Robert Hare, dans laquelle un enquêteur qualifié évalue une personne sur vingt traits différents et leur attribue un score de 0 à 2 pour chaque personne. le score total peut donc aller de 0 à 40. Une personne peut être diagnostiquée comme psychopathe si son score est supérieur à un seuil prédéterminé. En Amérique du Nord, il s’agit généralement de 30, mais dans d’autres pays, tels que le Royaume-Uni et l’Europe, un seuil de 25 est plus couramment utilisé. Par conséquent, en utilisant le score PCL-R, on peut parler de psychopathie en utilisant soit une approche catégorique (c’est-à-dire, utiliser le score limite pour prendre une décision), soit une approche continue (c’est-à-dire, considérer le score total indépendamment du fait que il rencontre une coupure). L’utilisation du seuil peut être pratique à certains égards, car on peut ensuite estimer le pourcentage de psychopathes dans la population en général. Par exemple, en utilisant un seuil conservateur de 30, il a été estimé qu’environ 1% de la population en général pourrait être qualifié de psychopathes (Fox & DeLisi, 2018). D’autre part, l’utilisation de l’approche continue est moins arbitraire et permet des comparaisons relatives, de sorte qu’une personne peut présenter des traits psychopathiques faibles, moyens ou élevés. Par exemple, certains experts considèrent qu’une personne sur les scores entre 20 et 25 ans est «moyennement» psychopathique, même si elle se situe en deçà du seuil habituel (Fox & DeLisi, 2018).

Pour aider à déterminer dans quelle mesure les meurtriers tendent à être des psychopathes, un article récent a procédé à une méta-analyse de 22 études portant sur plus de 2600 auteurs d’infractions dans six pays, dans lesquelles le score de psychopathie de chaque délinquant a été évalué à l’aide des méthodes PCL-R ou PCL-YV. (version jeunesse, utilisée pour les délinquants juvéniles) (Fox & DeLisi, 2018). Ils ont constaté que le score PCL-R moyen pour une personne qui avait commis un meurtre dans ces études était de 21,1, avec des scores allant de 9,4 à 31,5. Robert Hare a estimé que le score PCL-R moyen dans la population générale des non-délinquants est de 4 ou 5; cela signifie donc que tous les délinquants étaient au moins légèrement supérieurs à la moyenne de la société et que la plupart des meurtriers étudiés pouvaient être considérés au moins «modérément». “Psychopathe. Ils ont également comparé les meurtriers selon qu’ils atteignaient ou non des scores de psychopathie particuliers, et ont découvert que l’utilisation d’un seuil de 25, 34,4% serait diagnostiquée comme psychopathes, alors que l’utilisation d’un seuil plus conservateur de 30, 27,8% correspondrait. ce diagnostic. Ainsi, selon le critère utilisé, on pourrait dire qu’entre le quart et un peu plus du tiers des condamnés pour meurtre pourraient être considérés comme des psychopathes. Pour mettre cela en perspective, rappelez-vous qu’il a été estimé qu’environ 1% environ des membres de la communauté pourraient être considérés comme des psychopathes. En outre, l’étude a révélé que les formes d’homicides plus violentes et extrêmes étaient encore plus étroitement associées aux scores de psychopathie. Plus précisément, les auteurs de meurtres impliquant des éléments sexuels et / ou sadiques présentaient des scores de psychopathie moyens plus élevés que ceux qui avaient commis des formes de meurtre moins odieux.

• Quand la douleur psychologique devient physique
• Scott Peterson est-il Innocent? Partie trois
• Les envies de cocaïne peuvent être bloquées, battons-nous la dépendance?
• Regarder “Pretty Little Liars”… en tant que psychologue
• Lorsque non discriminant, c’est discriminant

Les auteurs ont conclu qu’il existait un lien étroit entre psychopathie et homicide et que les traits psychopathiques constituaient «un facteur de risque important de violence meurtrière». En outre, «à mesure que le type d’homicide devenait plus violent, extrême ou horrible, la relation entre psychopathie et le sous-type d’homicide est devenu plus fort ». Par conséquent, bien que tous les meurtriers ne soient pas des psychopathes et que tous les psychopathes ne soient pas des meurtriers, les psychopathes commettent un nombre disproportionné de meurtres. En outre, les meurtriers semblent généralement présenter des caractéristiques psychopathiques exceptionnellement élevées par rapport à la plupart des gens. Il semble juste de dire que les traits psychopathiques, tels que la dureté, la froideur, l’insouciance et le style de vie criminel facilitent la commission des crimes les plus horribles. Le manque d’empathie, en particulier, semble être un facteur très important dans la volonté d’une personne d’infliger des souffrances inutiles à une victime, comme lors de meurtres sadiques.

Pour revenir aux affirmations de Durand et de ses collègues selon lesquelles les psychopathes sont injustement stigmatisés, l’un de leurs arguments était que les médias et la culture populaire identifient les meurtriers comme des psychopathes à un degré “excessif”. Ce qui est considéré comme «excessif» est quelque peu subjectif, mais étant donné qu’entre un quart et un tiers des meurtriers semblent être des psychopathes cliniciens, alors que ce dernier représente environ 1% de la population, il ne semble pas exagéré de dire que les meurtriers ont tendance à être psychopathes. En ce qui concerne plus généralement la stigmatisation, il semble utile de souligner que la plupart des autres troubles psychologiques, et en particulier des troubles de la personnalité, ne semblent pas avoir cette association spécifique avec la violence, et encore moins le meurtre, que la psychopathie (et le trouble de la personnalité antisocial étroitement associé) ont. Cela s’explique par le fait que ces autres troubles n’incluent pas le manque d’empathie ni l’antagonisme interpersonnel parmi les caractéristiques essentielles de la psychopathie. Par exemple, un large éventail de problèmes psychologiques sont liés à un névrotisme élevé, mais ce trait n’est pas particulièrement associé à un antagonisme envers les autres, mais à une forte détresse émotionnelle. Par conséquent, même s’il semble généralement injuste d’exclure et de stigmatiser socialement les personnes atteintes de troubles mentaux, je pense que la psychopathie, en tant que cas particulier, pourrait être considérée comme une exception.

© Scott McGreal. S’il vous plaît ne pas reproduire sans permission. De courts extraits peuvent être cités à condition qu’un lien vers l’article original soit fourni.

Références

Durand, G., EM Plata, & Arbone, I.-S. (2017). Attitudes négatives envers les psychopathes: le rôle de ses propres traits psychopathes. Personnalité et différences individuelles, 109, 72–76. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.12.047

Fox, B. & DeLisi, M. (2018). Tueurs psychopathes: revue méta-analytique du lien psychopathie-homicide. Agression et comportement violent. https://doi.org/10.1016/j.avb.2018.11.005

Keesler, ME et DeMatteo, D. (2017). Comment l’exposition médiatique est-elle liée à la compréhension de la psychopathie par les non-spécialistes? Journal of Forensic Sciences, 62 (6), 1522-1533. https://doi.org/10.1111/1556-4029.13485