Est-ce que l’annulation des directives disciplinaires de l’école était une erreur?

Notre étude révèle des preuves suggestives de biais dans la manière dont les écoles américaines utilisent la suspension.

Source: NeONBRAND / Unsplash

Le 18 décembre, la Commission fédérale de la sécurité scolaire a recommandé d’annuler entièrement la lettre d’orientation «Cher collègue» de 2014 et les documents d’accompagnement sur la discipline scolaire publiés par les ministères de la Justice et de l’Éducation du président Obama. L’administration du président Trump a fait exactement cela trois jours plus tard. Pourtant, notre nouvelle étude suggère que l’annulation de l’ensemble des directives était une erreur. Le gouvernement fédéral devrait continuer à surveiller la discrimination raciale dans les disciplines scolaires.

La lettre d’orientation de 2014 expliquait comment le gouvernement fédéral contrôlerait si les écoles américaines disciplinent les enfants de manière discriminatoire. Les départements ont observé que les enfants de couleur et les handicapés étaient suspendus de manière disproportionnée. La lettre d’orientation était accompagnée d’un ensemble de ressources «Repenser la discipline» visant à discipliner les enfants de manière non discriminatoire et à recommander des pratiques optimales pour maintenir un climat scolaire positif.

• Nous demandons à la psychologie de faire trop
• Le ventre de la mondialisation
• Folies héréditaires d’Ignoble
• Pourquoi y a-t-il un mur divisant l’Amérique?
• Blâmer les autres: ce qui se cache derrière le discours sur les immigrants

Pourquoi la Commission a-t-elle recommandé que les orientations soient entièrement annulées? La Commission a vivement critiqué le recours à une norme d ’« impact disparate »pour démontrer la discrimination. Sous impact disparate, même les écoles utilisant des politiques disciplinaires neutres au premier plan pourraient faire l’objet d’une enquête pour discrimination si leurs politiques avaient un impact négatif et injustifiable sur certains groupes, en particulier si des politiques disciplinaires aussi efficaces et moins contraignantes n’étaient pas utilisées.

La Commission a estimé que la norme d’impact disparate avait une validité juridique douteuse. La Commission a également estimé que la norme incitait les écoles à utiliser des quotas et à éviter de sanctionner les enfants perturbateurs afin de limiter les disparités pouvant donner lieu à des enquêtes fédérales sur les droits de l’homme. Bien que l’administration Trump ait indiqué qu’elle prendrait des mesures décisives «lorsqu’il existait des éléments de preuve allant au-delà d’une simple disparité statistique» suggérant une discrimination raciale, la Commission avait conclu que «les disparités en matière de discipline qui correspondent à des considérations raciales peuvent être dues à des facteurs sociaux autres que la race». Parmi les facteurs sociétaux identifiés par la Commission, il y avait le fait d’être issus de communautés en détresse et d’avoir subi un traumatisme.

Pourtant, notre nouvelle étude évaluée par des pairs révèle que les disparités raciales dans les écoles américaines ne sont pas expliquées par des facteurs sociétaux, notamment le fait de fréquenter des écoles dans des communautés en difficulté ou d’entrer à l’école après avoir déjà rencontré des difficultés comportementales ou scolaires. Nos conclusions sont conformes à l’autre norme de discrimination du «traitement différencié» énoncée dans les lignes directrices pour les étudiants de même situation. La Commission n’a pas critiqué l’utilisation par les orientations d’une norme de traitement différencié. Le Bureau des droits civils du ministère de l’Éducation continue à appliquer la norme de traitement différencié à la suite de la décision d’annulation.

• Comment identifier un trouble de la personnalité narcissique
• Leadership hors du contact
• Mes meilleures pensées sur la gestion du temps
• La grande raison pour laquelle l’Amérique se sent désintégrée
• Leçons à tirer de l’arrêt: pourquoi le second accord a fonctionné

Dans notre nouvelle étude, nous avons analysé un échantillon représentatif et longitudinal au niveau national d’enfants suivis du début de la maternelle à la fin de la huitième année. Nous avons estimé quels facteurs augmentaient le risque de suspensions plus fréquentes lors de la fréquentation d’écoles primaires et secondaires aux États-Unis. Nous avons examiné les facteurs de risque d’une suspension plus fréquente, car d’autres travaux ont conclu qu’une suspension fréquente augmente considérablement le risque d’implication ultérieure dans le système de justice pénale. Par exemple, les enfants suspendus à deux, trois ou quatre reprises ont respectivement 136%, 252% et 400% plus de chances d’être arrêtés que ceux suspendus une seule fois.

Dans notre nouvelle étude, les parents ont présenté la race et l’ethnie de leurs enfants et les ressources socio-économiques de la famille. Les enseignants de maternelle ont évalué si les enfants qui entraient dans l’école manifestaient déjà des comportements perturbateurs. Les résultats scolaires des enfants ont été évalués de manière indépendante. Des informations sur la composition raciale et économique de leurs écoles ont été recueillies.

Qu’avons-nous trouvé? Nous avons constaté que les enfants de couleur avaient en moyenne 1,6 fois plus de suspensions à la fin de la 8e année que les enfants blancs ayant des antécédents comportementaux, scolaires et socio-économiques similaires. Bien que le comportement des enfants à l’entrée à l’école, la classe sociale de leur famille et l’emplacement de leur école dans une communauté économiquement en détresse augmentaient le risque de suspensions plus fréquentes, ces facteurs n’expliquaient pas pleinement le risque plus élevé pour les enfants de couleur.

En revanche, et malgré les indications des autorités américaines selon lesquelles les écoles américaines suspendent des enfants handicapés de manière inappropriée, nous n’avons trouvé aucune preuve solide de cela. Leur risque était entièrement expliqué par les autres facteurs explicatifs de l’étude. Les enfants handicapés de couleur n’ont pas été suspendus plus fréquemment que les enfants handicapés similaires qui sont blancs.

Une des conséquences pratiques de nos résultats est la nécessité d’accroître l’accès à des enseignants concordants, qui pourraient mieux gérer le comportement des enfants de manière à ne pas entraîner de suspension. Une plus grande cohérence des méthodes de gestion du comportement utilisées à la maison et à l’école peut également aider. Des pratiques autres que la suspension peuvent mieux prendre en compte les comportements perturbateurs des enfants.

Du point de vue de la politique fédérale, nos résultats fournissent des preuves suggestives «au-delà d’une simple disparité statistique» selon lesquelles les écoles américaines disciplinent les enfants de manière raciste, du moins comme l’indiquent les disparités qui subsistent même en tenant compte du comportement antérieur des enfants, de la classe sociale de la famille. et composition économique des écoles. Au lieu d’annuler entièrement les directives, l’administration Trump aurait peut-être révisé les directives et les documents d’information correspondants pour souligner plutôt la manière dont les écoles des États-Unis seraient surveillées pour des pratiques disciplinaires discriminatoires fondées sur la race en utilisant une norme de traitement différencié. Comme le montre notre nouvelle étude, des preuves empiriques suggèrent que les écoles américaines disciplinent de manière différenciée les élèves de même situation en fonction de leur race.