L'un des premiers articles que j'ai lus sur ce site (il y a quelque temps) a été écrit par un jeune homme qui soutenait vigoureusement que les psychologues ne devraient approuver que des «idées et des théories vérifiables» et rejeter le reste. J'applaudis la notion que nous devrions soutenir nos idées et nos théories avec des preuves.
Mais en même temps je suis un peu préoccupé par cette affirmation que seules des idées vérifiables sont valables, parce que je sais que quelque soit l'absurdité d'une déclaration, si elle commence à circuler (comme cette idée le fait dans certains programmes d'études supérieures et psychologie) de plus en plus de gens vont commencer à le croire
Le fait évident est que la plupart de ce que tout le monde sait n'est pas basé sur des propositions vérifiables, si par "testable", nous entendons un processus rigoureux d'élaboration de méthodes pour isoler certaines variables indépendantes et voir comment elles réagissent aux variations contrôlées. Vous savez que le conducteur devant vous ne fait pas attention, que votre enfant étire la vérité, que cette cravate ne va pas avec cette veste, etc. Toutes ces connaissances sont basées sur des preuves, mais pas sur l'évaluation de propositions testables.
Au cours des cinquante dernières années, certains ont tendance à prétendre que la seule connaissance réelle est celle qui peut être appuyée par des preuves vérifiables, de préférence quantitatives. Cette idée est si manifestement stupide que je ne sais pas vraiment par où commencer en la contestant.
Maintenant, en disant que c'est une idée stupide, je ne veux pas dire un instant que ceux qui l'expriment manquent eux-mêmes d'intelligence. Au contraire, ils répètent ce qu'on leur a dit, ce que tous les êtres humains sont susceptibles de faire. Et c'est la raison même pour laquelle il vaut mieux être vigilant sur les idées stupides.
Bien sûr, utilisons des méthodes scientifiques chaque fois que cela est possible pour comprendre le genre de choses qui peuvent être testées à travers des expériences contrôlées ou l'évaluation quantitative d'observations prudentes. Mais il ne découle pas de cet engagement que les tests contrôlés constituent le seul type de preuve valable. Si un psychothérapeute ayant des décennies d'expérience clinique est capable de donner un aperçu du comportement d'un patient en fonction de facteurs subtils tels que les expressions faciales et ce que le patient a dit il y a deux semaines, il peut être fondé sur des preuves. "Pouvez-vous fournir une explication vérifiable de la raison pour laquelle les pouvoirs de l'Axe ont été vaincus pendant la Seconde Guerre mondiale? Cela signifie-t-il que certaines explications du déroulement de cette guerre ne sont pas étayées par de meilleures preuves que d'autres?
Il y a peut-être des gens apparemment sensés autour de vous qui disent que la seule vraie connaissance est celle qui peut être soutenue par des preuves quantitatives, mais cela ne le rend pas vrai. C'est un affront au bon sens, et si vous acceptez cette affirmation, votre intellect sera appauvri.
En savoir plus sur le site Web de Peter G. Stromberg.
