Il s'agissait d'un récent match éliminatoire de la LNH qui m'a finalement mis à la porte – je l'ai eu avec une reprise instantanée au ralenti dans le sport. Je regardais un match serré (l'équipe locale menait par un en troisième période) et jouait à un rythme effréné. C'était un exemple palpitant de l'exaltation que vous pouvez ressentir simplement en regardant les exploits incroyables des autres. Et pour améliorer les choses pour les observateurs non engagés (je me fichais de savoir qui avait gagné mais qui aimait regarder), les visiteurs ont marqué à égalité!
Ou ont-ils? Un «défi de l'entraîneur» est sorti suggérant que le jeu était hors-jeu et donc l'objectif ne devrait pas compter. Donc était-il hors-jeu? Le juge de ligne a pensé qu'il était de bonne qualité car aucun coup de sifflet n'a été tiré. Entre relecture instantanée et ralenti sans fin de l'équipe attaquante qui va et vient, va-et-vient encore plus lent, va et vient à une échelle de temps appréciée seulement par les plus petits insectes, tout pour révéler … que ce n'était pas clair mais certainement pas de preuve de hors-jeu. Le but s'est tenu et le jeu a continué.
Mais pourquoi avons-nous dû passer à travers l'examen minutieux d'une lame de patin qui peut (ou non) avoir été la largeur d'un côté papier (ou sur)? Les officiels sur la glace pensaient qu'il y avait un problème et, plus important encore, aucun des joueurs sur la glace n'était inquiet. Pourtant, nous étions tous en otage de la technologie.
Nous pouvons en vouloir beaucoup à George Retzlaff. En 1955, Retlzaff travaillait comme producteur au spectacle «Hockey Night in Canada» de CBC (le spectacle continue et était, en fait, celui que je regardais quand je suis sorti du bord …) quand il est devenu inventif et a créé une reprise instantanée d'un objectif pour la diffusion télévisée.
Mais nous ne devrions probablement pas blâmer Retzlaff. Il n'a pas pris les choses à l'étape suivante qui cause tous les problèmes (à mon avis), celui de la relecture au ralenti. Je dois admettre que ça ne me dérange pas vraiment si nous regardions un événement dans un jeu pour confirmer des problèmes dont les officiels eux-mêmes ne sont pas sûrs. Au hockey, est-ce que la rondelle a pénétré dans le filet ou a rebondi sur le poteau, au soccer, est-ce que la balle a franchi la ligne de but, ou au baseball, est-ce que la balle a frappé la balle au baseball? Ce sont toutes des questions raisonnables et avoir une autre chance de voir les choses est encore au moins percevoir la réalité dans les mêmes termes qu'elle a évolué avec initialement.
Au lieu de cela, ce que nous obtenons souvent est le ralenti, la lecture image par image (en avant et en arrière) pour nous dire quelque chose que nous n'aurions pas pu remarquer en temps réel, peu importe combien de fois on nous l'a montré. C'est parce que nos systèmes de perception fonctionnent en temps réel. Nous, les humains, avons évolué à deux échelles de temps pour apprécier le monde qui nous entoure. La première sur laquelle nous sommes tous bons se situe généralement entre deux et deux fois. Nous avons de la difficulté à résoudre les différences entre une performance, un mouvement ou un mouvement de moins d'une seconde. C'est là qu'une seconde sorte d'horloges perceptives semble jouer. Et c'est ce que nous obtenons habituellement avec la relecture instantanée au ralenti.
Habituellement, nos perceptions d'intervalles de temps très courts (au centième de seconde) sont déformées. Mais il s'avère que les athlètes hautement entraînés ont également des horloges de seconde sous-qualifiée et des perceptions du temps hautement entraînées. Yin-Hua Chen, Fabio Pizzolato et Paolo Cesari ont analysé la façon dont les athlètes pourraient s'entraîner pour ajuster leur perception des très courts intervalles de temps.
Chen et ses collègues ont étudié un groupe d'athlètes de saut à la perche d'élite et leur ont fait identifier des détails dans des images familières à leur sport (images de saut à la perche), aléatoires, ou des images d'un sport différent (ex. Les athlètes ont été exposés aux images pour des intervalles de millisecondes différents et ont demandé à déterminer les détails. Ces résultats ont été comparés à des participants appariés selon l'âge sans expérience de saut à la perche.
Étonnamment, cette recherche (et plus tard) montre une certaine «aptitude à l'entraînement» d'intervalles de temps inférieurs à la seconde. Les athlètes d'élite ont nettement surpassé les contrôles de la capacité perceptuelle qui étaient clairement liés à leurs propres antécédents et expériences liés aux images montrées. De toute évidence, notre pratique peut améliorer nos perceptions même à très court laps de temps et il y a une certaine spécificité en jeu.
Les sports sont joués à l'extérieur, à l'intérieur, sur les courts, sur l'eau, dans l'eau, dans les airs, partout, mais ils ne sont pas joués sur les scènes de crime. Il est temps de repousser la relecture instantanée et la reconstitution au ralenti. Vous êtes un humain et vous percevez le monde en temps réel. Je veux que nous passions de «bien faire les choses» à «faire en sorte que ce soit aussi juste qu'un humain puisse le distinguer».
Donc, avec tout cela à l'esprit, je voudrais lancer une idée pour les sports où la relecture instantanée est vraiment, vraiment trop utilisée (oui, je vous regarde MLB et NFL). Je veux m'éloigner des entraîneurs ou des managers qui réclament des répétitions. Au lieu de cela, il doit être initié par les joueurs – ceux qui ont la meilleure capacité perceptuelle pour détecter les détails de temps et de mouvement. Cela a du sens puisque ce sont eux qui jouent réellement, mais aussi parce que leur cerveau est mieux à l'écoute de l'action, peu importe où et quand il est joué.
(c) E. Paul Zehr (2017)
