Un après-midi l'année dernière, la police locale m'a arrêté. Quand je lui ai dit bonjour et lui ai demandé ce qui n'allait pas (une vignette d'inspection périmée), le flic m'a ignoré et s'est contenté de son script ("Laisse-moi voir ton inscription", etc.). Dans un roman policier, il aurait eu des yeux «bleu acier». Il semblait ridiculement sinistre, comme s'il arrêtait un meurtrier. C'était en partie l'auto-importance – l'enlèvement d'un uniforme et d'un insigne. Mais ce qui m'a le plus frappé, c'est sa manière impersonnelle et impersonnelle.
Être agressivement impersonnel vous permet de dominer quelqu'un derrière un masque, comme si la Loi, pas vous, faisait les demandes. Vous faites simplement votre devoir héroïque alors que la Loi commande l'autre comme un esclave.
Cela est déroutant parce que la correction impersonnelle est une technique de gestion utilisée pour assurer l'efficacité, l'objectivité et l'équité. Si tous les agents suivent le script, il y a moins de risques d'abus, d'incompétence ou d'interprétation erronée. C'est une technologie industrielle: vous écrivez un programme et exécute une tâche particulière comme par magie. Dans les usines cela fonctionne avec brio. Les machines et les travailleurs programmés comme des machines répètent des étapes prescrites encore et encore, produisant plus de choses à moindre coût. Dans votre vie personnelle, un programme strict peut vous mener à un objectif autrement inaccessible. La bonne routine peut vous libérer pour créer.
Le problème est, la tentation de perfectionner la machine peut se retourner. Une chaîne de montage accélérée est un cauchemar. Des histoires sur des cyborgs ou des zombies en pleine forme dramatisent les craintes que les programmes réduisent les gens aux robots. Pire, la vitesse et l'illusion de l'infaillibilité peuvent émousser les inhibitions. Avec un programme de drones, vous pouvez appuyer sur un bouton et tuer quelqu'un sur un écran vidéo, quelque part au-dessus de l'arc-en-ciel, sans perdre le sommeil. L'association avec le contrôle sinistre et l'esclavage se manifeste dans l'idée de laver le cerveau de quelqu'un en le «programmant».
Si les flics ou le boss vous forcent à écrire un script mécanique, ils peuvent avoir l'impression d'annuler votre identité. C'est particulièrement dingue parce que les scripts et leurs contrôleurs sont généralement accompagnés d'une autorité implicite. Vous vous sentez obligé d'obéir. Les armées profitent de cette caractéristique. C'est l'une des raisons pour lesquelles certaines personnes méprisent les règlements du «grand gouvernement». Les schizophrènes sentent parfois le monde comme un programme qui les subsume.
Toutes sortes de programmes, des gènes aux modes, influencent notre comportement. Dès le début, on nous enseigne des scripts: la bonne façon de gérer une cuillère, une voiture, le sexe ou le chagrin. Vous pouvez apprendre à faire les choses «par le livre». Vous essayez d'être un «joueur d'équipe» et de suivre votre «programme de conditionnement physique». Et comme les programmes peuvent rendre le monde convivial, vous ne pouvez pas vous rebeller.
En même temps, un programme ou un script se joue toujours dans un contexte. Habituellement, il faut des scripts connexes tels qu'un sourire encourageant, ou un trophée qui symbolise un sourire, pour faire en sorte qu'un script particulier semble juste et personnel. Lorsque les scripts sont en conflit, des ulcères ou même des calamités en ligne peuvent suivre.
Quand un flic arrête un automobiliste noir, le script impersonnel du flic peut être correct, mais jamais isolé des autres scripts. Donc, à mesure que le scénario se déroule, la peur, la répugnance et l'incompréhension peuvent se transformer en une crise déclencheuse. Après tout, l'une des façons de vous composer vous-même sous le stress est de vous expliquer à vous-même et au monde, mais le programme exclut cela. Et tragiquement, dans une nation de fanatiques d'armes à feu, les deux parties pourraient être armées et sur le bord.
Les ambiguïtés sont stupéfiantes. En 2015, «la police a tué les Noirs à un taux deux fois plus élevé que celui des Blancs.» En même temps, «les données recueillies par le Guardian cette année ont mis en évidence la grande variété de situations rencontrées par les policiers américains. Sur les 1 134 personnes tuées, environ un sur cinq [200+] n'était pas armé, mais un autre sur cinq a tiré des coups de feu sur des agents avant d'être tué. Au moins six passants innocents ont été tués par des policiers lors d'incidents violents; huit policiers ont été tués par des personnes qui sont décédées et sont apparues dans la base de données. "
Ces victimes nous disent que la procédure de police ne fonctionne pas toujours ou que les agents ne les suivent pas toujours. Les flics qui risquent de mourir au travail doivent gérer leur propre physiologie d'urgence et celle des autres, sans parler des démangeaisons. Le bouc émissaire simplifie l'incertitude terrifiante et renforce une illusion de maîtrise. Mais alors, l'expérience personnelle est souvent en conflit avec le devoir programmé, comme le montrent régulièrement les drames policiers. La popularité de ces thèmes est un signe que le public peut s'identifier au problème.
L'utilisation de téléphones cellulaires pour consigner la conduite douteuse de la police montre aussi que des personnes tentent d'explorer le conflit entre l'expérience personnelle et l'expérience programmée. Consciemment ou non, les gens essaient de créer un contexte qui peut rendre le comportement programmé plus réel et plus responsable en agissant comme témoins. L'impulsion est de le rendre personnel. Le besoin devient clair lorsque la police tue un «suspect» non armé et récite ensuite un scénario pour un grand jury: «J'ai senti que ma vie était en danger».
Nous devons apprendre à reconnaître les programmes, car certains peuvent améliorer votre vie alors que d'autres peuvent vous paralyser ou vous tuer. Votre éducation est-elle un programme en conserve? Votre vie est-elle un jeu bureaucratique? Que peux-tu faire pour être vraiment toi-même?
Le rêve du programme parfait est comme le fantasme de la pierre philosophale qui peut transformer la ferraille en or, ou la machine à mouvement perpétuel qui ne consomme pas de carburant ou de pollutions par éructations. De tels rêves sont envoûtants parce qu'ils tirent parti de notre avidité pour plus de vie. Qui ne veut plus de vie? Écoutez le gourou des affaires, Warren Bennis, annoncer un monde où les machines règnent:
"L'usine du futur n'aura que deux employés, un homme et un chien. L'homme sera là pour nourrir le chien. Le chien sera là pour empêcher l'homme de toucher l'équipement. "
Cette prévision célèbre l'automatisation, le futur parfaitement programmé. Le boss est invisible et probablement aussi éternel que sa machine à mouvement perpétuel. Aucune réglementation, demande de main-d'oeuvre, ou compétition ne peuvent faire rêver. Il est opportun, aussi, puisque le chien fait le travail du secteur de la sécurité privée post-911, menaçant le «homme» à peu près inutile.
Certes, le modèle de Bennis est censé être plein d'esprit, mais il en dit plus que ce qu'il sait. Le modèle prend pour acquis qu'une autocratie hostile et invisible possède et gère des choses. Après l'effondrement de 2008, il peut également s'appliquer à la «financiarisation» de l'économie américaine. L'usine qui comptait autrefois sur une main-d'œuvre pour fabriquer des biens tels que les voitures devint la machine bancaire non responsable, maintenant prendre 40 pour cent de tous les profits. La machine bancaire a facilité le transfert de la production vers les pays à bas salaires, la consommation d'importations bon marché et l'endettement des travailleurs aujourd'hui sous-employés aux prises avec des dettes usuraires de cartes de crédit et de prêts hypothécaires.
Comme la machine de Bennis, le complexe financier est perversement autonome. Il ne fait pas les choses, il possède des choses et des frais ou des loyers hypothécaires pour utiliser ce dont vous avez besoin. Le travailleur américain est "là pour nourrir le chien" et garde la machinerie magique. Dans la vraie vie, le chien est l'énorme entreprise militaire, la police et l'industrie de la sécurité privée qui protègent l'usine financière dans le monde entier.
En termes économiques, le système décrit par Bennis est «autocyclique»: un mot fantaisiste pour «autonome». Un chien a faim, et la machine doit avoir une sorte de carburant pour travailler. Mais d'où viendra la nourriture ou le carburant? Le travailleur n'est personne. Il n'existe que pour la machine, et le chien le protège. Ce qui ressemble à un modèle de stabilité éternelle est une machine fonctionnant sur la cupidité cannibale. [1]
Peut-être n'êtes-vous pas prêt pour ce programme.
Même si le chien ne dévoile jamais ses crocs, ce fantasme gronde de conflits cachés. Vous pouvez imaginer le travailleur insignifiant s'affrontant avec le chien de la police ou même en train de se rendre à la poste. C'est pourquoi l'usine est autonome, à moins de spectateurs avec des téléphones portables témoins. Comme l'a montré le malaise dans le monde, les téléphones portables et les réseaux sociaux peuvent être utilisés pour organiser des manifestations. Pendant ce temps, les entreprises et la police tentent d'interdire les photos de leurs actions par téléphone portable, et les usines fabriquant des iPhones en Chine ont installé des filets pour empêcher les suicides des travailleurs. Sur le bourdonnement des machines, vous pouvez entendre le haut-parleur:
Allez. Obtenez avec le programme.
1. Pour une analyse plus détaillée des contrôles de gestion, voir The Psychology of Abandon (La pression de Leveler), maintenant aussi disponible sous forme de livre électronique:
https://www.amazon.com/Psychology-Abandon-Berserk-American-Culture-ebook…
https://play.google.com/store/books/details/Kirby_Farrell_The_Psychology…
http://www.barnesandnoble.com/w/psychology-of-abandon-kirby-farrell/1123…
