La capacité des films à être utilisés comme outils pédagogiques a récemment été capturée dans la publication de Teaching, Learning and Schooling in Film: Reel Education , édité par Daniel P. Liston et Ian Parker Renga. Ce livre comporte des chapitres sur des films particuliers comme Whale Rider et Waiting for Superman , ainsi que des commentaires sur la tradition cinématographique de l'enseignant héroïque dans des films tels que Blackboard Jungle , Dangerous Minds et Freedom Writers .
J'ai, avec mes collègues Kevin O'Connor, Lisa Comparini et Anne-Ruth Allen, contribué un chapitre intitulé, «Dilemmes de devenir à la recherche de Bobby Fischer ." Notre entrée explore le film de 1993 qui est basé sur la vie réelle histoire du prodige des échecs, Josh Waitzkin. Les films décrivent les problèmes vécus par le jeune Josh alors qu'il tombe amoureux des échecs, puis se retrouve pris dans les forces souvent contradictoires que lui imposent son école, ses parents et ses mentors d'échecs.
Nous avons trouvé le film extrêmement riche dans son potentiel d'être «équipement pour vivre» – l'idée d'abord avancée par le critique rhétorique Kenneth Burke que la littérature et d'autres types d'histoires ont la capacité non seulement de commenter la vie mais de contribuer réellement à la vie. Il y a beaucoup de leçons à apprendre alors que Josh combat une vision étroite des échecs comme étant simplement de «battre votre adversaire» pour voir les échecs comme une forme d'activité humaine qui consiste à développer et maintenir des relations. Le film présente de nombreuses menaces pour la gentillesse de Josh, car son mentor d'échecs, un ex-prodige amer, essaie de faire de Josh une sorte de machine gagnante. Josh traverse des périodes de dépression et de retrait d'échecs, seulement pour réaffirmer sa passion pour les échecs et sa compassion pour ses adversaires à la fin.
L'élément le plus intéressant pour moi personnellement était la représentation du père de Josh, Fred, joué par Joe Mantegna. L'importance de ce personnage n'est pas surprenante étant donné que le film est basé sur un livre écrit par Fred Waitzkin. Parallèlement au voyage de Josh, nous assistons à Fred lui-même à travers plusieurs phases: d'un joueur d'échecs choqué et décontracté (quand son fils pré-adolescent le bat facilement) à un facilitateur réticent (comme il cherche un professeur d'échecs). fils à la victoire.
L'importance que Fred accorde au succès de son fils est révélée dans sa réponse à l'enseignante de son fils, après avoir commenté l'importance de l'équilibre dans la vie d'un enfant. Il est offensé par l'implication, et il lui dit: «Je vais vous dire à quel point il est bon. Il est meilleur dans ce domaine que je ne l'ai jamais été dans ma vie. Il est meilleur dans ce domaine que vous ne le serez jamais. Mon fils a un cadeau. Il a un cadeau et une fois que vous le reconnaîtrez, peut-être que nous aurons quelque chose à dire. »Il est clair que Fred éprouve beaucoup de satisfaction par le talent que son fils montre sur l'échiquier.
Au moins depuis Freud, l'importance de l'identification du jeune garçon avec son père a été largement reconnue. La nature robuste de ce phénomène peut être affirmée par quiconque a déjà été témoin d'une robe d'écolier comme son père, de s'intéresser aux intérêts de son père, d'adopter l'équipe sportive préférée de son père, etc. Généralement, ce mouvement est considéré comme un stade de développement sain. l'identité d'un enfant est donnée en premier lieu en empruntant les valeurs et les croyances du parent.
L'identification du parent avec l'enfant n'est pas aussi facile à comprendre et n'est probablement pas aussi saine. Cela ne signifie pas que ce n'est pas commun, cependant. Malheureusement, l'image des pères perdant le contrôle – devenant hystériques, exigeants et même abusifs – au cours des événements sportifs de leur progéniture est trop familière (d'autant plus que les événements deviennent parfois viraux sur Internet). Une partie de ce qui semble se passer ici est que le parent commence à se valider dans la réussite de son enfant, peut-être pour compenser les sentiments d'échec et de regret dans sa propre vie. Cela semble faire partie de ce que Fred essaye de dire à l'enseignant de Josh. Pas par coïncidence, le point de la plus grande lutte émotionnelle de Josh correspond à l'obsession croissante de Fred avec les dons de son fils.
Ce n'est qu'après une confrontation avec sa femme, Bonnie, que Fred réalise pleinement ce qu'il fait. Elle donne un ultimatum à Fred – elle finira son mariage avant qu'elle ne permette à Josh de perdre sa «décence» de base. Ce moment s'avère être un appel au réveil pour Fred. Il se recule et commence à reconsidérer le bien-être général de Josh. Il encourage Josh à revenir à d'autres plaisirs de l'enfance comme le baseball, et il déplace les trophées de Josh d'un sanctuaire dans le salon à la chambre de Josh où il peut mieux posséder ses réalisations personnelles. L'intérêt de Josh pour les échecs est ensuite revigoré, et il continue à avoir plus de succès dans le monde des échecs tout en conservant la décence que sa mère chérissait pour lui.
Rétrospectivement, je pense que j'ai intériorisé ce film comme une leçon de parentage qui s'est révélée être importante pour moi. Bien que je l'ai vu des années avant que j'aie mes propres enfants, il est toujours resté avec moi. Quand les premières impressions de la parentalité compétitive ont commencé à se glisser dans mon expérience – à quel point mon enfant peut-il marcher, parler, lire, etc. tôt et bien? – ce film était au fond de ma conscience, m'avertissant de reculer, que mes enfants le développement est à leur sujet, pas moi. Mes enfants sont maintenant des adolescents, et je me retrouve en espérant que j'ai écouté les mises en garde de ce film sage.
Skip Dine Young Psychologie au cinéma est disponible à http://www.amazon.com/exec/obidos/ISBN=0470971770
