Un de mes professeurs nous a peut-être dit que nous pourrions tirer autant de nos études supérieures en retraversant une montagne pendant un an et en contemplant le koan: «L'identité est la défense». Soit cela ou, puisque aucun de mes camarades ne semble s'en souvenir conseil, je l'ai imaginé. C'est un paradoxe parce que ce qui est défendu par les défenses psychologiques est l'identité même, alors comment l'identité pourrait-elle être une défense?
L'idée de mécanismes de défense est née de la pratique clinique, mais elle peut se situer dans une tradition de recherche sur le concept de dissonance cognitive. La dissonance cognitive est l'inconfort créé par la tenue d'idées contradictoires; la théorie postule également différentes façons de gérer cet inconfort, dont la plus commune est de détruire l'une des idées. Quand nous croyons en nous-mêmes à quelque chose qui contredit une information qui ne le confirme pas, nous rejetons généralement notre croyance en la validité de l'information qui ne confirme pas, protégeant ainsi nos croyances sur nous-mêmes. L'identité est l'agrégation des croyances que nous avons sur nous-mêmes – bien que la croyance soit un peu trompeuse, puisque la définition de soi – le récit maître – est rarement verbale comme un roman et tend à être picturale comme un portrait ou un film.
La formation d'une identité a de nombreux avantages. Sur le plan le plus pratique, cela nous permet de faire des plans. Si vous ne vous sentez pas cohérent, vous ne savez pas quel genre de chose vous aimeriez faire demain soir. Un sens cohérent de soi nous permet également de participer à des systèmes de récompense atténués comme le travail et l'amour, car cela renforce le sentiment que la personne qui obtient la récompense à la fin de la semaine est fortement liée à la personne qui doit faire de la place pour le bien-aimé.
Mais former une identité a aussi une fonction protectrice. Une expérience de pensée instructive consiste à imaginer que vous vous levez le matin, que vous vous brossez les dents et que vous ne vous regardez dans le miroir que pour voir qu'il n'y a pas de reflet de vous-même. La panique que vous ressentez à ce moment-là est ce dont une identité vous protège. Nous nous entourons de rappels de qui nous sommes pour nous protéger de cette panique. Une fois qu'une identité est en cours, elle jette ce que Jung a appelé une ombre qui inclut ce que la personne n'est pas. Parfois, ce qui est alors exclu est trivial. Par exemple, un fan des Red Sox peut très certainement ne pas être un fan des Yankees. Parfois, ce qui est exclu est essentiel. Une bonne fille peut très certainement ne pas être une fille de jugement; un bon garçon peut très certainement ne pas être un garçon vulnérable. Réclamer ce qui est exclu par l'identité est le travail de la psychothérapie relationnelle.
Plus l'identité est fragile, plus il faut la défendre. Cette observation est à la base de la tendance bien connue de la psychopathologie sévère à être associée à des défenses primitives. Ici, primitif signifie les premiers appris dans la petite enfance. Si vous savez à peine qui vous êtes, si votre récit maître est inégal et incohérent, alors vous devez non seulement refuser de reconnaître le contenu de votre ombre, vous devez refuser de reconnaître que vous avez une ombre du tout. Les personnes en bonne santé soutiennent une image de leur propre bonté en oubliant ou en ignorant leur mauvais comportement antérieur, ou en en faisant des excuses. Les personnes perturbées soutiennent une image de bonté en imaginant qu'elles sont assaillies par des forces obscures, telles que des extraterrestres ou des démons maléfiques. Ou démocrates ou républicains.
Plus une identité est irréaliste, plus elle sera fragile. Goffman nous apprend qu'une performance d'excellence est plus facilement discréditée par une erreur que par une simple habileté. Un professeur (ou étudiant) qui prétend être brillant est exposé par n'importe quelle erreur; tirer pour "intéressant" isole le professeur des dégâts causés par une seule erreur. Les parents et les cultures nourrissent des identités irréalistes lorsqu'ils désavouent ou excluent de leur image d'un enfant des choses qui font partie intégrante de l'être humain. Ceux-ci incluent, notamment, le sexe, l'agression et la mort, avec la mort aussi debout pour le fait que l'enfant est soumis aux lois de la nature, que l'enfant est finalement ordinaire. Peut-être que chaque parent, et certainement chaque thérapeute, bénéficierait d'une réflexion prolongée sur les aspects de la condition humaine qui sont intégrants et ne peuvent être désavoués. Quand une personne prétend ne pas avoir d'agression, je considère que cette performance est insoutenable étant donné mon évaluation de notre espèce, et je me demande quelle panique est évitée. Habituellement, seul un loup porte des vêtements de mouton.
Quand démocrates et républicains se voient comme des méchants, je me demande pourquoi les identités en jeu sont si fragiles. Oh, je vois comment, au cours de ma vie, l'identification à une fête est devenue une question de vie ou de mort, générant de puissantes émotions. L'étiquette du parti voulait dire à un moment donné si mon gouvernement essayait de me tuer en m'envoyant au Vietnam. Le label a également été chargé d'associations pour l'avortement et les droits civils. Mais ce ne doit pas être une guerre totale. Dans la guerre totale, les soldats sont plus susceptibles de tuer l'ennemi s'ils sont diabolisés.
Je soupçonne que de nombreux Démocrates haineux sont mal à l'aise avec leur propre volonté de puissance, leur propre tendance naturelle à voir certaines personnes comme plus dignes que d'autres. Je soupçonne que beaucoup de républicains haineux sont mal à l'aise avec leur propre vulnérabilité, leur propre soumission aux marées du hasard. Quand les politiciens démocrates et républicains nous assurent que nous sommes l'équivalent vivant de Jésus ou de César, respectivement, il est tentant de les croire. Peut-être que l'antidote (en plus de rétablir les cours d'éducation civique dans les écoles secondaires) est de nous rappeler que nous sommes tous des trieurs de personnes et que nous sommes tous vulnérables, parce que nous sommes tous humains.
