La vie est un sac mélangé. Nous sommes tous obligés de prendre les puces avec le chien. Beaucoup. Chaque jour, vous choisissez le meilleur que vous pouvez trouver parmi les options imparfaites, "le moindre de deux maux" comme le dit le dicton. Et vous le faites avec une acceptation mûre que c'est comme ça que la vie est. Nous n'obtenons pas tout ce que nous voulons.
Certaines personnes disent que dans cette élection, nous sommes forcés de voter pour le moindre de deux maux, ce qui signifie que nous choisissons toujours le mal. Ils disent donc que nous ferions mieux de ne pas voter du tout, ou de voter pour un autre candidat plus proche de votre idéal, même s'ils n'ont aucune chance de gagner et peuvent amener le «plus grand des deux maux» au pouvoir.
"Le moindre de deux maux" est, pour la plupart, un abus de langage. Bien sûr, il y a des moments où nous choisissons vraiment entre deux maux. "Sophie's Choice" par exemple, Sophie étant forcée par Nazi de voir l'un de ses deux enfants tué.
Mais c'est trop dramatique de trop généraliser le concept. Le moindre de deux maux devrait vraiment être appelé le moindre des options décevantes. Vous espérez des options plus proches de votre idéal, mais ce n'est pas ce que vous avez. Cela ne signifie pas nécessairement que vos options sont toutes mauvaises. Peut-être que vos options sont juste décevantes. Ou peut-être l'un est diabolique et l'autre est juste décevant.
Pensez à quel gâchis vous feriez de votre vie si vous appeliez tous les choix entre des options décevantes "le moindre des maux" et refusiez donc de soutenir le mal en choisissant parmi vos options.
Votre travail n'est pas parfait, n'est-ce pas? Les emplois alternatifs que vous pourriez opter à la place ne sont pas non plus. Ainsi, vous pourriez appeler votre choix entre «moins parmi les maux». Si vous refusiez de soutenir le «mal», vous pourriez choisir d'être au chômage en tant que principe perfectionniste. Ou vous pourriez opter pour un travail de rêve que vous ne pouvez pas obtenir.
Votre partenariat romantique est-il moins que parfait? Est-ce que cela fait de votre partenaire le moindre des «mauvais» choix qui s'offrent à vous? Si c'est le cas, par la logique que certaines personnes appliquent à l'élection, vous devriez laisser votre partenaire parce qu'il ou elle est encore maléfique. Vous devriez aller après un partenaire que vous ne pouvez pas obtenir qui vous laissera seul ou avec une plus grande déception.
Certaines personnes appliquent la logique «moindre de deux maux» dans leur vie quotidienne. Ils se redressent et disent: «Je ne vais plus le supporter. Pas de compromis! "Il se passe rarement bien pour eux.
Alors, pourquoi appliquons-nous cette logique à une élection nationale démocratique? Vivre dans une démocratie signifie un compromis. Pourquoi soudainement les fiers passer à une règle sans compromis alors que la plupart d'entre nous savent mieux que d'appliquer cette règle dans la vie de tous les jours?
La réponse que j'entends le plus des amis qui insistent sur le fait que voter pour l'un ou l'autre des deux candidats possibles est mauvaise est parce que la situation est désastreuse. Ils ont pris tout ce qu'ils peuvent et en prendre plus serait trop compromis. C'est un compromis pour soutenir le mal. Je suppose que ce n'est pas ça et même si c'était le cas, ce n'est pas la démocratie. La démocratie est un compromis.
Je suppose que c'est en fait que la politique est un consumérisme abstrait. Ce n'est pas du consumérisme pratique comme acheter une voiture où vous savez que vous serez bloqué avec le choix. C'est faire un choix abstrait où les conséquences se joueront de manière ambiguë. La politique est extrêmement vague. Nous sélectionnons les candidats en fonction de leur caractère car aucun d'entre nous n'a le temps d'analyser en détail leurs problèmes et leurs politiques. C'est donc un choix abstrait. C'est facile d'être perfectionniste dans l'abstrait.
Et c'est le consumérisme. Nous sommes devenus une nation de fiers et joyeux clients habitués à se faire dire que nous pouvons maintenant attendre plus et payer moins.
Nous le pouvons souvent, mais avec des biens de consommation, pas avec des gens. Si vous avez déjà été frustré avec une personne pour ne pas être plus fiable et personnalisable à vos préférences, vous pouvez les confondre avec un produit de consommation. Les produits de consommation sont faciles à adapter pour répondre de manière fiable à vos besoins.
Mais les gens sont toujours des gens. Nous sommes obligés de supporter des choses que nous ne tolérerions jamais dans un bien de consommation. Nous exigerions une mise à niveau.
Le consumérisme abstrait dans les élections présidentielles est, d'après ce que je peux dire, une grande partie de la raison pour laquelle certaines personnes appellent l'élection la semaine prochaine un choix entre le moindre de deux maux, ne remarquant pas ce qu'ils signifient vraiment est la moindre des deux options décevantes.
Et la déception croissante est une grande partie de celui-ci aussi. Ce n'est pas facile de laisser aller les attentes élevées. Le monde est devenu très compliqué très rapidement. Il est probable qu'au cours de notre vie, nous ne verrons plus jamais les options plus simples et plus heureuses de nos jeunes. Pensez à la quantité et à la diversité des choix décevants auxquels notre nation a dû faire face au cours des huit dernières années. Nous ne sommes pas habitués à cela.
Un président est un leader mais aussi un paratonnerre. Nous blâmons tout sur eux, y compris beaucoup de choses sur lesquelles ils ont peu ou pas d'influence. Un président est un bouc émissaire.
Beaucoup d'entre nous sont déçus par le nombre de politiciens proxénètes. Mais ce proxénétisme est plus un symptôme de nos attentes élevées non ajustées et du consumérisme abstrait que des défauts des caractères politiques. Vous ne pouvez pas rivaliser pour la présidence ces jours-ci sans proxénétisme, y compris le métissage – proxénétisme sur le proxénétisme, en disant "Vous êtes de bons honnêtes gens. Vous ne voulez pas de proxénétisme. Tu veux seulement parler franchement et c'est tout ce que tu obtiendras de moi.
C'est décevant aussi, mais pas mal. Juste quelques-unes des puces que nous devons prendre avec le chien de la démocratie. Déçu ou pas, sortez et votez – pour le moins décevant parmi les options disponibles.
