Toujours? Parfois? Quand? Pourquoi?
Pourquoi la loi interdit-elle l'inceste? Est-ce juste un autre exemple d'une convention sociale profondément enracinée ou d'un préjugé, comme ce que ressentent certaines personnes à propos du mariage homosexuel ou de la polygamie? Qui est blessé par cela?
La question revient à nouveau maintenant qu'un professeur de l'Université de Columbia vient d'être accusé d'avoir eu une relation sexuelle de trois ans avec sa fille adulte. Beaucoup sont indignés par le comportement, mais d'autres soutiennent que ce que les adultes font consensuellement les uns avec les autres n'est l'affaire de personne d'autre. Est-il possible d'y penser froidement?
Une pièce récente sur Slate tente de rassembler les arguments. Celui qui a obtenu le plus d'attention contemporaine est génétique: la consanguinité compromet le pool génétique et conduit à une incidence beaucoup plus élevée de malformations congénitales et de troubles du développement. C'est vrai, mais de nos jours, les technologies accrues de la contraception sapent cet argument. De ce point de vue, l'inceste «protégé» serait acceptable. Et qu'en est-il de l'inceste du même sexe, où il n'y a pas de danger de conception? Comme Slate l'a dit: "Si les deux parties sont des adultes consentants et la logique génétique est faux, pourquoi la loi devrait-elle être impliquée?"
La Cour Suprême de l'Ohio a proposé une logique différente: «Une relation sexuelle entre un parent et un enfant ou un beau-parent et un beau-fils est particulièrement destructrice pour la cellule familiale.» Cet effet destructeur se produit même si le sexe est adulte et consensuel. "Les parents ne cessent pas d'être parents … quand leur enfant mineur atteint l'âge de la majorité." L'argument est qu'il est déroutant et désorientant pour tout le monde dans la famille. (Voir, "L'inceste est le cancer.")
Cela me semble un meilleur argument, mais alors, et si cela ne prête pas à confusion? Qu'en est-il des cas spéciaux où c'est précisément ce que veulent les parties? Cela peut être déroutant pour les autres, mais est-ce une raison pour que la loi intervienne? De plus, il existe aujourd'hui de nombreuses sources de confusion dans les familles: divorce, adoption, parents de même sexe, fécondation in vitro, parents vivant et travaillant dans différentes villes. Pourquoi choisir l'inceste?
Freud a soutenu que la raison pour laquelle nous prohibons l'inceste est que nous sommes si puissamment tentés par elle. C'est pourquoi c'est tabou, pas seulement illégal. Nous devons ériger des barrières d'horreur et de dégoût pour nous empêcher de succomber à la tentation.
Cela doit faire partie de l'argument. Les enfants doivent être protégés contre l'exploitation sexuelle par les parents, car il est trop facile pour eux d'être maltraités. Les parents sont forts et lascifs, mais les enfants sont faibles et vulnérables. Et nous ne connaissons que trop bien les effets préjudiciables à long terme sur les enfants qui sont exploités par ceux dont ils dépendent. Leur capacité à faire confiance aux autres est altérée sinon détruite.
Nous avons donc besoin de lois et de coutumes et de tabous – quoi qu'il en soit – pour préserver la confiance que les enfants doivent avoir envers leurs soignants. Cette confiance n'est pas seulement la base de leurs futures relations avec les autres. C'est la base de la confiance dont ils ont besoin pour être des adultes et des citoyens responsables.
