La médecine fondée sur les races a été l'un des problèmes les plus controversés de la recherche et du développement pharmaceutiques au cours des dernières années. Certains affirment que les médicaments spécifiquement étiquetés pour traiter des groupes raciaux particuliers offrent un moyen inestimable de lutter contre les disparités raciales en matière de santé en ciblant les populations à risque. D'autres prétendent que la médecine fondée sur la race traite de façon inappropriée la race comme une cause biologique des disparités raciales lorsque des facteurs sociaux et environnementaux plus larges peuvent offrir de meilleures explications.
Une grande partie de ce débat implique l'approbation de la FDA en 2005 de BiDil, qui est devenu le premier médicament à être étiqueté pour un groupe racial spécifique – les Afro-Américains souffrant d'insuffisance cardiaque. La chaleur générée par ce débat s'est largement estompée en raison de l'échec du marché de BiDIl. Mais, il semble qu'un nouveau médicament peut rallumer quelques flammes.
Tradjenta a été développé par Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals et Eli Lilly pour traiter le diabète de type 2. Mais les résultats d'un essai clinique de phase III ont récemment montré que Tradjenta était particulièrement bénéfique pour contrôler les taux de sucre dans le sang des Afro-Américains. Le communiqué de presse note:
Les adultes afro-américains sont touchés de manière disproportionnée par le diabète diagnostiqué. Aux États-Unis, le risque de diabète est de 77% plus élevé chez les adultes noirs non hispaniques que chez les adultes blancs non hispaniques, avec environ 18,7% (4,9 millions) de tous les adultes noirs non hispaniques vivant avec la maladie.
John Smith, vice-président senior chez Boehringer Ingelheim, a salué ces résultats dans le même communiqué de presse en notant que Tradjenta pourrait «fournir aux patients adultes noirs ou afro-américains une autre option pour améliorer le contrôle de leur glycémie».
Un autre BiDil est-il à l'horizon? Il est important de reconnaître que Tradjenta avait déjà reçu l'approbation de la FDA pour traiter le diabète de type 2 dans la population générale avant l'annonce de ces résultats spécifiques à la race. Ceci est différent de BiDil, où les investigateurs ont cherché une indication spécifique à la race de la FDA parce qu'ils ne pourraient pas autrement gagner l'approbation réglementaire en tant que drogue neutre de course. Malgré ces différences, traiter les disparités raciales dans le diabète comme une différence de groupe naturellement observée qui peut être au moins partiellement résolue avec une pilule partage quelques similitudes avec la saga BiDil. Dans les deux cas, on a tendance à naturaliser les disparités raciales en fonction de la différence de groupe plutôt que d'avoir un engagement plus profond avec les déterminants sociaux de la santé.
Cela conduit à une question importante: si Tradjenta avait déjà reçu l'approbation pour une utilisation dans la population générale, pourquoi ne serait-il pas efficace chez les Afro-Américains? En d'autres termes, pourquoi passer par le temps et les frais d'un essai clinique pour démontrer l'efficacité dans un groupe racial particulier alors que le médicament a déjà été approuvé pour tout le monde sans distinction de race?
On ne sait pas comment ces résultats d'essais cliniques récents pourraient être utilisés. C'est peut-être un autre exemple de l'utilisation d'un essai clinique comme un outil de marketing dans l'espoir de capturer une plus grande part du marché. Ce qui est clair, cependant, c'est que ce n'est probablement pas le dernier mot que nous entendrons à propos de Tradjenta.
